Utenos apylinkės teismo nutartis

2018-04-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-324-913/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-04-23
Bylos Nr.
A20.-324-913/2018
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00568-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Gasparavičienė
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A20.-324-913/2018
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00568-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 21.15. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 23 d.Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas (nuo 2017-01-01 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai) 2016-12-28 nutarimu S. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, numatytų pažeidimų padarymą paskyrė 579 Eur baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams. S. P. 2018-03-29, pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, paskirtą baudą sumokėjo. Nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė jokių KET pažeidimų. Dėl įvykdyto teisės pažeidimo labai gailisi. Pareiškėjas nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas, kadangi yra neįgalus, darbingas 45 proc., nuolat lankosi pas gydytojus Panevėžio ir Vilniaus miestuose, todėl aplinkybė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo sukelia daug nepatogumų, nes šiuo metu slaugo neįgalią motiną ir ilgam išvykti iš namų negali. Pareiškėjo motina neįgali, jai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Be to, mano, kad turėdamas vairuotojo pažymėjimą galėtų rasti darbą, susijusį su vairavimu, nors ir ne visą darbo dieną. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Atsiliepimas

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono Policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog S. P. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, nes asmens prašymas gali būti tenkinamas tik išimtiniais atvejais, nustačius ir įvertinus visas įstatyme nurodytas ir nenurodytas lengvinančias aplinkybes. Kiekvienos sankcijos taikymas reiškia negatyvių pasekmių atsiradimą ir tai yra būtina sąlyga, todėl tam, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai, S. P. prašymas negali būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nustojo galioti nuo 2017-01-01, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui. Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 str. 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas S. P. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, S. P. teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams atimta 2016-12-28 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad S. P. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad S. P. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Išrašas iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad paskirta bauda sumokėta. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. S. P. anksčiau (iki 2016-11-19 pažeidimo) administracine tvarka baustas nebuvo. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, galiojančių nuobaudų neturėjo. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

S. P. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas bei įgyti teisę vairuoti. Per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką spėjo pajausti neigiamas pasekmes, suprato atsakomybės neišvengiamumą, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad S. P. taikomas specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl S. P. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti S. P. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

nutaria:

S. P. prašymą patenkinti.

S. P. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė