Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2014-11-08 apie 14.41 val. iš parduotuvės ,,MOKI VEŽI“, adresu Klaipėdos g. 170R, Panevėžyje, pavogė 1 vnt. automobilio lemputę, kurios kaina 9,89 Lt. Tokiais savo veiksmais V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

V. Ž. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pirko daug prekių, nebuvo paėmęs krepšelio, prekes nešėsi rankose, netyčia įsidėjo lemputę į kišenę, užmiršo. Nenorėjo vogti, dėl savo neatsakingo elgesio labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: pareiškimu (4 b.l.); paaiškinimu (5 b.l.); poėmio aktu (6 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (9 b.l.); 2014-11-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (10-11 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog V. Ž. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administraciniam atsakomybėn traukiamam V. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pavogtų prekių vertę. Teismas pažymi, kad šiuo atveju pažeidėjo nerūpestingumas negali pateisinti padaryto teisės pažeidimo. Tačiau teismas įvertina V. Ž. paaiškinime nurodytas aplinkybes, įvertina, tai kad pažeidimu žala padaryta nežymi, esmines pažeidimo aplinkybes V. Ž. pripažino, gailisi dėl įvykusio įvykio, todėl teismas mano, kad visų šių aplinkybių visuma bei remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui skirtina švelnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta (ATPK 30(1) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30(1) str., 286 str., 287 str. 1d. 1 p., teismas

nutaria:

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą