Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausioji registratorė 2020 m. lapkričio 26 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR_P-607-2020 O. M. už tai, kad ji, būdama UAB „X“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir bendrovė, įmonė) direktore, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Protokole nurodoma, jog, vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „X“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. Už tai numatyta atsakomybė Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (b. l. 2–3).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 26 d. išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad O. M. UAB ,,X“ direktore išrinkta 2012 m. spalio 15 d. Įmonės finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. Įmonės metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai už 2018 m. ir 2019 m. nepateikti (b. l. 6–8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. M. į teismo posėdį neatvyko, būdama tinkamai informuota apie jo laiką ir vietą. O. M. 2020 m. gruodžio 28 d. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi 2020 m. gruodžio 29 d. nustatytu laiku atvykti į posėdį neturės galimybės, nes dirba slenkančiu grafiku ir prisijungti prie ZOOM neturės galimybės. Taip pat paaiškino, kad iš VĮ Registrų centro ir ji, kaip įmonės vadovė, ir buhalterė (A. F.) gavo perspėjimus (protokolą), bet negalėjo atidaryti to failo tokiu formatu, todėl jį ignoravo (galvojo, kad tai Spam). Nuo 2018 m. pabaigos iki 2019 m. vidurio turėjo VMI patikrinimą ir reikėjo koreguoti balansą už 2018 m., o tai užėmė laiko ir buhalterė į VMI išsiuntė ataskaitas, o į VĮ Registrų centrą – ne, nes 2020 m. ataskaitos metu (sausio mėn.) pateko į avariją, o paskui praėjo laikas ir pamiršo. Labai apgailestauja, nes tai buvo pirmas kartas jos gyvenime.

VĮ Registrų centro atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko.

Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Tai užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3 000 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, visumą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos O. M. kaltė padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, yra įrodyta.

Byloje esantys O. M. 2020 m. lapkričio 26 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. RC-ANR_P-607-2020 ir Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija patvirtina, jog O. M., būdama UAB „X“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktore ir turėdama pareigą Juridinių asmenų registro tvarkytojui įstatymų nustatytu laiku pateikti 2018 m. ir 2019 m. UAB „X“ metinių finansinių ataskaitų rinkinius, to laiku, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d. už 2018 m. ir iki 2020 m. birželio 1 d. už 2019 m., nepadarė. Tokie O. M. veiksmai, atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, į O. M. asmenybę (dirba, per pastaruosius metus administracine tvarka nebausta, šio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą (b. l. 11–14), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista), į tai, kad nustatyta O. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei į jos paaiškinimus dėl nusižengimų padarymo aplinkybių.

Taigi, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant O. M. minimalias ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudas (ANK 34 str. 2 d.). Paskirtos baudos už atskirus nusižengimus bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

O. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB „X“ finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už 2018 m.), ir skirti jai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

O. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB „X“ finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už 2019 m.), ir skirti jai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, O. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20126014016.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.