- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-29
- Bylos Nr.
- 2-406-799/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- V. B.
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė TEO LT, AB prašo priteisti iš atsakovo V. B. 1428,03 Lt skolą, 71 Lt žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ir 250 Lt išlaidas už advokato teisinę pagalbą surašant ieškinį. Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui V. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių. (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p. 6.210 str.)
Iš rašytinės bylos medžiagos (b.l. 3-33) nustatyta, kad atsakovo vardu buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugos, adresu Balsių k., Šilalės r. Su atsakovu 2007-01-12 pasirašyti viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis ir paslaugų užsakymai, 2006-12-20 – interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis ir paslaugų užsakymai, 2008-11-19 – televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugų teikimo sutartis ir užsakymas. Ieškovė įsipareigojo teikti paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais, televizijos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2011-11-19. Nutraukus paslaugų teikimą nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo ieškovei sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. 2011-04-15 paslaugų teikimas atsakovui nutrauktas, kadangi atsakovas už teikiamas paslaugas nebemokėjo. Ieškovė priskaičiavo mokesčius už suteiktas paslaugas ir paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. Atsakovas negrąžino televizijos įrangos, kurios vertė 199 litų. Atsakovas už negrąžintą įrangą ir paslaugas per laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-04-15 bei sutarties nutraukimo dieną priskaičiuotas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas įsiskolino ieškovei 1428,03 Lt. Atsakovas už suteiktas paslaugas su ieškove iki šiol geranoriškai neatsiskaitė.
Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina skola, penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71 Lt ieškovės sumokėtas žyminis mokestis bei 250 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1428,03 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt aštuonis litus 3 centus) skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. liepos 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminį mokestį, 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, TEO LT, AB, Lvovo g. 25, Vilnius, į.k. 121215434, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.
Atsakovas V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.