- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-914-385/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00850-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pažeidėjas
- H. S.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant H. S., išnagrinėjęs H. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, 8 klasių išsilavinimo, bedarbio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. birželio 17 d., apie 20.33 val. Šilutės r., (duomenys neskelbtini), H. S. būdamas neblaivus viešoje vietoje, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
H. S. dėl padaryto pažeidimo kaltu iš dalies prisipažino, prašo skirti 200-300 € baudą ir paaiškino, kad jis buvo išgėręs, todėl patriukšmavo. Moterys, su kuriomis gėrė, pradėjo visaip ant jo šnekėti, todėl jis supyko ir šiek tiek pašūkavo. Peilio neturėjo ir negrasino papjauti, atvykus pareigūnams, jis buvo savo namuose.
Liudytoja E. V. parodė, kad pagal iškvietimą nuvykę nurodytu adresu, rado H. S. kieme akivaizdžiai girtą. Jis šūkavo necenzūrinius žodžius, buvo labai neramus. Jie atvažiavo jau antrą kartą tą pačią dieną dėl H. S. elgesio. Prieš tai buvo iškviestas kitas ekipažas. Moteris, iškvietusi policiją, taip pat buvo neblaivi.
Liudytoja L. Ž. parodė, kad jie trise kartu išgėrinėjo ir vienu momentu H. S. trenkė jai kumščiu į veidą ir pabėgo namo. Po to atėjo prie durų, veržėsi į vidų, sakė papjaus.
Motyvuojamoji dalis
H. S. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., įrodyta byloje surinktais įrodymais, jo paties parodymais. Nors jis aiškina, kad atvažiavus pareigūnams jis buvo namuose, tačiau liudytoja E. V. teigia, kad H. S. buvo kieme ir šūkavo. Pamatęs pareigūnus jis nutilo, tačiau ji teigia girdėjusi šūkavimą, be to tai patvirtina ir liudytoja L. Ž.. Netikėti šių liudytojų parodymais nėra pagrindo. Todėl laikytina, kad H. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.
Atsižvelgiant į tai, kad H. S. iš dalies pripažino padaręs pažeidimą, jam skirtina minimali bauda (174 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
H. S. paskirti 28 € baudą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001).
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.