Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Ražausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. I. G., būdamas karo prievolininku, pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnio ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) (patvirtintą Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-9) bei šaukimo nurodymus, paskelbtus https://sauktiniai.karys.lt, siųstus registruotais laiškais deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir asmens el. paštu (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis 2024 m. kovo 7 d., 2024 m. gegužės 16 d., 2024 m. birželio 17 d., 2024 m. liepos 18 d., 2024 m. rugpjūčio 8 d., 2024 m. rugsėjo 4 d. nepateikė Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, nors apie tai buvo informuotas bei už karo prievolininkų pareigų nevykdymą jam 2024 m. balandžio 9 d. taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnio 1 dalį ir 2024 m. gegužės 17 d. buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, tai yra sistemingai bei sąmoningai nevykdė karo prievolininko pareigų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

2. Kaltinamasis I. G. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad iškart po mokyklos baigimo 2021 metais išvyko į užsienį, šiuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Dirba (duomenys neskelbtini) užsakymo surinkėjo pareigose. 2024 metais jis buvo šaukiamojo amžiaus, todėl žinojo, kad gali tekti atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. Kadangi negyveno Lietuvoje tiesiog tuo nesidomėjo, nes neturi jokio noro tarnauti. Jokių šauktinių sąrašų nesitikrino. Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) jis 5 metus jau nesinaudoja ir jo nesitikrino, todėl apie gaunamus laiškus nieko pasakyti negali. Apie tai, kad yra šaukiamas į privalomąją karo tarnybą sužinojo prisijungęs prie Valstybinės mokesčių inspekcijos paskyros, nes buvo paskirtos administracinės baudos. Baudas jis susimokėjo, tačiau (duomenys neskelbtini) padaliniui ir toliau apie save jokių duomenų nepateikė, nes kaip ir minėjo buvo užsienyje, norėjo dirbti ir neplanavo tarnauti kariuomenėje. Paskambinti ir pranešti apie save Karo tarnybai neprisiruošė. Šiuo metu jo prioritetas yra užsidirbti pinigų, todėl ir neplanuoja grįžti į Lietuvą bei tarnauti. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojos V. G. parodymais apie tai, kad ji yra Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – ir KPKT) (duomenys neskelbtini) regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio vyresnioji specialistė. Ji tvarko visus dokumentus bei administravimo reikalus, susijusius su karo prievolininkais. I. G. pateko į 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmenims šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai internetiniame tinklapyje https:// www.sauktiniai.karys.lt. Asmenys nuo 18 metų iki 23 metų, išskirtinai studentai iki 26 metų, yra karo prievolininkai ir jie patys turi sekti karo prievolės sąrašus bei juos pasitikrinti. Jokie papildomi informaciniai pranešimai jiems nėra siunčiami. Asmenys, kurie yra įtraukti į sąrašą iki atitinkamos datos, kuri yra nurodyta prie asmens duomenų sąraše, turi patys susisiekti su KPKT. I. G. turėjo susisiekti su KPKT ir pateikti reikalingus dokumentus iki 2024 m. kovo 7 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė. Dėl I. G. galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (karo prievolininko pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas 2024 m. kovo 8 d. asmens motinos adresu (duomenys neskelbtini), tėvo adresu (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. balandžio 8 d. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt., kuriame pateikiame duomenys apie registruotu paštu siųsto šaukimo įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. 2024 m. balandžio 8 d. į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, todėl 2024 m. balandžio 9 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir paskirta puse minimalios 30 eurų baudos. Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2024 m. gegužės 9 d. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2024 m. gegužės 16 d. buvo išsiųstas motinos ir tėvo adresais bei el. paštu (duomenys neskelbtini). Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2024 m. gegužės 16 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai internetiniame tinklalapyje https:// www.sauktiniai.karys.lt. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, matyti, kad nurodytais adresais laiškai įteikti nebuvo. Administraciniame nurodyme nurodyta bauda sumokėta 2024 m. gegužės 3 d. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2024 m. gegužės 16 d. asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, todėl 2024 m. gegužės 17 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su šaukimu 2024 m. gegužės 17 d. registruotu laišku išsiųstas asmens motinos adresu, tėvo adresu, el. paštu. Jame nurodytas atvykimo laikas 2024 m. birželio 17 d. Tėvų nurodytais adresais laiškai įteikti nebuvo. 2024 m. birželio 17 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas I. G. padarė pakartotinį nusižengimą, 2024 m. birželio 18 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo jam paskirta 90 eurų dydžio bauda. Nutarimas buvo išsiųstas registruotu paštu karo prievolininko motinos adresu ir el. paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2024 m. liepos 18 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 18 d. buvo paskelbti viešai https://www.sauktiniai.karys.lt. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešimuose matosi, kad registruotas laiškas motinos adresu įteiktas nebuvo. Bauda sumokėta 2024 m. liepos 4 d. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2024 m. liepos 18 d. datos asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. I. G. buvo paskirtas viešai https:\\sauktiniai.karys.lt paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. buvo išsiųstas asmens motinos adresu, tėvo adresu ir el. paštu. Laiškai įteikti nebuvo. 2024 m. rugpjūčio 8 d. I. G. neatvyko ir kitaip nesusisiekė su KPKT. Taip pat I. G. naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugsėjo 4 d. buvo paskelbti viešai https://www.sauktiniai.karys.lt. Naujas šaukimo nurodymas buvo išsiųstas tėvų adresais. Laiškai įteikti nebuvo. Paskirtu laiku 2024 m. rugsėjo 4 d. asmuo neatvyko ir nepateikė jokių reikalingų dokumentų. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat registruotais laiškais deklaruotos gyvenamosios vietos adresais siųstais šaukimo nurodymais, jau 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau penktą kartą per kalendorinius šaukimo metus, tai turi sistemingo karo prievolės vengimo požymių, todėl asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymių, todėl buvo kreiptasi į policiją dėl tyrimo pradėjimo;

3.2. KPKT 2024 m. lapkričio 22 d. pareiškimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su priedais), kuriame nurodyta, jog karo prievolininkas I. G. buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas ir jų nevykdymo pasekmes per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat elektroniniais paštais ir registruotais laiškais motinos ir tėvo gyvenamosios vietos adresais siųstais šaukimo nurodymais, jam 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas penktą kartą per kalendorinius šaukimo metus ir visa tai turi sistemingo vengimo požymių, todėl manoma, kad I. G. veika galimai turi BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių;

3.3. internetinio tinklapio https://sauktiniai.karys.lt išrašu, iš kurio matyti, kad I. G. įtrauktas į 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, jo eilės Nr. (duomenys neskelbtini);

3.4. administracinių nusižengimų teisenos dokumentais, iš kurių matyti, kad:

3.4.1. kaltinamasis I. G. 2024 m. kovo 7 d. neįvykdė karo prievolininko pareigų, dėl ko buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį; 2024 m. balandžio 9 d. kaltinamajam I. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK (duomenys neskelbtini) (su administraciniu nurodymu)) siūlant sumokėti 30 Eur dydžio baudą; bauda sumokėta 2024 m. gegužės 3 d.;

3.4.2. kaltinamasis I. G. 2024 m. gegužės 16 d. neįvykdė karo prievolininko pareigų, dėl ko buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį; 2024 m. gegužės 17 d. kaltinamajam I. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK (duomenys neskelbtini)), o 2024 m. birželio 18 d. nutarimu jam buvo paskirta 90 Eur dydžio bauda; bauda sumokėta 2024 m. liepos 4 d.

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis I. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, būdamas karo prievolininku, nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tokia savo veika jis padarė BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo I. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, jo kaltę patvirtina liudytojos parodymai, KPKT pateikti dokumentai ir kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam I. G. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2025 m. sausio 29 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis pritaria prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam I. G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas; šia nusikalstama veika keliama grėsmė krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka; Lietuvos Respublikoje nedirbantis), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – artimą minimaliai baudą (numatyta bauda nuo 15 MGL (750 Eur) iki 500 MGL (25000 Eur)), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamajam I. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinama.

9. Kaltinamasis I. G. laikinai sulaikytas nebuvo, byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys, nėra proceso išlaidų ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

I. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 30 MGL (1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio bauda.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudos.

I. G. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti I. G., jog paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB „Urbo bankas“) (įmokos kodas 6801).

Išaiškinti I. G., kad mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris Nr. e1-289-1083/2025, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimą, turi būti pateikti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (adresas: Laisvės a. 17, Panevėžys; elektroninis paštas: panevezio.apylinkes@teismas.lt).

Nesutikdamas su paskirta bausme I. G. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. I. G. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.