Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) prašymą dėl lėšų tvarkymo uzufrukto teise pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje 1-132-813/2024 V. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 straipsnio 4 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje ir 161 straipsnio 2 dalyje. Minėtu nuosprendžiu, be kita ko, nuspręsta nepilnametės V. N. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir nukentėjusiajai V. N. priteisti iš V. Č. 8 000 eurų nusikalstamais veiksmais padarytai neturtinei žalai atlyginti. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise iki nukentėjusiosios V. N. pilnametystės nustatytas jos atstovas pagal įstatymą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

2. 2024 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-14762-986/2024 nepilnametei V. N. nustatyta nuolatinė rūpyba, nuolatiniu rūpintoju paskirtas (duomenys neskelbtini) centras ir nuspręsta jos gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatiniu rūpintoju. Minėtu sprendimu V. N. biologiniam tėvui neterminuotai apribota tėvo valdžia, priteistas nepilnamečiui vaikui V. N. išlaikymas, išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesta tvarkyti nuolatiniam rūpintojui (duomenys neskelbtini) centrui.

3. 2024 m. gruodžio 11 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas Skyriaus prašymas pakeisti baudžiamojoje byloje Nr. 1-132-813/2024 paskirtą nepilnametei V. N. priteistų lėšų tvarkytoją uzufrukto teise ir vietoje Skyriaus paskirti nepilnametei V. N. priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise iki jos pilnametystės nepilnametės V. N. nuolatinį rūpintoją (duomenys neskelbtini) centrą. Prašyme nurodoma, jog Skyriaus vyriausiasis specialistas tik ikiteisminio tyrimo bei baudžiamosios bylos Nr. 1-132-813/2024 nagrinėjimo teisme metu atstovavo nepilnametės teises ir teisėtus interesus, o teismui priėmus apkaltinamąjį nuosprendį ir šiam įsiteisėjus Skyriaus vyriausiojo specialisto įgaliojimai būti V. N. atstovu pagal įstatymą pasibaigė ir jis neturi teisės įgyvendinti vaiko gaunamų lėšų tvarkytojo uzufrukto teise pareigų. Nurodo, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-132-813/2024 priteista neturtinė žala – 8 000 eurų, yra nepilnametės nuosavybė, kurią turėtų tvarkyti vaiko rūpintojas uzufrukto teisėmis, išimtinai vaiko interesais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.185 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu tėvai ar vienas iš jų netinkamai tvarko savo nepilnamečiam vaikui priklausantį turtą, darydami žalą nepilnamečio turtiniams interesams, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija arba prokuroras turi teisę kreiptis į teismą ir prašyti nušalinti tėvus nuo nepilnamečiui priklausančio turto tvarkymo. Jei yra pagrindas, teismas nušalina tėvus nuo jų nepilnamečio vaiko turto tvarkymo, panaikina tėvų uzufrukto teisę į vaiko turtą bei skiria kitą asmenį nepilnamečiui priklausančio turto administratoriumi. CK 3.239 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. CK 3.202 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu vaikas, kuriam priteistas išlaikymas, gyvena vaikų globos institucijoje, išlaikymas išieškomas ir mokamas vaikų globos institucijai. CK 3.275 straipsnyje numatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

7. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Skyriaus vyriausiasis specialistas ikiteisminio tyrimo bei baudžiamosios bylos Nr. 1-132-813/2024 nagrinėjimo teisme metu buvo paskirtas atstovauti nepilnametės V. N. teises ir teisėtus interesus. 2024 m. gegužės 7 d. išnagrinėjus minėtą baudžiamąją bylą teisme nuosprendžiu buvo nuspręsta nukentėjusiajai nepilnametei V. N. priteisti iš V. Č. 8 000 eurų nusikalstamais veiksmais padarytai neturtinei žalai atlyginti, o priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise iki nukentėjusiosios V. N. pilnametystės buvo nustatytas jos atstovas pagal įstatymą – Skyrius. Vėliau 2024 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-14762-986/2024 nepilnametės V. N. biologiniam tėvui neterminuotai apribota tėvo valdžia, priteistas išlaikymas, išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesta tvarkyti nuolatiniam rūpintojui (duomenys neskelbtini) centrui. Tuo pačiu teismo sprendimu nepilnametei V. N. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba, nuolatiniu rūpintoju paskirtas (duomenys neskelbtini) centras ir nuspręsta jos gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatiniu rūpintoju. Šis Kauno apylinkės teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

8. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, akivaizdu, kad Skyrius, pasikeitus faktinėms aplinkybėms (nepilnametės V. N. nuolatiniu rūpintoju ir lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskyrus (duomenys neskelbtini) centrą), nebeturi galimybės ir pagal įstatymą negali būti nepilnametės V. N. lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, kadangi juo buvo paskirtas tik laikinai, siekiant tinkamai atstovauti nepilnametės interesus ikiteisminiame tyrime bei baudžiamojoje byloje Nr. 1-132-813/2024. Todėl 2024 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-14762-986/2024 nepilnametės V. N. lėšas uzufrukto teise pavedus tvarkyti nuolatiniam rūpintojui (duomenys neskelbtini) centrui Skyriaus prašymas tenkintinas ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-132-813/2024 nepilnametės V. N. priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise iki jos pilnametystės Skyrius pakeistinas nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini) centru (BPK 361 straipsnio 1 dalis ir 362 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-132-813/2024 nepilnametės V. N., gimusios (duomenys neskelbtini), priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise iki jos pilnametystės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių pakeisti nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini) centru, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.