- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-03-31
- Bylos Nr.
- II-114-423/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- J. S.
- Advokatai
- Daiva Jurevičienė
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. , jo atstovei advokatei Daivai Jurevičienei,
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. S. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2007-10-02 nutarimu J. S. paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2d., padarymą.
J. S. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2007-08-03, Kaune, Nemuno – Trimito gatvių sankryžoje, vairuodamas troleibusą, prieš pradėdamas važiuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, važiuojant nukrito srovės nuėmikliai, kurie pagadino troleibusą.
Šalies argumentai
J. S. ir jo atstovė prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Troleibuso apgadinimai atsirado ne dėl J. S. kaltės, o dėl to, kad yra sugadinta visų įmonei „Autrolis“ priklausančių „Soliaris“ modelio troleibusų srovės nuėmiklių užkliuvimo už kontaktinio tinklo išvengimo apsauga.
Atsakovo atstovas su skundu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.
ATPK 127 str. 2d. numato atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).
Ištyrus administracinės bylos įrodymus nustatyta, jog nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių J. S. veiksmuose teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2d., sudėtį, todėl nepakanka duomenų teigti, kad J. S. pažeidė KET 53 punkto reikalavimus. Tiek J. S. paaiškinimai, tiek 2009-01-22 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-531-638-2009 patvirtina, kad troleibuso apgadinimai atsirado ne dėl J. S. neteisėtų veiksmų.
Kadangi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad J. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 53 punkto reikalavimus, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant J. S. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 127 str. 2d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja
nutarė:
Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2007m. spalio 02d. nutarimą, kuriuo J. S. paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.