Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2013 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams;

2. 2014 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3. 2015 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4. 2019 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant šias bausmes: pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per aštuonis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, skirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per aštuonis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2020 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu A. V. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. V. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos. Nuo 2020 m. gruodžio 2 d. atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, 1-ajame sektoriuje;

5. 2021-01-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu - 3 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmė, baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 m. laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-12-02. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-turto konfiskavimas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. kaltinamasis A. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2021 m. lapkričio 30 d., apie 14.55 val., Ukmergės r., Pivonijos sen., Bakšionių k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo D. J. vardu registruotą automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu 15.17 val. nustatė 1.88 promilių neblaivumą, o 15.37 val. nustatė 1.78 promilių neblaivumą, kas yra daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, 2021-01-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu būdamas nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d., paskiriant laisvės atėmimo bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialiąja teise, t.y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės sąmoningai, piktybiškai ir be pateisinamos priežasties nevykdė, nes 2021 m. lapkričio 30 d., apie 14.55 val., Ukmergės r., Pivonijos sen., Bakšionių k. vairavo D. J. vardu registruotą automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais A. V. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

2. Kaltinamasis A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis supranta kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas, prisipažįsta pilnai, labai gailisi. Psichiatro įskaitoje nėra registruotas, priklausomybių neturi. Automobilis "VW Transporter", v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jo mamos sugyventiniui A. S., šis jam tik duodavo savo automobilį pasinaudoti, kur reikia nuvažiuoti. Vairuotojo pažymėjimo neturi, niekados neturėjo, prieš metus laiko buvo nuteistas už tai, kad taip pat girtas, pripūtė daugiau nei 2 promiles, vairavo automobilį. 2021-11-30 jis vienas mamos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Namuose buvo tik jo mamos sugyventinis, šis su juo alaus negėrė, buvo kitame kambaryje, bet matė, kad jis geria alų. Alaus išgėrė 3 litrus 6 laipsnių stiprumo. Apie 14-15 valandą sugalvojo važiuoti į Ukmergę, šiaip pasivažinėti iš neturėjo ką veikti. Taigi jis atsisėdo į patėvio automobilį ir vienas važiavo link Ukmergės. Automobilio užvedimo raktelis buvo automobilyje, mano, kad patėvis nematė, kai išvažiavo šio automobiliu. Atvažiavęs į Ukmergę tiesiog vienas pasivažinėjo po Ukmergės miestą ir tada grįžtant namo jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė, kad yra neblaivus. Jis žino, kad 2021 m. sausio mėnesį Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu byloje dėl automobilio vairavimo neblaiviam buvo nuteistas ir jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trims metams. Jis supranta, kad jam buvo paskirta ši baudžiamojo poveikio priemonė ir jis jos nesilaikė, nes vėl vairavo automobilį neblaivus (b.l. 105-108, 114-116)

3. Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad važiavo išgėręs 2021-11-30 į vakarą, apie 14.55 val., išvažiavo be tikslo. Bakšionų k, buvo sulaikytas, vairavo patėvio S. automobilyje. Buvo išgėręs 3-4 litrus alaus. Automobilis VW transporter. Vairuotojo teisių neturėjo iš viso. Neblaiviam taip sušvietė, vairuoti automobilį dabar bijo, kad gali užsimušti, kitus užmušti. Patėvis jau pardavė automobilį. Dar nesumokėjo už automobilio tralavimą. Du mėnesius buvo be darbo, nes buvo susižeidęs, todėl nesumokėjo už automobilio tralavimą. Važiavo su automobiliu pasivažinėti, važiavo be tikslo. Anksčiau paskirtą nuosprendžiu bausmę atliko nuo 2021-12-01 iki 2021-04-24. Jis gyvena pas mamą. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Blaivus nevairuoja automobilio, administracine tvarka nebaustas. Su juo važiavo A. S..

4. Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

5. Liudytojas Romas Morkūnas, kuris yra Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas, tarnybiniame pranešime bei apklaustas liudytoju iki teisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba policijos pareigūnu Ukmergės rajone. 2021-11-30 14.55 val., dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju Egidijumi Četrausku. Tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“ važiuodami Ukmergės r. Pivonijos sen. Bakšionių k. pamatė priešpriešais važiuojantį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, apklijuotą lipdukais su įvairiais užrašais. Artėjant prie to automobilio, jis sustojo šalikelėje ir įsijungė avarinės šviesos signalus. Privažiavus prie to automobilio, kurio salone buvo matyti sėdintis vairuotojas ir keleivis. Iki jiems prie to automobilio privažiuojant, iš automobilio salono niekas neišlipo ir neįlipo. Automobilio vairuotojas prisistatė vardu ir pavarde A. V., pateikė savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, kartu su keleiviu A. S. pateikė automobilio dokumentus, t.y. automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros ataskaitą, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Iš šios sutarties buvo matyti, kad automobilį yra įsigijęs A. S.. Šis asmuo iš bendros išvaizdos, kalbos nesukėlė įtarimų, jog būtų vartojęs alkoholį, atrodė blaivus. Šis ir pats teigė, kad alkoholio nevartoja ne vienerius metus. A. V. prisipažino, kad teisės vairuoti neturi. Šią informaciją patvirtino ir pasinaudoję policijos naudojamomis duomenų bazėmis, jose saugoma informacija. Nuo vairuotojo A. V. sklido kvapas, panašus į alkoholio. Jo veiksmai buvo nekoordinuoti. Dėl šios priežasties nusprendė patikrinti šio asmens galimą neblaivumą alkotesteriu. 15.17 val. pirmu pūtimu alkotesteriu šiam nustatė 1.88 promilių neblaivumą, o 15.37 val. antru pūtimu alkotesteriu - nustatė 1.78 promilių neblaivumą. Vairuotoją A. V., kuris pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t.y. draudimą vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, nušalino nuo vairavimo. Šio vairuotas automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į įvykio vietą atvykusiu tralu buvo priverstinai nuvežtas į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK, esančio adresu Vytauto g. 109, Ukmergė, vidinį kiemą. A. V. įvykio vietoje taip pat paaiškino, kad 2021-11-30 ryte keturiese išgėrė du litrus alaus, prieš tai kelias dienas vartojo alkoholinius gėrimus. Jis teigė vairavęs automobilį ir važiavęs pas draugo močiutę. Įvykio vietoje buvo filmuojama „BODY 7013“ vaizdo stebėjimo kamera. „Body“ kamera dėl techninių kliūčių (iš pirmo karto neįsijungus) įvykio vietoje įjungta buvo vėliau (b.l. 17-18, 95-98).

6. Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. V. yra jo posūnis, t.y. sugyventinės sūnus. Jie visi trys gyvena vienuose namuose, atskiruose kambariuose. Supranta, kad A. šioje byloje yra įtariamasis. Sutinka duoti parodymus byloje. Maždaug prieš pusmetį iki šios dienos jis iš matymo pažįstamo asmens, kurio vardo ir pavardės tiksliai neatsimena, už 300 eurų nusipirko automobilį "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudoną autobusiuką. Šį automobilį pirko sau. Su tuo automobilį pardavusiu asmeniu sudarė pirkimo pardavimo sutartį, kurios kopiją pareigūnai yra paėmę prie bylos. Nusipirkęs automobilį, neregistravo savo vardu. Taip išėjo, nebuvo kada. Iki šios dienos automobiliu naudojosi pats. Pasisamdydavo vairuotoją, kokį draugą, tai jį paveždavo. Ir pats tuo automobiliu pavažiuodavo. Vairuoti jis moka, tik neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo. Automobilis turi galiojantį techninį pasą, taip pat yra draustas. Šiuo automobiliu jis leisdavo pasinaudoti ir A., savo posūniui. Kada reikėdavo šis paimdavo automobilio raktelius ir pavairuodavo tą automobilį. Jis žino, kad A. neturi vairuotojo pažymėjimo, tik nebuvo tikras ar yra praradęs ar jo nėra niekada įgijęs. 2021-11-30 nuo ryto jis su A. buvo namuose. Abu buvo skirtinguose kambariuose. Jis nematė ar A. gėrė alų ar kokį kitą alkoholinį gėrimą, ar negėrė. Jam šis neatrodė neblaivus. Iš vakaro, t.y. dieną prieš tai šis jam irgi atrodė kaip visiškai blaivus. Jis pats jokio alkoholio visiškai nevartoja. 2021-11-30 po pietų, negali pasakyti, kiek buvo valandų, bet A. sumąstė kažkur važiuoti. Šis jam sakė važiuoti su šiuo, bet kur važiuos nepasakė. A. sėdo už autobusiuko "VW Transporter" vairo, o jis atsisėdo šalia. Važiavo kažkur kaimais, tik nežino tiksliai tų pavadinimų. Negali pasakyti, kurioje tiksliai vietoje, bet pamena, kad žvyrkelyje dar šviesiu paros meta A. vairuojantį autobusiuką sustabdė policija. A. dar prieš stabdant šį policijai sustojo prie kažkokio netoli buvusio namo. Kodėl sustojo nežino. Tuo metu policija jau buvo šalia ir jie privažiavo. Policijos pareigūnai A. per du kartus nustatė neblaivumą. Vieną kartą berods jam nustatė 1,78 promilių neblaivumą. Tada ir suprato, kad A. buvo neblaivus. Išvažiavęs su A. iš namų jis tikrai nejuto, kad šis buvo neblaivus. Jis kramtė "kramtoškę", jokio alkoholio kvapo nejautė ir jam atrodė, kad šis vairavo teisingai, pagal kelių eismo taisykles. Supranta, kad šis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kaip ir jis šios teisės neturi. Namuose nėra jokio šeimos nario, kuris turėtų teisę vairuoti automobilį. Jo sugyventinė, t.y. A. mama irgi neturi vairuotojo pažymėjimo. Ji įvykio dieną buvo darbe. Supranta, kad A. nusikalto vairuodamas automobilį neblaivus ir dar neturėdamas teisės to daryti. Jis nori, kad automobilis "VW Transporter", kurį vairavo A., būtų grąžintas jam. Jis šį automobilį už 300 eurų yra nusipirkęs ir jei jam grąžins, jis parduos, nebevažinės nei pats, nei kam kitam duos naudotis (b.l. 89-92).

7. Iš 2021-11-30 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad Ukmergės r. Pivonijos sen. Bakšionių k., prieš ženklą “Bakšionys" žymintį gyvenvietės pradžią, kairėje kelio pusėje buvo matomas galu į gyvenvietės pusę stovintis raudonos spalvos automobilis "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iš įvykio vietos buvo paimtas, priverstinai nuvežtas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato, esančio adresu Vytauto g. 109, Ukmergė, kiemą (b.l. 7-16, 20)

8. Prie bylos yra pridėti ir apžiūrėti 2021-11-30 policijos pareigūnų įvykio vietoje fiksuoti "Body" vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, 3 vnt., išsaugoti DVD-R kompaktinėje laikmenoje. Vaizdo įrašas pavadinimu "2021_1130_151644_004" yra 5.01 min. trukmės. Įrašo pradžioje monitoriaus kairiajame apatiniame kampe matyti data ir laikas 2021/11/30 15:16:44 val. Matyti, kad filmuojama šviesiu paros metu, atvira vietovė, kelio danga ir aplinka snieguota. Policijos pareigūnai bendrauja su tyrimo metu žinomu įtariamuoju A. V., kuriam alkotesteriu 15.17 val. nustato 1.88 promilių neblaivumą. Šalia šio asmens stoviniuoja tyrimo metu žinomas liudytojas A. S.. Fone matyti kelio ženklas, liudijantis vietovės pavadinimą "Bakšionys". Policijos pareigūno paprašytas pateikti, A. S. pateikia automobilio dokumentus. Policijos pareigūnas A. V. paaiškina, kad po antro tikrinimo, priklausomai nuo promilių, bus pradedamas ikiteisminis tyrimas. Paklaustas policijos pareigūno, A. V. teigia, kad jis niekur nedirba. Daugiau šiame įraše tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įrašas pavadinimu "2021_1130_152145_005" yra 1.27 min. trukmės. Įrašo pradžioje monitoriaus kairiajame apatiniame kampe matyti data ir laikas 2021/11/30 15:21:44 val. Šis įrašas yra pirmojo apžiūrėto įrašo tęsinys. Policijos pareigūnai derinasi/aptaria tarpusavyje pirminius tyrimo veiksmus, jų atlikimą. Daugiau šiame įraše tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įrašas pavadinimu "2021_1130_153710_006" 2.10 yra min. trukmės. Įrašo pradžioje monitoriaus kairiajame apatiniame kampe matyti data ir laikas 2021/11/30 15:39:09 val. Šis įrašas yra pirmojo apžiūrėto įrašo tęsinys. 15.37 val. policijos pareigūnai alkotesteriu A. V. nustatė 1.78 promilių neblaivumą, tai įformino pildydami dokumentus, laukė į įvykio vietą atvykstančio tralo. Daugiau šiame įraše tyrimui reikšmingos informacijos negauta (b.l. 31-35).

9. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pranešimu informavo, kad 2021-01-21 A. V. atžvilgiu priimtu Vilniaus apylinkės regiono teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metus. Baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo metu A. V. į siunčiamus šaukimus nuosprendyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) nereagavo. Buvo gauta informacija iš šiuo adresu gyvenančių asmenų, kad A. V. šiuo adresu negyvena ir jo nepažįsta. Buvo bandyta susisiekti telefono numeriu, kuris nurodytas duomenų bazėje, tačiau pranešta, kad nėra galimybės susisiekti. Kadangi A. V. vengė įskaitos, nebuvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis. LR BPK 357 str. 1 d. numatyta, kad nuosprendį, kuriuo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė, paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos kardomosios priemonės turinį ir terminą, jos atlikimo tvarką ir sąlygas, nuteistojo teises ir pareigas (b.l. 85-86).

10. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, 2021-11-15 15.46 val. A. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas, pirštu pataikyti į nosies galą gali. Atlikus neblaivumo patikrinimą prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0690, patikros sertifikatas Nr. 1486448, pirmu pūtimu A. V. 15.17 val. nustatytas 1,88 promilės girtumas, antruoju pūtimu 15.37 nustatytas 1.787 promilės girtumas (b.l. 25-30).

11. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo duomenimis nustatyta, kad 2021-11-30 15.17 val. A. V. buvo nustatytas 1.88 promilių neblaivumas, o 15.37 val. jam buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas (b.l. 27-30).

12. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu - 3 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme, baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-12-02. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas.

13. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, kad automobilis "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas iš įvykio vietos, Ukmergės r. Pivonijos sen., Bakšionių k. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato vidinį kiemą ( b.l. 45-81)

14. 2021-05-30 transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartimi nustatyta, kad automobilį "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 300 eurų A. S. įsigijo iš D. J. (b.l. 21).

15. Iš Transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos bei VĮ "Regitra" informacijos matyti, kad automobilis "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. J. vardu (b.l. 23, 36).

16. Iš autotransporto kainų Lietuvoje sistemos "Emprekis" duomenų matyti, kad automobilio "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 780 eurų (b.l. 37).

17. Automobilis "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su jo užvedimo spynelės rakteliais, 3 vnt., pulteliu bei transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimu grąžintas savininkui A. S. (b.l. 40-42).

18. 4. Dėl automobilio "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo iš įvykio vietos, Ukmergės r. Pivonijos sen. Bakšionių k. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato vidinį kiemą, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 108,90 eurų dydžio išlaidas (b.l. 45-81).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

19. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas pripažįsta, kad A. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas – žinodamas, kad 2021 m. vasario 17 d., įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, kuriuo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, 2021 m. lapkričio 30 d., apie 14.55 val., Ukmergės r., Pivonijos sen., Bakšionių k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo D. J. vardu registruotą automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę- automobilį ,,VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, tarnybinius pranešimus ir kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

20. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

21. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į A. V. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.) ir nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas (b. l. 124-132), baustas administracine tvarka (b. l. 158-161), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Išdėstytos aplinkybės, kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytas ir prokuroro teismui siūlomas bausmes – laisvės atėmimą ir areštą. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis ne kartą teistas, antrą kartą teisiamas už vairavimą neblaiviam, niekur nedirba, nepaiso teismo ir valstybės jam rodomo pasitikėjimo, toliau daro nusikalstamas veikas, daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti tik realiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, kaltinamąjį izoliuojant nuo visuomenės.

22. Esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 1 punktas).

23. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla išnagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtiną bausmę mažina vienu trečdaliu.

24. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam A. V. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neturėdamas šios teisės, vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 1,78 prom. girtumas. Tokie A. V. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems asmenims, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 5 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 1 d. (b. l. 117-119).

25. BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. A. V. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas transporto priemone automobiliu ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepriklauso kaltinamajam. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo ir VĮ Registros informacijos matyti, kad automobilis registruotas D. J. vardu, tačiau iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilį už 330 eurų iš D. J. įsigijo A. S.. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę. 2021 m. gruodžio 7 d. Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK nutarimu automobilis grąžintas A. S. jo prašymu. Remiantis VšĮ „Emprekis“ 2021 m. gruodžio mėnesio duomenimis, automobilio „VW Transporter“ kaina su PVM – 780 Eur. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl yra tikslinga konfiskuoti automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t.y. 780 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

26. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo spynelės rakteliai, 3 vnt su pulteliu, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomi A. S., įsiteisėjus nuosprendžiui grąžintini teisėtam savininkui A. S..

27. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2021-11-30 policijos pareigūnų įvykio vietoje fiksuoti „Body“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, 3 vnt., išsaugoti DVD-R kompaktinėje laikmenoje, saugomi prie bylos, paliktini saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

28. Kardomosios priemonė – specialiosios teisės sustabdymą baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 117-119).

29. Dėl automobilio "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo iš įvykio vietos, Ukmergės r. Pivonijos sen. Bakšionių k. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato vidinį kiemą, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 108,90 eurų dydžio išlaidas (b.l. 45-81), kurios, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo A. V. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi teismas,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, ir skirti:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 243 straipsnį- 25 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. V. skirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkerius) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo - taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio „VW Transporter“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią sumą – 780 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų) valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą - baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo spynelės rakteliai, 3 vnt su pulteliu, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomi A. S., įsiteisėjus nuosprendžiui grąžintini teisėtam savininkui A. S..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2021-11-30 policijos pareigūnų įvykio vietoje fiksuoti „Body“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, 3 vnt., išsaugoti DVD-R kompaktinėje laikmenoje, saugomi prie bylos, paliktini saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Priteisti iš A. V. 108,90 Eur (vienas šimtas aštuoni eurai 90 ct) sumą už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso išlaidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o A. V. - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.