Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant pareiškėjui E. B. ir jo atstovui advokatui Laimonui Judickui, atsakovo atstovui Josifui Skibickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo E. B. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje ginčas yra keliamas dėl Vilniaus AVPK 2014-12-18 sprendimo Nr. 14-IL-10-10861-e, kuriuo panaikintas pareiškėjui išduotas leidimas laikyti (nešiotis ginklus), teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2014-11-20 informavo Vilniaus AVPK, kad 2014 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje vagystės metu iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte įrengto seifo buvo pavogti visi jam priklausantys šaunamieji ginklai. Dėl vagystės kreiptasi į policiją (b. l. 25).

Įvertinus dėl vagystės pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 92-1-00400-14 medžiagą, buvo konstatuota, kad pareiškėjas pažeidė ginklų laikymo ir saugojimo bei ginklų ir šaudmenų apyvartos taisyklių reikalavimus, nes raktus nuo seifo laikė lengvai prieinamoje vietoje, todėl vadovaujantis Įstatymo 40 str. 1 d. 7 p. panaikintas jam išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus (b. l. 23–24).

Pareiškėjas su tokiu vertinimu nesutinka ir mano, kad Vilniaus AVPK 2014-12-18 sprendimas Nr. 14-IL-10-10861-e yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas.

Pagal Įstatymo 40 str. 1 d. 7 p., leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami, kai fizinis asmuo dėl ginklų ir šaudmenų apyvartos taisyklių pažeidimo praranda savo ginklą.

Įstatymo 32 str. 3 d. nustatyta, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi. Ginklų ir šaudmenų laikymo ir saugojimo sąlygas ir reikalavimus nustato Vyriausybės įgaliota institucija.

Reikalavimai, keliami patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta, nustatyti Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2011-03-03 įsakymu Nr. 5-V-180 patvirtintuose Reikalavimuose. Pagal ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusių Reikalavimų 35.1 p. nuostatas, ne daugiau kaip 5 ginklai, atitinkantys bet kurią B kategoriją ar Įstatymo 5 str. 1–4 p. nurodytą C kategoriją, ir jų šaudmenys turi būti laikomi gyvenamojoje vietoje, prie grindų arba sienų pritvirtintoje metalinėje spintoje (seife), kuri atitinka Europos Sąjungoje seifams ir saugyklų durims galiojantį standartą EN 1143-1 ar standarto EN-14450 S1 ar S2 klasės metalinėms spintoms keliamus reikalavimus, arba prie grindų ar sienų pritvirtintoje metalinėje spintoje (seife), kurios sienelės turi būti ne plonesnės kaip 3 milimetrų ir kuri užrakinta patikima vidine plokšteline arba kodine spyna, įtvirtinta metalinės spintos (seifo) viduje taip, kad būtų apsaugota nuo mechaninio poveikio iš išorės (išorinėje metalinės spintos (seifo) durelių pusėje yra tik anga raktui į spyną įkišti). Šis reikalavimas taikomas įsirengiant ginklų laikymo vietą nuo 2012-01-01. Metalinėse spintose (seifuose), kuriose laikomi ginklai, įrengtose iki 2012-01-01, turi būti įrengta vidinė spyna.

Pagal Reikalavimų 37 p., metalinės spintos (seifo) tvirtinti neprivaloma, jei dėl jos dydžio neįmanoma jos išnešti iš patalpos arba jei jos svoris didesnis nei 300 kg. Draudžiama metalinės spintos (seifo) ar durų nuo patalpos, kurioje saugomi ginklai, raktus laikyti matomose, lengvai prieinamose vietose ar perduoti juos kitiems asmenims, taip pat ir ginklų naudotojams, jei spintoje (seife) ar patalpoje yra saugomi ginklai, kurie nėra perleisti naudotojui.

Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, t. y. kad per naktį iš 2014-09-22 į 2014-09-23 įvykusią vagystę iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte įrengto seifo buvo pavogti visi pareiškėjo turimi ginklai. Vagystė įvykdyta įsilaužus, o seifas su ginklais atidarytas pasinaudojus raktais, kurie buvo laikomi pirmame namo aukšte esančioje spintelėje. Byloje taip pat nėra ginčo, kad pareiškėjas savo gyvenamojoje vietoje buvo įrengęs saugumo reikalavimus atitinkantį seifą ginklams saugoti.

Ginčas byloje keliamas dėl faktinių aplinkybių vertinimo, t. y. ar rakto nuo seifo su ginklais laikymas stalčiuje nepažeidžia ginklų laikymo ir saugojimo bei ginklų ir šaudmenų apyvartos taisyklių reikalavimų. Atsakovės teigimu, raktas nuo seifo buvo laikomas pažeidžiant Reikalavimų 37 p. nuostatas, t. y. lengvai prieinamoje vietoje – stalčiuje. Pareiškėjo nuomone, teisės aktai nereglamentuoja, kur turi būti laikomas raktas nuo seifo. Kadangi vagystės metu pareiškėjas buvo namie, raktas buvo paslėptas niekam nežinomoje vietoje – spintelės stalčiuje, išvykdamas iš namų, pareiškėjas raktą nuo seifo vežasi su savimi.

Įvertinęs ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusių Reikalavimų nuostatas, teismas su atsakovės argumentais, kad Reikalavimų 37 p. imperatyviai draudžia raktus nuo seifo laikyti stalčiuoses nesutinka. Pažymėtina, kad Reikalavimų 37 p. nuostatos draudžia raktus nuo seifo laikyti lengvai prieinamose vietose. Kas laikytina lengvai prieinama vieta yra vertinamasis kriterijus, todėl sprendžiant, ar pareiškėjas šį reikalavimą pažeidė, turi būti įvertinta faktinių aplinkybių visuma ir tai, ar ginklas buvo prarastas dėl asmens neatsargumo ir nerūpestingumo.

Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad ginklai iš pareiškėjo buvo pavogti įsilaužus į gyvenamąją vietą, kai pareiškėjas ir jo sutuoktinė miegojo. Kaip pareiškėjas parodė ikiteisminio tyrimo metu, 2014-09-22 raktus nuo seifo padėjo į spintelės stalčių. To niekas iš pašalinių asmenų nematė ir niekas nežinojo, kad šiame stalčiuje pareiškėjas laiko raktus nuo seifo su ginklais (b. l. 39–40). Teisminio bylos nagrinėjimo metu pareiškėjas paaiškino, kad raktus laiko pašaliniams asmenims nežinomoje ir nematomoje vietoje, o išvykdamas iš namų, raktus pasiima su savimi.

Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju negali būti konstatuota, kad ginklus pareiškėjas prarado dėl to, kad pažeidė ginklų laikymo ir saugojimo bei ginklų ir šaudmenų apyvartos taisyklių reikalavimus. Reikalavimų nuostatos aiškiai nenustato, kur turi būti laikomi seifo raktai, tačiau tai neturi būti pašaliniams asmenims lengvai prieinama ir / ar matoma vieta. Vien ta aplinkybė, kad į gyvenamąjį namą įsiveržę vagys rado seifo raktus, jį atrakino ir pavogė seife buvusius ginklus, nepatvirtina, kad raktai buvo palikti lengvai prieinamoje vietoje. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjas laikėsi Reikalavimuose nustatytų saugumo nuostatų, nes ginklus laikė tinkamai įrengtame ir užrakintame seife. Seifo raktai nebuvo palikti spynoje ar kitoje pašaliniams asmenims lengvai prieinamoje vietoje. Pareiškėjas patvirtino, kad raktai buvo padėti kitoje patalpoje, nei įrengtas seifas, esančios spintelės stalčiuje taip, kad akivaizdžiai nebūtų pastebimi.

Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Vilniaus AVPK neturėjo faktinio pagrindo taikyti Įstatymo 40 str. 1 d. 7 p. nuostatas ir panaikinti pareiškėjui išduotus leidimus laikyti (nešiotis) ginklus. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad pareiškėjo E. B. skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014-12-18 sprendimas Nr. 14-IL-10-10861-e naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 ir 129 str. teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo E. B. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014-12-18 sprendimą Nr. 14-IL-10-10861-e ,,Dėl E. B. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.