Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-12-02 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-815-363/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-02
Bylos Nr.
A2.6.-815-363/2016
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00673-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
E. P.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-815-363/2016
Proceso Nr. 4-33-3-00673-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.1; 2.14.3
ROIK: 16063353243(S)PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 2 d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. P. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. , 2016 m. lapkričio 11 d., 11.16 val., Plungės r., kelio Mažeikiai – Plungė – Tauragė 65,50 km, vairuodamas automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje važiavo 112 km/h greičiu, kai leistinas greitis yra 50 km/h ir, pritaikius greičio matuoklio 2 km/h matavimo paklaidą, leistiną greitį viršijo 60 km/h.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Padarytą teisės pažeidimą patvirtina: policijos pareigūnės F. R. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. P. vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė