Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2014-05-05 apie 17.08 val. skambino pagalbos telefono numeriu 112 ir kvietė policijos pareigūnus, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188(20) str.

R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą jai buvo pranešta. Apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. J. padaryto teisės pažeidimo faktą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.12P-11858355-14; rašytinis R. J. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad 2014-05-05 nuo 16 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje kartu su sugyventiniu E. P. vartojo alkoholį, supyko ant sugyventinio ir paskambino į pagalbos centrą pranešdama apie tai, kad sugyventinis neva smurtavo prieš ją, tačiau jokių muštynių tarp jų nebuvo, savo poelgio paaiškinti negali, buvo girta, nuoširdžiai dėl pažeidimo gailisi; rašytinis E. P. paaiškinimas, kuriame nurodomos analogiškos aplinkybės, policijos pareigūno L. N. tarnybinis pranešimas, kad gavus pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur į juos kreipėsi neblaivi pranešėja R. J., aiškindama, kad prieš ją smurtavo jos sugyventinis, kokį šimtą kartų mušė kumščiu į veidą, tačiau ant jos veido smurto žymių matyti nebuvo, pasiūlius vykti į komisariatą aiškintis – abu kategoriškai atsisakė.

Pažymoje iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2014-05-05 17:08 val. buvo gautas pranešimas, kad neblaivus sugyventinis pil. Prokopovič sumušė pranešėją. Įvykiui buvo suteikta smurto artimoje aplinkoje kategorija. Pagal pranešimą buvo išsiųstas patrulių ekipažas AP-16.

Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad R. J. pagalbos telefono numeriu skambino, kai realaus poreikio tam nebuvo. Jos veika teismo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri turi galiojančių nuobaudų už įvairių rūšių teisės pažeidimus. Pažeidėjos administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino pažeidimo padarymo faktą, gailisi. Sunkina R. J. atsakomybę tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, be to pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą. Bedarbė. Nedarbingumo pašalpos negauna. Skirtina bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1d. 5 p., 8 p., 188(20) str., 286 str., 287 str. teisėjas,

nutarė:

R. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188(20) str., skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT47300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.