Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. K., pripažintos neveiksnia A. K. atstovui adv. V. M., išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

nedalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui, pripažintai neveiksnia A. K.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims - I. K. ir pripažintai neveiksnia A. K., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui, dėl fizinio asmens veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo I. K. atsiliepimo į 2017-12-14 pareiškimą nepateikė.

Neveiksnia pripažintos A. K. atstovas adv. V. M. atsiliepimo į pareiškėjo 2017-12-14 pareiškimą nepateikė.

Išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius 2018-01-09 pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog neturi jokių duomenų apie tai, kad A. K. psichinės sveikatos būklė būtų pagerėjusi nuo to laiko, kai ji teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksnia. Pareiškėjo pareiškimas turi būti patenkintas, nes jis pateiktas vieninteliu tikslu - dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo. A. K. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. K. nustatyta globa turi likti nepakeista, jos globėja paliekant dukrą I. K..

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė R. P. teismo posėdžio metu palaikė 2018-01-09 pateiktą išvadą ir prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013-09-25 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-7266-584/2013, A. K. buvo pripažinta neveiksnia. Kauno apylinkės teismo 2013-10-24 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-19977-584/2013, jai buvo nustatyta nuolatinė globa, globėja bei turto administratore paskirta I. K..

Civilinėje byloje Nr. 2-7266-584/2013 esančiame 2013 m. birželio 19 - liepos 8 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-225/2013 nurodyta, kad: A. K. konstatuotas psichikos sutrikimas - nepatikslinta kraujagyslinė demencija (F 01.9); ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; ji dėl savo sunkios somatinės ir psichinės būsenos dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimus negali (civilinė byla Nr. 2-7266-584/2013, b.l. 42 - 43).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro 2017-11-03 išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 518 liudija, kad A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose išvadoje nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodyta, kad A. K. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; ji negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. K. negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių priimant sprendimus turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; ji negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 469 str. nuostatomis, teismas peržiūrėdamas jau anksčiau neveiksniu pripažinto asmens veiksnumo būklę ir spręsdamas klausimą dėl sričių, kuriuose jis yra neveiksnus nustatymo, naujos teismo psichiatrijos ekspertizės gali neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Nagrinėjamoje civilinėje byloje, susipažinęs su pateiktais dokumentais, teismo posėdžio metu išklausęs A. K. globėjos I. K. ir A. K. atstovo adv. V. M. paaiškinimų, bei atsižvelgdamas į A. K. amžių (75 metai), taip pat į tai, kad teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė jai buvo atlikta prieš 5 metus, o ja buvo konstatuotas itin sunkus psichikos sutrikimas - nepatikslinta kraujagyslinė demencija, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo skirti pakartotinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės psichinei A. K. būklei nustatyti. Teismas pažymi, kad nuolat ir nenutrūkstamai A. K. besirūpinantis asmuo, t.y. jos globėja I. K., teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad globotinės sveikatos būklė tik blogėja - savarankiškai ji negali atlikti absoliučiai jokių veiksmų.

Lietuvos Respublikos CK 2.5 str. asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.). Teismas pažymi, kad asmens pripažinimas neveiksniu - tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo.

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Kauno miesto savivaldybės administracija kreipėsi dėl Kauno apylinkės teismo 2013-09-25 sprendimo, kuriuo A. K. buvo pripažintas neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia.

Įvertinus 2017-11-03 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 518 duomenis, pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad A. K. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 d. ir 7 d., 185 str.). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2013-09-25 sprendimas keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu - A. K., nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal 2017-11-03 išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 518 nurodytas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CPK 468 str. 4 d.). Kauno apylinkės teismo 2013-10-24 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-19977-584/2013, A. K. globėja ir turto administratore buvo paskirta I. K.. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad I. K. palikimas suinteresuoto asmens A. K. globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl A. K. globėja ir turto administratore paliekama I. K. (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178 str., 179 str., 185 str., 468 str., 469 str., 493 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-09-25 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-7266-584/2013, kuriuo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.); 2.6. pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Palikti Kauno apylinkės teismo 2013-10-24 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-19977-584/2013, A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) paskirtą globėją ir turto administratorę nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - I. K. (a.k. (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, patvirtintą sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.