Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam J. V. (dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu naudojant ZOOM programą) ir jo gynėjai advokatei Audronei Neniškienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų departamento Marijampolės kalėjime, teistas:

1) 1998-09-07 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-ir BK) 271 str. 2 d, 271 str. 3 d. (5 veikos), - 4 m. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2) 1999-04-19 m. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 3 d. – 6 metai laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu;

3) 1999-11-16 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d.- 6 metai laisvės atėmimo;

4) 2001-02-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 105 str. 9 p. (2 veikos), 16 str. 2 d., 105 str. 9 p. 12 p. -10 metų laisvės atėmimo;

5) 2006-11-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d.-5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2010-07-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d.- 1 m. 4 mėn. 20 d. laisvės atėmimo;

7) 2014-06-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2015-02-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (2 veikos), 180 str. 3 d. (4 veikos), 178 str. 2 d., 253 str. 1 d., 254 str. 2 d., 138 str. 2 d. 7 p. ir 22 str. 1 d. 180 str. 3 d. -10 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2016-07-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 285 str. 2 d.- 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2017-05-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. - 10 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2018-12-10 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 strį (2 veikos). BK 64 str. – 8 m. 8 mėn. 21 d. laisvės atėmimo;

12) 2019-12-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d. (2 veikos), 63 str. 64¹ str. – 12 m. laisvės atėmimo;

13) 2020-04-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (9 veikos), 182 str. 3 d., 63 str. – 12 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

14) 2020-06-08 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. – 13 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 27 str. 2d. 2 p. pripažintas pavojingu recidyvistu.

15) 2020-11-12 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo;

16) 2021-06-04 Kauno apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d.; 252 str. 1 d., 64 str. - 12 m. laisvės atėmimo.

17) 2021-12 13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d., 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d., BK 63 str.– 18 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

2023-05-18 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos: 1) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-11-12 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2021-07-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (1 m. terminuoto laisvės atėmimo); 2) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-12-13 nuosprendžiu (3 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo); 3) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-04-20 nuosprendžiu (1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo); 4) 2021-09-07 Kauno apygardos teismo nutartimi (22 m. terminuoto laisvės atėmimo) pagal BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalių taisykles, prie griežčiausios 2021-09-07 Kauno apygardos teismo nutartimi nustatytos 22 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį nuo likusiųjų, ir tokiu būdu nuteistajam J. V. (J. V.) nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 25 m. terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia-2021-12-07, į nustatytą galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmės dalis nuteistojo jau atlikta pagal 2021-06-04 Kauno apygardos teismo nuosprendį (pagal LITEKO nutartis neįsiteisėjusi).

teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 241 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos, o būtent: būdamas nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi paskirta 3 (trejų) metų 2 (dvejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi subendrinta su 2020 m. birželio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (13 m. terminuoto laisvės atėmimo), 2020 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2021 m. liepos 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (1 m. terminuoto laisvės atėmimo) bei 2021 m. birželio 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (12 m. terminuoto laisvės atėmimo), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 7 ir 9 dalių taisykles, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutine subendrinta bausme – 18 (aštuoniolika) metų 2 (dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje, į kurią įskaitytos atliktos dalys bausmių pagal 2020 m. birželio 8 d., 2020 m. lapkričio 12 d. (iš dalies pakeistas 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu) bei 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžius, ir nuo 2021 m. birželio 4 d. atlikdamas šią jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolės m., Marijampolės sav., nuo 2023 m. kovo 28 d. dėl sveikatos sutrikimo gydomas viešosios įstaigos „Marijampolės ligoninė“, adresu Palangos g. 1, Marijampolės m., Marijampolės sav., I vidaus ligų skyriaus palatoje Nr. 410, 2023 m. balandžio 1 d. apie 20.00 val. J. V. paprašė jo apsaugą vykdančių Marijampolės kalėjimo pareigūnų leisti nusiprausti duše ir, pareigūnams nuėmus asmens judesių ribojimo priemonę – antrankius, iš palatos Nr. 410 J. V. įėjo į dušo patalpą, iš kurios per dušo patalpoje esančias duris pateko į palatą Nr. 411, iš kurios pro duris pateko į I vidaus ligų skyriaus koridorių ir liftu nuvažiavo į 2-ojo aukšto koridorių, kur, iššokdamas pro langą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pabėgo iš J. V. gydymo metu laikymo vietos -viešosios įstaigos „Marijampolės ligoninėj“, adresu Palangos g. 1, Marijampolės m., Marijampolės sav.

Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad iš Marijampolės kalėjimo buvo pristatytas į Marijampolės ligoninę ir ten buvo gydomas. Pasikeitus apsaugos pareigūnų pamainai, pastebėjo, kad nauji pareigūnai nežino, jog iš dušo patalpų yra durys į kitą palatą. Sugalvojo tuo pasinaudoti ir išeiti iš ligoninės. Visą dieną prašė, kad jį leistų į tualetą, atrakintų antrankius ir suprato, kad pareigūnai apie antras duris nesužinojo. Eidamas į tualetą ten pasiliko sportbačius. Apie 19.50 val. pasakė, kad nori eiti išsimaudyti į dušą. Pareigūnas atrakino antrankius. Jis pasiėmė sportinį kostiumą, prausimosi reikmenis, apsirengė chalatą ir nuėjo į dušo patalpas. Ten įsijungė vandenį, persirengė ir išėjo per kitas duris. Nusileido liftu žemyn, antrame aukšte rado langą, kuris vedė į balkoną, per jį iššoko ir taip pasišalino iš ligoninės. Kadangi buvo bloga sveikata, toli nenuėjo, nakvojo netoliese esančių namų laiptinėse. Ryte užėjo į alkoholio parduotuvę. Po to eidamas gatve sutiko kažkokį vyriškį, jo paprašė pagalbos, paaiškino jam, kad gėrė ir pametė telefoną, striukę. Vyriškis iš savo telefono parašė jo nurodytam asmeniu, bet niekas neatrašė. Po 5-10 minučių pamatė pareigūnų mašiną ir suprato, kad atvažiuoja jo. Nesiruošė niekur bėgti, nes nebuvo jėgų, buvo labai silpnas, sušalęs. Jį sulaikė ir pristatė į Marijampolės kalėjimą. Gydymas buvo tęsiamas toliau, tik griežtesnėje priežiūroje. Iš ligoninės pabėgo, nes sužinojo, jog susirgo širdies liga, norėjo nuvažiuoti namo bent pamatyti savo dukrą. Žinojo, kokia atsakomybė gresia už tokį pabėgimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273, 291 straipsnių tvarka iširtais įrodymais- liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Liudytojas D. K. parodęs, kad dirba Marijampolės kalėjime Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigose. 2023-04-01 apie 7.30 val. 4 pareigūnai buvo instruktuoti dėl tarnybos saugant sergančius nuteistuosius Marijampolės ligoninėje. Jaunesniajam specialistui T. J. ir jaunesniajai specialistei R. B. buvo pavesta saugoti nuteistąjį J. V., kuris buvo gydomas Marijampolės ligoninės 1-ajame vidaus ligų skyriuje 410 palatoje. Apie 21.05 val. į budėtojų dalį paskambino Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas Ž. S., kuris tame pačiame skyriuje 413 palatoje saugojo kitą nuteistąjį, ir pranešė, kad iš to paties skyriaus 410 palatos pasišalino kalėjimo režimo sąlygomis bausmę atliekantis nuteistasis J. V., gim. .(duomenys neskelbtini) Apie įvykį telefonu Nr. 112 nedelsiant buvo informuoti policijos pareigūnai, Lietuvos kalėjimo tarnybos budėtojas, Marijampolės kalėjimo vadovybė, Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai. (1 t. b. l. 58 - 61).

Liudytoja R. B. parodė, kad ji dirba Marijampolės kalėjime Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės pareigose. 2023-04-01 tarnybą pradėjo 7.30 val. Vyriausias specialistas D. K. instruktavimo metu nurodė, kad ji ir jaunesnysis specialistas T. J. važiuos į Marijampolės ligoninę saugoti nuteistojo J. V.. Į ligoninę nuvyko apie 8.00 val. ir saugojo nuteistąjį J. V., gulintį 1-ojo vidaus ligų skyriaus palatoje Nr. 410. Saugojimo metu nuteistajam, gulinčiam lovoje, buvo dedami antrankiai, kurie buvo nusegami tik jam einant į tualetą. Tualeto patalpoje taip pat buvo dušas. Iš palatos nuteistasis niekur nėjo, niekas jo nelankė, telefonu su niekuo nebendravo. J. V. telefono neturėjo. Apie 19.55 val. J. V. pasiprašė į tualetą ir nusiprausti. Jam buvo nuimti antrankiai. Dušo patalpa nebuvo tikrinama ir ji nežinojo, kad iš tualeto patalpos galima patekti į kitą palatą. Už kelių minučių iš tualeto patalpos J. V. sugrįžo ir pasiėmė iš kuprinės apatines kelnaites. Tada jis grįžo į tualetą ir buvo girdėti vandens tekėjimas. Po maždaug 20 min pastebėjo, kad nuteistasis iš patalpos neišeina, girdisi vandens bėgimas iš dušo. Tada su jaunesniuoju specialistu T. J. atidarė tualeto duris ir pamatė, kad nuteistojo nėra, dušo patalpoje esančios durys į kitą palatą buvo uždarytos, bet neužrakintos. Ant pakabos buvo pakabintas J. V. tamsios spalvos chalatas, kurį nešėsi į tualetą rankose, paliktos jo dėvėtos šlepetės bei apatinės kelnaitės. Jokių kitų jo daiktų ar rūbų daugiau duše nebuvo. Eidamas praustis jis dėvėjo ligoninės pilkos spalvos pižamą ir minėtas šlepetes. Tada pradėjo J. V. ieškoti visose to aukšto Vidaus ligų skyriaus patalpose. Durys į laiptinę buvo užrakintos. Neradę nuteistojo, apie tai telefonu pranešė vyriausiajam specialistui D. K., gydytoja skambino policijai (1 t. b. l. 68 - 71).

Liudytojas T. J. parodęs, kad jis dirba Marijampolės Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2023-04-01 tarnybą pradėjo apie 7.30 val. Vyriausiais specialistas D. K. instruktavimo metu pasakė, kad su jaunesniąją specialiste R. B. turės saugoti Marijampolės kalėjimo nuteistąjį J. V., kuris yra gydomas Marijampolės ligoninėje. Apie 8 val. nuvyko į Marijampolės ligoninės 1-ąjį vidaus ligų skyrių, kur palatoje Nr. 410 buvo gydomas J. V.. Apie pasikeitimą pasirašė žiniaraštyje ir jiems buvo perduoti antrankių raktai. Budėjimo metu J. V. kontaktų su pašaliniais asmenimis neturėjo, į palatą pašaliniai asmenys, išskyrus ligoninės personalą, nebuvo atėję, asmeninio telefono taip pat neturėjo. J. V. visą laiką gulėjo lovoje, jam buvo uždėti antrankiai, išskyrus einant į tualetą. 2023-04-01 jo budėjimo metu į tualetą J. V. ėjo gal apie 3 kartus. Prieš tai nei jis, nei R. B. tualeto patalpos neapžiūrėjo. Vakare apie 20 val. J. V. pasiprašė į dušą. Jis nuėmė antrankius ir J. V., pasiėmęs kažkokius daiktus, įėjo į tualetą, kuriame yra dušas. J. V. vilkėjo šviesiai pilkos spalvos dryžuotą pižamą, avėjo juodos spalvos šlepetes ir nuo spintelės nusikabino ilgą tamsios spalvos chalatą. J. V. gal apie pusvalandį negrįžus iš dušo, stovėdamas už uždarytų durų paklausė, ar viskas jam gerai. Buvo girdėti, kad duše visą laiką nepertraukiamai bėgo vanduo. Nuteistajam nieko neatsakius, atidarė duris ir pamatė, kad jo duše nėra. Ant pakabos kabėjo tas pats tamsios spalvos chalatas, ant grindų padėtos juodos spalvos šlepetės. Tik tada pastebėjo, kad dušo patalpoje yra durys į kitą palatą ir jos buvo pravertos. Patikrino visas to aukšto patalpas, bet nuteistojo nerado. Durys į laiptinę buvo jau maždaug nuo 19 val. užrakintos. Veikė tik liftas. Gydytoja pasakė, kad turbūt su jų ieškomu nuteistuoju prasilenkė koridoriuje prie lifto, bet pagalvojo, kad tai vėlyvas lankytojas. Neradus nuteistojo, apie tai jaunesnysis specialistas Ž. S. pranešė vyriausiajam specialistui D. K., o gydytoja paskambino policijai (1 t. b. l. 74 - 77).

Liudytoja V. M. apklausos metu parodė, kad ji dirba Marijampolės ligoninės 1-ame vidaus ligų skyriuje gydytoja geriatre. Skyriuje 2023-04-01 buvo gydomi du nuteistieji, lydimi pareigūnų. Apie 20.05 val. grįždama iš antrojo vidaus ligų skyriaus prie savo kabineto, kuris yra netoli lifto, prasilenkė su jaunu vyru, vilkinčiu juoda striuke su balta juosta ant rankovės, tamsiai mėlynomis kelnėmis, ant galvos buvo kapišonas, ant veido žydros spalvos apsauginė kaukė. Atsisukusi pamatė, kad jis įbėgo į liftą. Apie 21 val. personalas informavo, kad vienas iš įkalinimo įstaigos pacientų- J. V.- pasišalino. Jos budėjimo metu apie 11 val. skambino pasiteirauti dėl jo sveikatos būklės moteris, kurios vardas yra I. ir tel. Nr.(duomenys neskelbtini), o 23.08 val. minėta moteris paskambino ir teiravosi, ar tiesa, ką rašo spauda. Skyriaus slaugytoja minėjo, kad apie 20.10 val., nešdama tyrimus į laboratoriją, matė atidarytą langą į balkoną, pro kurį galimai pasišalino pacientas J. V.. Minėtu laiku į ligoninę galima patekti tik per Priėmimo skyrių. Skyriaus lauko durys užrakinamos apie 19 val. Apie 21.06 paskambino tel. Nr. 112 ir pranešė apie įvykį (1 t. b. l. 64 -65).

Liudytoja I. L. parodžiusi, kad ji su J. V. yra draugai, pažįstami apie metus laiko. 2023-03-29 jai į telefono numerį .(duomenys neskelbtini) paskambino iš Marijampolės įkalinimo įstaigos nuteistasis, kurio ji nežino, ir pasakė, kad „Ž. guli“ ligoninėje ir prašė jai tai perduoti. Kai sužinojo, kad jis guli ligoninėje, skambino į Marijampolės ligoninę, nes norėjo susižinoti apie jo sveikatos būklę. 2023-04-01 23.09 val. pamačiusi straipsnį internete, kad J. V. pabėgo iš ligoninės, ji paskambino į Marijampolės ligoninę. Jai ligoninėje jokios informacijos nesuteikė. Kai J. V. pabėgo iš ligoninės, su ja susisiekti nebandė. (1 t. b. l. 82 - 85).

2023-03-28 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo nurodymu dėl asmenų konvojavimo Nr. SV-20/1318 nustatyta, kad konvojaus vyresniajam R. V. nurodyta nuvykti į Marijampolės kalėjimą paimti konvojavimui parengtą asmenį J. V., gim. .(duomenys neskelbtini)., ir konvojuoti į VšĮ „Marijampolės ligoninę“, adresu Palangos g. 1, Marijampolė (1 t. b. l. 15).

2023-03-28 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo konvojuojamųjų sąrašu Nr. 8.64-61, nustatyta, kad konvojavimo pagrindas yra bendrosios praktikos slaugytojos nurodymas dėl konvojuojamojo J. V., gim. .(duomenys neskelbtini)., pervežimo iš Marijampolės kalėjimo į Marijampolės ligoninę (1 t. b. l. 16).

2023-04-12 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti VŠĮ „Marijampolės ligoninė“, adresu Palangos g. 1, Marijampolės m., Marijampolės sav., I vidaus ligų skyriuje palatoje Nr. 410 bei tualeto ir dušo patalpoje. Apžiūros metu nustatyta, kad palatos dešinėje pusėje matomos į palatos pusę atsidarančios baltos spalvos durys į tualeto ir dušo patalpą, durų spynoje įkištas raktas. Kitoje dušo patalpų pusėje yra durys, kurios rakinamos pasukamu užraktu. Dušo patalpoje yra asmens higienos priemonės, šlepetės, ant sienos pakabintas tamsios spalvos chalatas ir rankšluostis. (1 t. b. l. 22 - 24).

2023-04-01 Nutarime paskelbti įtariamojo paiešką nurodyta, jog vadovaujantis BPK 142 straipsniu nutarta paskelbti įtariamojo J. V., gim. .(duomenys neskelbtini), paiešką (1 t. b. l. 43 - 44 ).

2023-04-03 Tarnybiniu pranešimu dėl J. V. paieškos Nr. IBPS-V-919641-23 nustatyta, kad 2023-04-01 Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00175-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį dėl kalinio pabėgimo, kuriame 2023-04-01 priimtas nutarimas paskelbti įtariamojo paiešką Nr. IBPS-V-911197-23 ir paiešką pavesta vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams. 2023-04-02Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato budėtojas telefonu bei elektroniniu paštu pranešė, kad minėtas nuteistasis yra sulaikytas Marijampolės mieste, R. Juknevičiaus g. 26 namo kieme ir pristatytas į Marijampolės kalėjimą. Nuteistojo asmens paieška nutraukta (1 t. b. l. 45 46).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. B. tarnybiniame pranešime dėl rasto paieškomo asmens ROIK: 0123000180076, nurodyta, kad 2023-04-02 kartu su Marijampolės AVPK RS skyriaus vyr. patruliu A. S. ir LPM kursantu I. B. radijo ryšio šaukiniu "Rūda – 26" apie 10 val. 11 min. iš Marijampolės apsk. VPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad aplink parduotuvę vaikšto įtartinas vyras, įtaria, kad vyras pabėgęs iš kalėjimo. Nuvykus nurodytu adresu, parduotuvės darbuotoja nurodė, kad į parduotuvę atėjo vyriškis, panašus į iš ligoninės pasišalinusį nuteistąjį, kuris šiuo metu ieškomas. Įvažiavus į .(duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę, šalia buvusio gėlių parduotuvės pastato, stovėjo du asmenys. Vienas iš jų atitiko parduotuvės darbuotojos apibūdinimą. Pabendravus su asmeniu paaiškėjo, kad tai ieškomas nuteistasis J. V., gim. .(duomenys neskelbtini). Asmuo nesipriešino, nurodė, jog nežino, kur yra, taip pat pats nurodė, kad yra pasišalinęs iš VšĮ „Marijampolės ligoninė“. Pakėlus asmens džemperį, pamatė ligoninės pižamos marškinius. Asmuo nurodė, jog ant pižamos užsidėjo savo sportinę aprangą. J. V. sulaikė ir perdavė Marijampolės kalėjimo budinčiam vyr. specialistui G. S.. Filmuota BODY. (1 t. b. l. 50).

2023-04-02 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. S. tarnybiniame pranešime apie kalėjimo režimo sąlygomis laikomą nuteistąjį J. V. nurodyta, kad 2023-04-02 apie 10.10 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūnai Marijampolės mieste Juknevičiaus gatvėje sulaikė nuteistąjį J. V., gim. .(duomenys neskelbtini), (kalėjimo režimas), kuris 2023-04-01 apie 20.10 val. pabėgo iš VšĮ „Marijampolės ligoninė“. Netrukus nuteistasis J. V. grąžintas į Marijampolės kalėjimą. Kadangi nuteistojo J. V. gydymas nebuvo baigtas, skundėsi bloga sveikata, apie 14.15 val. uždėjus elektroninę priemonę (apykoję) konvojuotas į VšĮ "Marijampolės ligoninę". Atlikus tyrimus nuteistasis J. V. paguldytas I-me Vidaus ligų skyriuje 410 palatoje. Paskirtas laikinas apsaugos postas (1 t. b. l. 55).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnyje padarymą atsako tas, kuris, be kitų aplinkybių, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos. Šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais, kai kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavališkai palieka vietą, kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Nusikaltimu BK 241 straipsnio prasme laikomas ir savavališkas asmens pasišalinimas iš ikiteisminio tyrimo įstaigos, į kurią asmuo pristatomas procesinių veiksmų atlikimui, ar iš gydymo įstaigos, į kurią asmuo pristatomas medicininių paslaugų suteikimui, jo konvojavimo metu. Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo, kuriam buvo oficialiai pranešta apie jo sulaikymą, suėmimą, areštą, laisvės atėmimą, savavališkai palieka laisvės atėmimo vietą (ikiteisminio tyrimo įstaigą, į kurią asmuo pristatomas procesinių veiksmų atlikimui, ar gydymo įstaigą, į kurią asmuo pristatomas medicininių paslaugų suteikimui, jo konvojavimu metu) ir įgyja realių galimybių veikti savo nuožiūra. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino, kad jam teisėtai, pagrįstai atimta laisvė, apie tai jam pranešta oficialiai, supranta savo pareigą vykdyti su laisvės atėmimu susijusią bausmę, iš laisvės atėmimo vietos (ikiteisminio tyrimo įstaigos, į kurią asmuo pristatomas procesinių veiksmų atlikimui, ar gydymo įstaigos, į kurią asmuo pristatomas medicininių paslaugų suteikimui, jo konvojavimu metu) pasišalina savavališkai. Pažymėtina, kad esminis kalinamo asmens veiksmų neteisėtumą, realizuojant BK 241 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį, apibūdinantis požymis yra tai, kad už jo laikymo vietos ribų asmuo atsiduria savavališkai, t. y. neturėdamas tam teisėto pagrindo ir leidimo.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo J. V. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties, liudytojų parodymais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis J. V., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, dėl sveikatos būklės pristatytas ir gydomas VšĮ Marijampolės ligoninės I-ame vidaus ligų skyriuje, savavališkai pasišalino iš ligoninės. Kaltinamajam buvo žinoma jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už pabėgimą iš bausmės atlikimo vietos, tuo pačiu ir iš ligoninės, į kurią jis buvo pristatytas dėl pablogėjusios sveikatos, kurioje taip pat buvo saugomas. Akivaizdu, kad kaltinamasis, atlikdamas laivės atėmimo bausmę, neturėjo jokio teisėto pagrindo palikti ligoninės, į kurią buvo pristatytas dėl pablogėjusios sveikatos ir tai suprato. Kaltinamojo J. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 241 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas ).

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirta nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas už įvairių nusikalstamų veikų, tarp jų ir labai sunkių nusikaltimų, padarymą. Baustas administracine tvarka. Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas neigiamai, daugybę kartų baustas drausmine tvarka už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, dalis pažeidimų itin grubūs-administracijos darbuotojų teisėtų reikalavimų nevykdymas, psichotropinių medžiagų vartojimas, uždraustų daiktų laikymas, fizinio ir psichinio smurto vartojimas. Jam vis dar nustatoma aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Teismas, individualizavęs asmenybę ir veikos pavojingumą, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

2020-06-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu J. V. vadovaujantis BK 27 str. 2 d. 2 p. pripažintas pavojingu recidyvistu. Teistumai neišnykę. Pagal BK 56 straipsnį pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė (BK 241 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas iki 3 metų). Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik šio kodekso 62 straipsnyje numatytais pagrindais, o tokių pagrindų šioje byloje nenustatyta. .

BK 61 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, pagal šį reglamentavimą, nustatant skirtinos bausmės dydį, turi būti įvertinta ne tik atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės buvimo faktas, tačiau ir tokių aplinkybių reikšmingumas kartu su kitais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, tarp jų ir veikos pavojingumu, kaltės forma ir rūšimi, kaltininko asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos motyvais ir tikslais. Taigi, nustatydamas laisvės atėmimo bausmės dydį kaltinamajam, teismas sprendžia, kad bausmės dydžiui šiuo atveju net ir taikant BK 56 straipsnį, reikšmingesnėmis aplinkybėmis laikytina kaltinamojo asmenybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kurios turinį sudaro ne tik ankstesnių teistumų pobūdis ir skaičius, tačiau ypatingą reikšmę teismas skiria tam, kad kaltinamasis ir bausmės atlikimo metu charakterizuojamas neigiamai, baustas už grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Kaltinamasis ne pats sugrįžo į laisvės atėmimo įstaigą, o buvo sulaikytas, taigi šiuo atveju, jo prisipažinimas esminės reikšmės veikos ištyrimui neturėjo. Skirtina ženkliai didesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Nors nuteistasis nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, tačiau pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis 2023-05-18 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis, kuria paskirta subendrinta bausmė, dar neįsiteisėjusi, todėl bausmė paskirta šioje nagrinėjamoje byloje nebendrintina, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo. Kokia tvarka bus vykdomos J. V. bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, jiems įsiteisėjus bus išspręsta BPK 347 straipsnio tvarka.

2023-05-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi kaltinamajam J. V. buvo paskirtas gynėjas BPK 51 str. 2 d. pagrindu. Kaltinamasis gynėjo neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyrius pateikė teismui pažymą, kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos yra 113,30 eurų. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, turto neturi. Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, šios išlaidos neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

Iš J. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.