- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-14
- Bylos Nr.
- II-46-422/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Pažeidėjas
- A. V.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusio asmens A. V. atstovei adv. Juzefai Brinevičienei, UAB “Kauno autobusai” atstovėms Raimondai Ivaškevičienei ir Jolitai Giraitytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracininio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
2007 m. rugpjūčio 22 d. UAB „Kauno autobusai“ vyriausiosios bilietų ir eismo kontrolės specialistės nutarimu Nr. 29423 A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 142 str. 1d., padarymą skirta administracinė nuobauda – 20 Lt piniginė bauda.
A. V. administracinė nuobauda skirta už tai, kad jis 2007 m. liepos 5 d. 15.01 val. Baltų pr. važiavo be bilieto UAB “Kauno autobusai” priklausančiu autobusu (autobuso garažinis Nr. 1629, maršruto Nr. 39).
Šalies argumentai
A. V. patikslintu skundu prašė panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Nurodė, jog nubaustas nepagrįstai. 2007 m. liepos 5 d. apie 15 val. važiavo autobusu, Baltų pr. stotelėje į autobusą įlipo kontrolieriai ir tikrino keleivių bilietus, kontrolieriams pateikė liepos mėnesio terminuotą lengvatinį bilietą ir I gr. invalidumo pažymėjimą, tačiau jie į tai nekreipė dėmesio, išlaipino jį iš autobuso ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Protokole jis nurodė bilieto numerį, tai įrodo, jog bilietą tikrinimo metu turėjo ir pateikė kontolieriams.
Pareiškėjo atstovė patikslintą skundą prašo tenkinti skunde išdėstytais argumentais.
UAB „Kauno autobusai“ atstovės prašo skundą atmesti. Nurodė, jog autobuso keleivis privalo saugoti bilietą iki kelionės pabaigos, pateikti jį kontroliuojančiam asmeniui pareikalavus, V. V. kontrolieriams tikrinimo metu nepateikė bilieto ir lengvatą suteikiančio I-os invalidumo grupės pažymėjimo, todėl jį išlaipinus buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiškėjas nubaustas pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ATPK 142 str. 1d. numato administracinę atsakomybę už keleivio važiavimą be bilieto.
Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi taisyklės, patvirtintos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. T-246, 27.3 p. įpareigoja keleivį bilietą saugoti iki kelionės pabaigos, pareikalavus jį pateikti kontroliuojančiam asmeniui, kelionės metu turėti ir pateikti kontrolę vykdantiems asmenims dokumentų originalus, patvirtinančius teisę į transporto lengvatas ( 27.3p., 27.5p.).
Kontrolierių M. A. ir E. V. , apklaustų liudytojomis, paaiškinimais nustatyta, jog pareiškėjas tikrinimo metu nepateikė nei bilieto, nei teisę į lengvatą patvirtinančio dokumento, todėl Baltų stotelėje buvo išlaipintas protokolo surašymui, kol buvo rašomas protokolas, jis iš namų atsinešė bilietą ir jo numerį įrašė į protokolą.
Liudytojų M. A. ir E. V. paaiškinimai nuoseklūs, prieštaravimų nenustatyta, jų išdėstytos aplinkybės atitinka nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl jų paaiškinimais netikėti teismas neturi pagrindo.
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 20), minėtų liudytojų paaiškinimais, kurie remiantis ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. Pažeidimas pagal LR ATPK 142 str. 1d. kvalifikuotas teisingai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ir jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Teismui pateiktas 2007 m. liepos mėn. terminuotas lengvatinis bilietas ( b.l. 14), pareiškėjo ranka įrašytas minėto bilieto numeris administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.20 ) neįrodo aplinkybės, jog minėtą bilietą A. V. turėjo kontrolės metu ir pateikė kontrolieriams. Kitais įrodymais nepaneigta kontrolierių nurodyta aplinkybė, jog bilietą jis atsinešė iš namų, išlaipintas iš autobuso ir įrašė jo numerį protokole. Be paties pareiškėjo paaiškinimų, įrodymų, patvirtinančių, jog jis bilietą kontrolės metu pateikė kontrolieriams, nėra, nors teismas šią teisę pareiškėjui išaiškino ir suteikė galimybę ja pasinaudoti ( ABTĮ 57 str., ABTĮ 10 str., b.l. 2). Pareiškėjo argumentai vertintini kritiškai, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės.
Byloje nustatytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma patvirtina, jog A. V. 2007 07 05 tikrinimo metu kontoliuojantiems asmenims bilieto nepateikė, todėl pagrįstai jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 142 str.1d.
Ginčijamas nutarimas teisėtas, paliekamas nepakeistas, skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.