Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutarimo, kuriuo dokumentai dėl R. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos 163² str. 1 d., grąžinti kaip nepilnai paruošti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovadai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2014 m. liepos 9 d., apie 11.40 val., būdamas tarptautinių reisų vairuotojas, Vilniaus r., Lavoriškių sen., Lavoriškių k., pasienio zonoje, vilkiku „Volvo FH“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) netesėtai gabeno du 1 l talpos butelius degtinės ,,Žitniaja“ be banderolių, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10.2.2 p. Šiais savo veiksmais R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 24 d. nutarimu dokumentus dėl R. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos 163² str. 1 d. kaip nepilnai paruoštus grąžino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovadai (ATPK 280 str.), nes institucijos surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta R. D. gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė ir, nors jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10.2.2. p. reikalavimų pažeidimus, tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis važinėja reguliariais tarptautiniais maršrutais.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovada prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui.

Institucija skunde pažymi, kad tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo nurodyta neteisėtai gabento alkoholio vertė, niekaip neapsunkino atsakomybėn traukiamo asmens galimybės gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Institucijos nuomone, apylinkės teismas skundžiamame nutarime taip pat nepagrįstai nurodė, jog byloje nėra įrodymų, kad R. D. važinėja reguliariais tarptautiniais maršrutais. Atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu. Jis su pareikštu kaltinimu sutiko, dėl pažeidimo gailėjosi.

Be to Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas numato teismo pareigą pačiam rinkti įrodymus. Todėl teismas, manydamas, jog neužtenka policijos ikiteisminiame pažeidimo tyrime surinktų įrodymų, galėjo šiuos trūkumus pašalinti bylą nagrinėdamas teismo posėdyje.

Atsiliepimo į skundą negauta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados skundas tenkintinas, o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutarimas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Kaip matyti iš 2014 m. liepos 9 d. Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK tyrėjo Miroslav Rukštelės surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. PN014961, jame yra nurodyta protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas ir pavardė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vardas ir pavardė, gyvenamosios vietos adresas bei telefono numeris, vairuotojo pažymėjimo numeris, transporto priemonės markė ir modelis, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis ir jo dalis bei teisės aktas, kurį savo veiksmais pažeidė R. D. Be to administracinio teisės pažeidimo protokole yra R. D. paaiškinimas (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų su šių prekių konfiskavimu.

Iš byloje esančio Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto dėl sulaikytų alkoholinių gėrimų vertės nustatymo matyti, jog neteisėtai gabentos 1 l. degtinės ,,Žitniaja Liuks“ be banderolių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) (b. l. 7-8). Taigi, nors administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta bendra neteisėtai gabentos degtinės vertė, tačiau tai nepatvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pažeidžiant įstatymo reikalavimus. Todėl tai, kad protokolą surašiusi institucija nenurodė tikslios neteisėtai gabentos degtinės be banderolių vertės, negali būti vertinama kaip esminis administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo trūkumas, trukdantis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo jam pateikto kaltinimo.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 10.2.2. p. numatyta, kad transporto priemonių, vykstančių reguliariais tarptautiniais maršrutais į trečiąsias valstybes ar trečiąsias teritorijas arba iš jų, įgulos nariai, gali gabenti 0,5 litro alkoholinių gėrimų, kurių faktinė alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, didesnė kaip 22 procentai.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir tarnybinio pranešimo dėl R. D. pažeidimo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Jis vairavo krovininį automobilį Volvo FH valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3). R. D. su ta aplinkybe sutiko ir jos neginčijo (b. l. 2). Todėl teismas daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai nebuvo pagrindo abejoti, jog R. D., dirbdamas tolimųjų reisų vairuotoju, į trečiųjų valstybių teritorijas vyksta reguliariais maršrutais.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 3 d. numatyta, kad įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas) – šiuo atveju – apylinkės teismas. Todėl iškilusios abejonės turi būti pašalintos bylą nagrinėjant teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas esmingai nepažeidžiant įstatyme numatytų administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio reikalavimų. Todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1621-269/2014 grąžintina Vilniaus rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados skundą tenkinti.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. nutarimą panaikinti ir bylą Nr. A2.8.-1621-269/2014 grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.