Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Vinco Versecko (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Prostinvest“ ir atsakovių Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, Vilniaus miesto savivaldybės kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimo ir 2015 m. gruodžio 11 d. papildomo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Prostinvest“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos ąžuolas“) ieškinį atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Vilniaus miesto savivaldybei ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių civilinės atsakomybės ir solidariosios atsakomybės sąlygas bei atleidimą nuo civilinės atsakomybės, taip pat proceso teisės normų dėl įrodymų vertinimo, aiškinimo ir taikymo. Pagal 2004 m. rugsėjo 13 d. sudarytą Valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – ir Sutartis) Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities viršininko administracijos (toliau – ir VAVA), pardavė ieškovei, aukcione pasiūliusiai ir sumokėjusiai didžiausią kainą (4 450 000 Lt (1 288 809,08 Eur), 2284 kv. m ploto žemės sklypą Nr. 17 Vilniuje, Kareivių gatvėje (toliau – ir Sklypas). Ieškovė įsipareigojo per Sutartyje nustatytą terminą Sklype pastatyti daugiabutį gyvenamąjį namą. Sklypo įsigijimui ir statybos darbams finansuoti AB SAMPO bankas suteikė ieškovei kreditą pagal 2004 m. rugpjūčio 20 d. kredito sutartį (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Kredito sutartis). Vilniaus m. savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2005 m. kovo 1 d. ieškovei išdavė statybos leidimą Nr. GN/169/05-0117 (toliau – ir Statybos leidimas).Vilniaus apygardos administracinis teismas 2005 m. spalio 13 d. sprendimu panaikino Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2001 m. birželio 7 d. sprendimą Nr. 1181V „Dėl teritorijos Žirmūnų ir Kareivių gatvių sankirtoje detaliojo plano tvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtintas Sklypo detalusis planas (toliau – ir Detalusis planas); panaikino ieškovei išduotą Statybos leidimą. Šis teismo sprendimas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 20 d. nutartimi buvo panaikintas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, patenkinęs Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro prašymą atnaujinti procesą minėtoje byloje, 2007 m. sausio 19 d. nutartimi nusprendė: panaikinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 20 d. sprendimo dalį, kuria teismas išsprendė T. Z. skundą, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Baltijos ąžuolas“ apeliacinius skundus atmesti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 13 d. sprendimo dalį, kuria teismas patenkino T. Z. skundą ir panaikino Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2001 m. birželio 7 d. sprendimo Nr. 1181V dalį, kuria patvirtintas sklypo Nr. 17 detalusis planas, ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2005 m. kovo 1 d. išduotą statybos leidimą Nr. GN/169/05-0117 palikti nepakeistusVilniaus miesto apylinkės prokuratūra, gindama viešąjį interesą, 2006 m. gegužės 22 d. pateikė Vilniaus apygardos teismui naują ieškinį dėl Vilniaus miesto valdybos sprendimų panaikinimo, valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir Statybos leidimo panaikinimo. Vilniaus apygardos teismas 2007 m. gruodžio 27 d. sprendimu: panaikino Vilniaus miesto valdybos 2001 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. 1852V „Dėl sklypo Kareivių g. ribų ir dydžio nustatymo“; panaikino Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. 2.3-2884-01 „Dėl žemės sklypo Nr. 17, esančio Kareivių g. Vilniuje, įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“; panaikino Sklypo teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre; pripažino negaliojančia nuo sudarymo momento Sutartį; nurodė taikyti restituciją natūra: priteisti Lietuvos Respublikai iš UAB „Baltijos ąžuolas“ Sklypą; priteisti UAB „Baltijos ąžuolas“ iš Lietuvos Respublikos 4 450 000 Lt (1 288 809,08 Eur); panaikino UAB „Baltijos ąžuolas“ daiktinių teisių į Sklypą teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre. Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 13 d. nutartimi Nr. 2A-312/2008 Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 27 d. sprendimas iš dalies pakeistas ir jo rezoliucinė dalis išdėstyta taip: priteisti UAB „Baltijos ąžuolas“ iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, 2 217 087 Lt (642 112,78 Eur), iš Vilniaus miesto savivaldybės – 2 232 382 Lt (646 542,52 Eur) ir iš Vilniaus apskrities viršininko administracijos – 531 Lt (153,79 Eur).Ieškovei nuo 2005 m. birželio 13 d. iki 2006 m. vasario 24 d. ir nuo 2006 m. rugpjūčio 3 d. iki 2007 m. sausio 19 d. dėl minėtų teisminių ginčų buvo taikomos laikinosios apsaugos priemonės – draudimas vykdyti statybos darbus. Vilniaus apygardos teismo 2006 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi ieškovei buvo leista atlikti statybos konservavimo darbus.Ieškovė teigia, kad teismams panaikinus Detalųjį planą, Statybos leidimą bei Sutartį, ji patyrė tiesioginius nuostolius, kuriuos sudaro išlaidos statybos bei konservavimo darbams, taip pat išlaidos dėl kredito gavimo, sutarčių sudarymo ir kt. Ieškovė taip pat patyrė ir netiesioginius nuostolius, kuriuos sudaro negautos pajamos nepastačius pastato ir nepardavus butų. Dėl dalykinės reputacijos pablogėjimo ieškovė patyrė neturtinę žalą. Tuo pagrindu ieškovė BUAB „Prostinvest“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė priteisti solidariai iš atsakovių Lietuvos valstybės ir Vilniaus miesto savivaldybės 24 191 794,03 Lt (7 006 427,83 Eur) nuostolių atlyginimo; priteisti solidariai iš atsakovių Vilniaus miesto savivaldybės ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 5 000 000 Lt (1 448 100,09 Eur) neturtinės žalos atlyginimo; priteisti atsakovei Lietuvos valstybei nebaigtą statyti statinį, statytą Sklype pagal Statybos leidimą; priteisti ieškovei iš atsakovės Lietuvos valstybės 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo nepagrįstai gautų 2 217 087 Lt (642 112,79 Eur) pajamų, sumokėtų už Sklypą, skaičiuojant nuo 2004 m. rugpjūčio 20 d. iki 2008 m. birželio 9 d., t. y. 423 068,34 Lt (122 529,06 Eur) palūkanų; priteisti iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo nepagrįstai gautų 2 232 382 Lt (646 542,52 Eur) pajamų, sumokėtų už Sklypą, skaičiuojant nuo 2004 m. rugpjūčio 20 d. iki 2008 m. birželio 9 d., t. y. 425 981,22 Lt (123 372,69 Eur) palūkanų; priteisti solidariai iš atsakovių Lietuvos valstybės, Vilniaus miesto savivaldybės 6 proc. metines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.