- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-17
- Bylos Nr.
- II-55-753/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00112-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti iš dalies
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. T.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 2.18Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo (ANK 71 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Lietuvos Kalėjimų tarnybos (buvęs pavadinimas - Pravieniškių pataisos namų-atviroji kolonija) – atstovui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. T., gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos Kalėjimų tarnybos vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. T. Lietuvos Kalėjimų tarnybos vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį nubaustas 150,00 Eur bauda už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuo 17.55 val. iki 18.05 val. (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas - (duomenys neskelbtini)), siekiant nustatyti ar nuteistieji vartoja psichiką veikiančias medžiagas prevenciškai, Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 2, buvo patikrintas (duomenys neskelbtini) būrio, (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis I. T., gimęs (duomenys neskelbtini), „Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktai“ 2022 m. rugpjūčio 9 d., Nr. (duomenys neskelbtini), ir jam nustatytas psichiką veikiančios medžiagos OPI (opiatai) vartojimas. Nuteistasis I. T. psichiką veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje, kadangi ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis).
Šalies argumentai
Pareiškėjas I. T. skundžia 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarimą ir prašo paskirtą baudą sumažinti ir jos sumokėjimą išdėstyti. Skundas motyvuotas tuo, jog paskirtą baudą atskaičiuoja iš skirto limito, kuris per mėnesį yra 138,00 Eur. Iš pradžių atskaičiuoja baudą ir nekreipia dėmesio, kad neapsipirksi vidaus parduotuvėje už atsiųstus mamos ar artimųjų skirtus pinigus higienos ar pačioms būtiniausioms reikmėms.
Atsiliepimas
Teisme gautas Lietuvos Kalėjimų tarnybos (buvęs pavadinimas - Pravieniškių pataisos namų-atviroji kolonija) atsiliepimas į pareiškėjo skundą, kuriuo prašoma pareiškėjo skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistu. Atsiliepime nurodyta, kad nuteistasis narkotines, psichotropines ir kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo pakartotinai, tačiau įvertinus jį charakterizuojančią medžiagą, skirta minimali nuobauda – bauda. Pareiškėjas už ANK 71 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytus pažeidimus baustas 8 kartus, paskirtų nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs, todėl nebuvo pagrindo spręsti jam paskirtos nuobaudos – baudos sumokėjimo išdėstymo klausimo. Pareiškėjo skunde nurodyti teiginiai ir motyvai vertintini kritiškai, kaip noras išvengti atsakomybės už padarytą administracinį pažeidimą. Pareiškėjas skunde nepateikė jokių naujų įrodymų ir įtikinamų argumentų, paneigiančių nutarimo pagrįstumą. Vadovaujantis tuo, kas nurodyta, skundžiamas nutarimas yra motyvuotas ir teisiškai pagrįstas, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas I. T. palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jam per didelė bauda, jis nedirba, mokosi vidurinėje, gauna pajamas iš artimųjų po 50,00 Eur. Nurodė, kad per mėnesį galėtų susimokėti iki 50,00 Eur.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Lietuvos Kalėjimų tarnybos (buvęs pavadinimas -Pravieniškių pataisos namų-atviroji kolonija) – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Už šio administracinio nusižengimo padarymą numatyta bauda nuo vieno šimto penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjo I. T. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta Lietuvos Kalėjimų tarnybos (buvęs pavadinimas - Pravieniškių pataisos namų-atviroji kolonija) skyriaus viršininko R. G. 2022 m. rugsėjo 27 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu, kurį surašant I. T. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, jog labai gailisi; (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas - (duomenys neskelbtini)) Saugumo valdymo skyriaus specialistų R. M. ir D. K. 2022 m. rugpjūčio 9 d. tarnybiniais pranešimais; Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu; pažyma dėl vaizdo įrašo patikrinimo ir saugojimo; I. T. 2022 m. rugpjūčio 10 d. pasiaiškinimu; Administracinių nusižengimų registro išrašu. Pareiškėjas neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, todėl teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako.
Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjui nuobauda – bauda paskirta įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, gailisi, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir paskirta minimali ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda – bauda (150,00 Eur).
Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų.
Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad pareiškėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik paties pareiškėjo netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas.
Įvertinus nurodytas aplinkybes ir tai, jog pareiškėjui už administracinį nusižengimą paskirta minimali nuobauda – minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda, teismas sprendžia, jog mažinti pareiškėjui paskirtą nuobaudą – baudą nėra pagrindo, todėl šioje dalyje pareiškėjo skundas netenkintinas.
Tačiau įvertinus pareiškėjo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, jog jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, mokinasi vidurinėje, kurios byloje nėra paneigtos, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nutarimu paskirtos baudos sumokėjimas išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 25,00 Eur (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
I. T. skundą tenkinti iš dalies.
Lietuvos Kalėjimų tarnybos (buvęs pavadinimas - Pravieniškių pataisos namų-atviroji kolonija) vyriausiojo specialisto E. K. 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) I. T. paskirtos 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudos sumokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių terminui, kas mėnesį iki mėnesio 30 dienos mokant po 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus), pirmąją įmoką sumokant iki 2023 m. sausio 30 dienos.
Kitoje dalyje skundo netenkinti.
Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus (buvęs AB DNB) sąskaitą Nr. LT744010051001324763 SWIFT - AGBLLT2X; arba AB SEB banko sąskaita Nr. LT057044060007887175 SWIFT - CBVILT2X; arba AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. LT327180000000141038 SWIFT - CBSBLT26; arba AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. LT247300010112394300 SWIFT - HABALT22; arba UAB Medicinos banko sąskaitą Nr. LT427230000000120025 SWIFT - MDBALT22, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutartis skirti baudą vykdoma priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos Kalėjimų tarnybai.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.