- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-28
- Bylos Nr.
- T-480-718/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos prašymą priimti sprendimą dėl byloje saugomų daiktų tolimesnio saugojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-22 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr.1-56-201/2008) S. U. (S. U.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), K. L. (dabartinė pavardė P.) nuteista pagal 259 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-22 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog daiktą, turintį reikšmės administracinio poveikio priemonių taikymui – fabrikinės gamybos 9 mm kalibro revolverį „ME38 Compact – G“ Nr. 012124, saugomą Klaipėdos m. VPK Ginklų sandėlyje, palikti saugoti, kol bus išnagrinėta administracinė byla – Klaipėdos m. VPK Ginklų sandėlyje.
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus viršininkas A. J. teikimu prašo išspręsti klausimą dėl Klaipėdos apskrities VPK saugykloje saugomo fabrikinės gamybos 9 mm kalibro revolverio „ME38 Compact – G“ Nr. 012124 (2007-11-14 kvitas Nr. 0004977) tolimesnio saugojimo. Nurodo, kad revolveris „ME38 Compact – G“ Nr. 012124 buvo paimtas 2007-09-05 K. L. priklausančio automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ikiteisminiame tyrime Nr. 30-1-0482-07 kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. 2008-01-22 Klaipėdos apylinkės teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį K. L. atžvilgiu bei nurodė daiktą, turintį reikšmės administracinio poveikio priemonių taikymui – fabrikinės gamybos 9 mm kalibro revolverį „ME38 Compact – G“ Nr. 012124, saugomą Klaipėdos m. VPK Ginklų sandėlyje, palikti saugoti, kol bus išnagrinėta administracinė byla – Klaipėdos m. VPK Ginklų sandėlyje. Patikrinus įrašus Administracinių nusižengimų registre, nustatyta, kad 2008-01-21 K. L. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas skirti administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 196¹ str. (ginklų ir šaudmenų apskaitos įmonėse, įstaigose, organizacijose taisyklių pažeidimas) bei surašytas administracinio nusižengimo protokolas (popierinio protokolo serija ir numeris – P300086). 2014-01-01 nutarimo (sprendimo) skirti administracinę nuobaudą K. L. atžvilgiu vykdymo terminas nutrauktas suėjus senaties terminui.
2023-08-21 nuteistoji K. P. (buvusi L.) el. paštu informavo teismą, jog teismo posėdyje dalyvauti negalės, kadangi gyvena užsienyje, prašo daiktą sunaikinti ( b.l. 14).
Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad administracinė byla nutraukta suėjus senaties terminui, daiktas yra priskirtas baudžiamojoje byloje, todėl mano, jog ginklo klausimą tikslinga išspręsti šioje byloje. Kadangi pati daikto savininkė K. L. nepageidauja ginklo atsiimti, ginklas priskiriamas C kategorijos ginklams, kuriems reikalingas leidimas, K. L. tokio leidimo neturi, todėl tikslinga ginklą ne sunaikinti, o perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos reikalų ministerijos, kuris perėmė Ginklų fondo funkcijas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas paliktinas nenagrinėtas.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį, klausimas yra sprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui ir jį vykdant, turi būti išspręsti klausimai dėl visų byloje esančių daiktinių įrodymų, todėl ši tvarka taip pat yra taikoma ir daiktiniams įrodymams, kurių klausimas neišspręstas nuosprendžiu. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatas, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus: <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Susipažinus su teismui pateiktais dokumentais, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ( pati baudžiamoji byla sunaikinta), matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-22 nuosprendyje fabrikinės gamybos 9 mm kalibro revolveris „ME38 Compact – G“ Nr. 012124, saugomas Klaipėdos m. VPK Ginklų sandėlyje, nebuvo pripažintas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Iš nuosprendžio motyvuojamosios ir rezoliucinės dalies matyti, jog minėtas daiktas pripažintas daiktu, turinčiu reikšmės administracinio poveikio priemonių taikymui. Kaip matyti, L. L. šioje baudžiamojoje byloje buvo kaltinama ir nuteista už disponavimą narkotinėmis medžiagomis.
Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų, 2008-01-21 K. L. atžvilgiu tyrėjas V. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą ir priėmė nutarimą skirti administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 196¹ straipsnį (ginklų ir šaudmenų apskaitos įmonėse, įstaigose, organizacijose taisyklių pažeidimas).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyba informavo, jog pateikti 2008-01-21 popierinio protokolo ir nutarimo išrašo skirti K. P. (buvusiai L.) administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 196¹ straipsnį negali, kadangi 2014 metais dokumentai buvo sunaikinti. Iš 2008-01-21 Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30-ANR_P-6059-2023, gauto iš Administracinių nusižengimų registro matyti, jog K. L. 2007-09-05 Rumpiškės, Klaipėda, padarė administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 196¹ straipsnį, tačiau protokole nėra nurodyta pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės. Iš 2008-01-21 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30-ANR_N-9687-2023 matyti, jog K. L. už 2007-09-05 Rumpiškės, Klaipėda, padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 196¹ straipsnį paskirta 50 Lt (14 Eur) bauda, nutarime taip pat nėra nurodyta pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, klausimą dėl fabrikinės gamybos 9 mm kalibro revolverio „ME38 Compact – G“ Nr. 012124, paimto pagal 2007-11-14 kvitą Nr. 0004977, tolimesnio saugojimo turi spręsti pati policijos įstaiga.
Išnagrinėjęs bylą ir priėmęs nuosprendį teismas išsprendė klausimą dėl visų daiktinių įrodymų. Šis revolveris nebuvo šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo dalykas, šioje baudžiamojoje byloje tyrimas buvo atliekamas dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis, ir teismas pasisakė, kad fabrikinės gamybos 9 mm kalibro revolveris „ME38 Compact – G“ Nr. 012124, yra daiktas, turintis reikšmės administracinio poveikio priemonių taikymui, todėl pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį teismas neturi teisės priimti naujo sprendimo dėl daiktinių įrodymų, jeigu klausimas jau išspręstas teismo nuosprendyje. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos teikimą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus