Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji D. J. ir R. R., veikdami bendrininkų grupe, padarė didelės vertės svetimo turto pagrobimus sukčiavimo būdu, o būtent:

2006-04-24 Vilniuje, veikdami bendrininkų grupe, UAB „L.“ vardu sudarė su UAB “DnB NORD lizingas“ išperkamosios nuomos sutartį Nr. 2006/04-L355, pagal kurią UAB „L.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį Toyota L. C. TD 90 KDJ9, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 60 000 Lt vertės, ir įsipareigojo vykdyti sutartyse nurodytas sąlygas, tačiau sutarties įsipareigojimų nevykdė, t. y. per sutartyje nurodytą laiko tarpą lizingo įmokų už lizingo objektą nemokėjo, lizingo davėjui nutraukus sutartį, lizingo objekto – automobilio Toyota L. C. TD 90 KDJ9, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), negrąžino, tokiu būdu apgaule bendrininkų grupės naudai įgijo didelės – 48832,75 Lt vertės UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą.

2006-04-26 Kaune, veikdami bendrininkų grupe, UAB „L.“ vardu sudarė su UAB „SEB VB lizingas“ finansinio lizingo sutartį Nr. K2006 – 040114, pagal kurią UAB „L.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį Toyota L. C., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 148 800 Lt vertės, ir įsipareigojo vykdyti sutartyse nurodytas sąlygas, tačiau sutarties įsipareigojimų nevykdė, t. y. per sutartyje nurodytą laiko tarpą nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio lizingo įmokų už lizingo objektą nemokėjo, lizingo davėjui nutraukus sutartį, lizingo objekto – automobilio Toyota L. C., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžino, tokiu būdu apgaule bendrininkų grupės grupės naudai įgijo didelės – 112972,30 Lt vertės UAB „SEB VB lizingas“ priklausantį turtą.

2006-06-19 Vilniuje, veikdami kaip bendrininkų grupe, UAB „L.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią UAB „L.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 52 000 Lt vertės, ir 2006-06-19, Vilniuje, UAB „L.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ išperkamosios nuomos sutartį Nr. 2006/06-L616, pagal kurią UAB „L.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo, automobilius: Mazda 3, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 56 000 Lt vertės, ir MB 320, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 120 000 Lt vertės, bei įsipareigojo vykdyti išperkamosios nuomos sutartyse nurodytas sąlygas, tačiau sutarčių įsipareigojimų nevykdė, t. y. per sutartyse nurodytą laiko tarpą lizingo įmokų už lizingo objektus nemokėjo, lizingo davėjui nutraukus sutartį, lizingo objektų – automobilių: (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mazda 3, identifikavimo Nr. J(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir MB 320, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžino, tokiu būdu apgaule bendrininkų grupės naudai įgijo didelės – 228546,46 Lt vertės UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą.

2006-07-05 Kaune, veikdami kaip bendrininkų grupė, sudarė su UAB „Omnitel“ viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 640467, pagal kurią įgijo 12 vnt. SIM kortelių ir lengvatinėmis sąlygomis 4 vnt. nešiojamųjų kompiuterių „HP“ bei 5 vnt. modemų „G. T. 3G&EDGE“, kurių vertė 14951,50 Lt, ir įsipareigojo naudotis mobiliojo ryšio teikiamomis paslaugomis 36 mėn. Pagal šią sudarytą sutartį prievolių neįvykdė ir taip padarė UAB „Omnitel“ 15147,93 Lt materialinę bei 6239,94 Lt subsidijos dydžio žalas, t. y. iš viso padarė 21387,87 Lt žalą.

2006-08-29 Vilniuje, veikdami kaip bendrininkų grupė, UAB „L.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ išperkamosios nuomos sutartį Nr. 2006/08-L815, pagal kurią UAB „L.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį MB S500, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 250 000 Lt vertės, ir įsipareigojo vykdyti sutartyse nurodytas sąlygas, tačiau sutarties įsipareigojimų nevykdė, t. y. per sutartyje nurodytą laiko tarpą lizingo įmokų už lizingo objektus nemokėjo, lizingo davėjui nutraukus sutartį, lizingo objekto –automobilio MB S500, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), negrąžino, tokiu būdu apgaule bendrininkų grupės naudai įgijo didelės – 214322,16 Lt vertės UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą.

Be to, kaltinamasis D. J. 2006-08-28 Vilniuje, UAB „R.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ išperkamosios nuomos sutartį Nr. 2006/08-L808, pagal kurią UAB „R.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį BMW X5, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 150 000 Lt vertės; 2006-08-28, Vilniuje, UAB „R.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ išperkamosios nuomos sutartį Nr. 2006/08-L809, pagal kurią UAB „R.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį BMW M3, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 120 000 Lt vertės; 2006-08-28, Vilniuje, UAB „R.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ išperkamosios nuomos sutartį Nr. 2006/08-L810, pagal kurią UAB „R.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį MB ML320, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 65 000 Lt vertės; 2006-08-28, Vilniuje, UAB „R.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ išperkamosios nuomos sutartį Nr. 2006/08-L811, pagal kurią UAB „R.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį Renault Megane, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 40 000 Lt vertės, bei įsipareigojo vykdyti išperkamosios nuomos sutartyse nurodytas sąlygas, tačiau sutarties įsipareigojimų nevykdė, t. y. per sutartyje nurodytą laiko tarpą lizingo įmokų už lizingo objektą nemokėjo, lizingo davėjui nutraukus sutartį, lizingo objektų – automobilių: BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) BMW M3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) MB ML320 , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai bendrai įgijo didelės – 220232,22 Lt vertės UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą.

Be to, kaltinamasis D. J. 2006-11-16 Kaune, 2002-09-11 sudarytos su UAB „Omnitel“ skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 187296 pagrindu įgijo 27 vnt. SIM kortelių ir lengvatinėmis sąlygomis 2 vnt. nešiojamųjų kompiuterių „HP“ su dviem modemais „G. T. Max“, 2 vnt. nešiojamųjų kompiuterių „HP Pavilion“ ir 25 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Nokia 2610“, kurių vertė 29 797 Lt, ir įsipareigojo naudotis mobiliojo ryšio teikiamomis paslaugomis 36 mėn. Pagal šią sudarytą sutartį prievolių neįvykdė ir taip padarė UAB „Omnitel“ 30046 Lt materialinę bei 23913 Lt subsidijos dydžio žalas, t. y. iš viso padarė 53959 Lt žalą.

R. B. kaltinamas tuo, kad jis kartu su R. R. ir kitais asmenimis ne vėliau kaip 2006-01-20, Kaune, būdami D. J. suburtos organizuotos grupės nariais sunkiems nusikaltimams daryti, D. J. nurodymu jiems, kaip grupės nariams, daryti turtinius ir kitus nusikaltimus, bei D. J. koordinuojant grupės narių veiklą ir jiems vadovaujant, jis, R. R. ir kiti asmenys apgaule organizuotos grupės naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ir turtines teises, t. y. jis, dirbdamas UAB „DnB NORD lizingas“ vadybininku-ekspertu, padėjo UAB „L.“, kuri faktiškai jokios veiklos nevykdė ir buvo įgyta nusikalstamai veikai slėpti, tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą –- padėjo gauti iš UAB „DnB NORD lizingas“ bendrovei „L.“, 500 000 litų limitą lengviesiems automobiliams įsigyti, pats surinkdamas apie UAB ‚L.“ patikimumą bei finansinę būklę duomenis ir juos pateikęs UAB „DnB NORD lizingas“ vadovams, vėliau pavedė žemesnes pareigas einančiai vadybininkei L. L. suruošti lizingo sutartis, kurias pats perduodavo pasirašyti UAB „L.“ direktoriui R. R. per A. Ž., pats nė karto nebūdamas tiesiogiai susitikęs su UAB „L.“ direktoriumi R. R., neapžiūrėdamas pagal išperkamosios nuomos būdą iš UAB „DnB NORD lizingas“ perkamų automobilių, nesutikrindamas, ar šie automobiliai apdrausti, reikalavo, kad UAB „DnB NORD lizingas“ buhalterija kuo skubiau pervestų pinigus pagal lizingo sutartis automobilių pirkėjams, t. y., neturint tikslo atsiskaityti, tarpininkavo sudarant keturias sutartis ir tyčia neatlygintinai užvaldė svetimą turtą, o būtent:

2006-04-24, Vilniuje, veikdami kaip organizuota grupė, UAB „L.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ lizingo sutartį Nr. 2006/04-L355, pagal kurią UAB „L.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį Toyota L. C. TD 90 KDJ9, identifikavimo Nr. 11GJ9500146374, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 60 000 Lt vertės ir įsipareigojo vykdyti sutartyje nurodytas sąlygas, tačiau sutarties įsipareigojimų nevykdė, t. y. per sutartyje nurodytą laikotarpį lizingo įmokų už lizingo objektą nemokėjo, lizingo davėjui nutraukus sutartį, lizingo objekto – automobilio Toyota L. C. TD 90 KDJ9, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), negrąžino, tokiu būdu apgaule organizuotos grupės naudai įgijo didelės – 48832,75 Lt vertės UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą.

2006-06-19 Vilniuje, veikdami kaip organizuota grupė, UAB „L.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ lizingo sutartį Nr. 2006/06-L615, pagal kurią UAB „L.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 52 000 Lt vertės, ir 2006-06-19 Vilniuje UAB „L.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ išperkamosios nuomos sutartį Nr. 2006/06-L616, pagal kurią UAB „L.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilius: Mazda 3, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 56 000 Lt vertės ir MB 320, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 120 000 Lt vertės, bei įsipareigojo vykdyti išperkamosios nuomos sutartyse nurodytas sąlygas, tačiau sutarčių įsipareigojimų nevykdė, t. y. per sutartyse nurodytą laiko tarpą lizingo įmokų už lizingo objektus nemokėjo, lizingo davėjui nutraukus sutartį, lizingo objektų – automobilių: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mazda 3, valstybini Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB 320, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžino, tokiu būdu apgaule organizuotos grupės naudai įgijo didelės – 228546,46 Lt vertės UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą.

2006-08-29 Vilniuje, veikdami kaip organizuota grupė, UAB „L.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ lizingo sutartį Nr. 2006/08-L815, pagal kurią UAB „L.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį MB S500, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 250 000 Lt vertės ir įsipareigojo vykdyti sutartyse nurodytas sąlygas, tačiau sutarties įsipareigojimų nevykdė, t. y. per sutartyje nurodytą laiko tarpą lizingo įmokų už lizingo objektus nemokėjo, lizingo davėjui nutraukus sutartį, lizingo objekto – automobilio MB S500, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), negrąžino, tokiu būdu apgaule organizuotos grupės naudai įgijo didelės – 214322,16 Lt vertės UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą.

Taip pat kartu su kitais asmenimis, ne vėliau kaip 2006-06-12, Kaune, būdami D. J. suburtos organizuotos grupės nariais sunkiems nusikaltimams daryti, D. J. nurodymu jiems, kaip grupės nariams, daryti turtinius ir kitus nusikaltimus, bei D. J. koordinuojant grupės narių veiklą ir jiems vadovaujant, jis su kitais asmenimis apgaule organizuotos grupės naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ir turtines teises, t.y. jis, dirbdamas UAB „DnB NORD lizingas“ vadybininku-ekspertu, padėjo UAB „R.“, kuri faktiškai jokios veiklos nevykdė ir buvo įgyta nusikalstamai veikai slėpti, tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą – pateikė žemesnes pareigas einančiai vadybininkei L. L. UAB „R.“ vardu surašytas keturias juridinio asmens paraiškas lizingui gauti, pavedė jai suruošti lizingo sutartis, kurias pats perdavė pasirašyti UAB „R.“ direktoriui per A. Ž., pats nė karto nebūdamas tiesiogiai susitikęs su UAB „R.“ direktoriumi, pateikė neoriginalias, pasirašytas, lizingo sutartis L. L. vykdymui, taip ir nepateikęs UAB „DnB NORD lizingas“ originalių lizingo sutarčių, t. y., neturint tikslo atsiskaityti, tarpininkavo sudarant keturias sutartis ir tyčia neatlygintinai užvaldė svetimą turtą, o būtent:

2006-08-28 Vilniuje, veikdami kaip organizuota grupė, UAB „R.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ lizingo sutartį Nr. 2006/08-L808, pagal kurią UAB „R.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį BMW X5, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 150 000 Lt vertės; 2006-08-28 Vilniuje UAB „R.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ lizingo sutartį Nr. 2006/08-L809, pagal kurią UAB „R.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį BMW M3, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 120 000 Lt vertės; 2006-08-28 Vilniuje UAB „R.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ lizingo sutartį Nr. 2006/08-L810, pagal kurią UAB „R.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį MB ML320, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 65 000 Lt. vertės;2006-08-28 Vilniuje UAB „R.“ vardu sudarė su UAB „DnB NORD lizingas“ lizingo sutartį Nr. 2006/08-L811, pagal kurią UAB „R.“ išperkamosios nuomos būdu įgijo automobilį Renault Megane, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 40 000 Lt vertės, bei įsipareigojo vykdyti lizingo sutartyse nurodytas sąlygas, tačiau sutarties įsipareigojimų nevykdė t.y. per sutartyje nurodytą laiko tarpą lizingo įmokų už lizingo objektus nemokėjo, lizingo davėjui nutraukus sutartį, lizingo objektų – automobilių: BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) BMW M3, , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) MB ML320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžino, tokiu būdu apgaule organizuotos grupės naudai bendrai įgijo didelės – 249491,39 Lt vertės UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą, t. y. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Kaltinamasis D. J. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu neprisipažino ir parodė, kad vertėsi ir verčiasi automobilių pirkimu ir padavimu, jų registracija. Automobilius pardavinėjo ir įmonėms. Kaltinamojo R. B. nepažinojo. R. R. įmonės direktoriumi neįdarbino. Kartą vieno asmens paprašė būti vienos įmonės direktoriumi, nes tada pats buvo kitos įmonės direktorius. Buvo keturi automobiliai, o jis negalėjo vienas važinėti su jais. Tada kitas asmuo ir jo motina sutiko būti direktoriais. Po kiek laiko direktoriumi buvo tik jis. Nebūrė jokios grupės. Nepadarė jokių nusikalstamų veiksmų. Tarp visų įmonių buvo pasirašytos sutartys, yra visi dokumentai. Neskundė ankstesnio jo atžvilgiu priimto nuosprendžio, nes norėjo, kad viskas greičiau baigtųsi. Tai, kad UAB „L.“ pardavė automobilį, negali būti laikoma vadovavimu įmonei. Pamena, kad pirko automobilį Toyota L. C., po to jį kažkam perpardavė. Niekada nebuvo UAB „L.“ direktoriumi. Dalyvavo automobilio pirkimo-pardavimo procese kaip įmonės atstovas. Tuo metu dirbo UAB „S.“. Būtent ši įmonė ir pardavė automobilį UAB „L.“. Jis nedalyvaudavo lizingo sutarčių pasirašyme, viską darė UAB „S.“. Atsiskaitymas už automobilį užtrukdavo, nes lizingo sąlygos buvo sudėtingos. Jis prižiūrėdavo, kad kita įmonė viską atliktų tinkamai, pasirašytų draudimo, automobilio perdavimo ir kitus dokumentus. Automobilis būdavo perduodamas tik gavus pinigines lėšas. Kaltinamojo nurodymai būdavo susiję tik su automobilių pardavimu. Su kitų įmonių vadovais jis tardavosi, kada bus perduoti pinigai ir automobiliai. Apie prekes iš UAB „Omnitel“ sužinojo iš kaltinimo. Gali būti, kad įmonę tada atstovavo pagal įgaliojimą. Turėjo galimybę naudotis automobiliais, kol juos parduodavo. Gali būti, kad nuo 2006 metų UAB „S.“ naudojosi „DNB Nord lizingas“ paslaugomis. Įmonė visą laiką mokėjo lizingo įmokas, vykdė lizingo sąlygas. Įmonė įsigijo iki 10 automobilių, naudojantis lizingo paslaugomis. Tik iš bylos medžiagos sužinojo, kad automobiliai buvo rasti kitose šalyse,

Kaltinamasis R. R. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad kaltinamojo D. J. anksčiau nepažinojo. Vienas asmuo pasiūlė jam tapti įmonės direktoriumi, kaltinamasis sutiko. Nuvyko į Kauną, kur kaltinamasis pateikė savo asmens dokumentą, buvo atidaryta sąskaita, jam davė pasirašyti sutartį. Tik vėliau suprato, kas įvyko, nes namų adresu buvo siunčiama korespondencija apie mokėtinus mokesčius. Įmonė buvo Prienuose. Kaltinamasis turėjo įmonės antspaudą, už kurį sumokėjo kitas asmuo. Antspaudas visą laiką būdavo prie dokumentų. Įmonės būstinės nebuvo. Kaltinamąjį visur vežiodavo kitas asmuo. Jie vykdavo į įvairius bankus. Dokumentus pasirašė kavinėje Kaune. Kitas asmuo jam mokėdavo pinigus kiekvieną kartą, kai kaltinamasis atvažiuodavo į Kauną. Gaudavo po 50 litų. Po to kitas asmuo nuveždavo jį į stotį. R. B. nebuvo matęs, apie jį sužinojo tik tada, kai byla buvo gauta teisme. D. J. buvo matęs ir anksčiau, „Regitroje“, kai perrašė automobilį kitai įmonei. Po kiek laiko suprato, kad kažkas negerai, kad jis nėra realus įmonės direktorius. Kitas asmuo sakė, kad nėra jokio nusikaltimo. Nežino, iš kur tas asmuo gavo jo telefono numerį. Kitas asmuo sakė, kad įmonė verčiasi prekyba naudotais automobiliais. Nežino, ar buvo koks nors kitas asmuo, kurio nurodymus vykdė jį vežiojęs asmuo. Pats kaltinamasis niekam niekada neskambino, dėl automobilių pardavimo su niekuo telefonu nekalbėjo. Kitas asmuo jam pats paskambindavo ir pasakydavo, kada reikia atvykti į Kauną nuimti pinigus iš sąskaitos. D. J. steigiant įmonę nedalyvavo. Buhalterinė apskaita buvo tvarkoma buhalterijoje Jurbarko gatvėje. Pamena, jog vieną kartą, kai nuėmė nuo sąskaitos pinigus, juos padavė D. J.. Tuomet jie buvo automobilyje. Pastoviai bendravo tik su tuo kitu asmeniu.

Kaltinamasis R. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad dirbo vadybininku „DNB Nord lizingas“. Tik vieną kartą D. J. į banką atvežė įmonės dokumentus – pranešimą apie autoįvykį. Kaltinamasis tuo metu nesidomėjo, kur ir kuo dirbo d. Jocius, matė jį tik vieną kartą. Su R. R. buvo bendravęs tik telefonu. Kaltinamojo darbo pobūdis buvo analizuoti gautus dokumentus, lizingo paskolų suteikimo tvarką, surinkti visus dokumentus, pateikti juos komitetui, kad gauti finansavimą. Buvo atskiri komitetai, kurie sprendė, kam ir kokias paskolas suteikti. Pažinojo ir kitą, kaltinamojo R. R. minėtą asmenį, kuris buvo įmonės direktorius. Kaltinamasis darbe atliko savo pareigas, nieko nusikalstamo nedarė, tik tikrino dokumentus, teikė juos komiteto nariams, kurie priimdavo sprendimus. Prieš vadovo patikrinimą visus dokumentus tikrindavo rizikos skyrius, vindikacijos tarnyba. Kai buvo nevykdomi įsipareigojimai pagal sudarytas sutartis, kaltinamasis ragino buhalteres greičiau atlikti pavedimus, nes pinigai per 3 dienas turėdavo būti pervesti pardavėjui, kad nebūtų skaičiuojami delspinigiai. Jokio papildomo atlyginimo iš kitų asmenų negavo. Banke dirbo apie 3 metus. Iš darbo išėjo savo noru. Įmokomis pagal grafiką domėdavosi vadybininkas, jei įmokos vėluoja – po kurio laiko tokiais skolininkais užsiimdavo kitas darbuotojas. Pasirašė tik vieną sutartį, jokių dokumentų neklastojo. Nežinojo, kad tos įmonės nemokės įmokų pagal sutartį. Nieko neįkalbinėjo pasirašyti sutartis. Kol jis dirbo, UAB „L.“ vykdė visus įsipareigojimus. Tada įmonė buvo lizingu įgijusi tik vieną automobilį. Kitos lizingo sutartys buvo sudarytos vėliau. Kai jos nustojo mokėti įmokas, L. L. ieškojo jų kontaktų, jis paklausė jų įmones rekomendavusio asmens. Su niekuo nesitarė daryti kokią nors nusikalstamą veiką. Dokumentai jam, kaip banko vadybininkui, turėjo būti pateikiami per sekretorę ar elektroniniu paštu. Neįkalbinėjo kolegės L. L. pasirašyti sutartis, ji pati prašė duoti jai darbo. L. L. nesakė, kad tos įmonės nepatikimos, nes nemoka pagal ankstesnes sutartis. Su R. R. sutartis buvo pasirašyta Kauno filiale. Iš sutarčių jis negavo jokios naudos. Taip jau įprasta, kad vadybininkas nori turėti daug klientų. Vadybininkas patikrina visus duomenis, ar jie teisingi, ar sutampa su banko gautais duomenimis, ar klientas yra mokus, tada vadybininkas pateikia savo išvadas. Rizikos vadybininkas netikrina. Kai įmokos nemokamos, aiškinamasi su klientu, ieškomas kompromisas, atidedamas mokėjimas, kitu atveju iš kliento atsiimamas automobilis. Su D. J. dėl sutarčių nebendravo, su juo nieko nesitarė, jokių reikalų neturėjo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 5 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo balsu paskelbti liudytojų L. L., D. Č., J. Č., A. S., A. V., A. Ž., J. D., G. N., D. R., V. T., V. D., J. D., G. V., V. K., G. M., S. B., V. A., A. M., R. R., A. R., D. K., Č. Š., E. Ž., S. B., J. B., V. B., I. N. parodymai, duoti pirmiau teismo posėdžio metu, liudytojo D. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 157-158).

Liudytoja L. L. parodė, kad dirbo UAB „DNB Nord lizingas“ vadybininke. R. B. dirbo vyriausiuoju vadybininku. 2006 metais birželio mėnesį jis galėjo atnešti UAB ,,L.“ paraišką lizinguoti automobilį, tačiau to negali patvirtinti. Apie įmonę, kuri nori lizingu įsigyti automobilį, renkama informacija. UAB ,,L.“ jai negirdėta. R. R. atnešdavo paraiškas, tačiau negali tvirtinti, kad būtent UAB ,,L.“. Vadybininkai buvo suinteresuoti pasirašyti daugiau sutarčių, kad gauti priedus prie algos. Tais metais buvo ir daugiau tokių įmonių, kurios nutraukė mokėjimus. R. B. skirstydavo paraiškas. Vindikacijos tarnyba tikrino įmones. Jei vindikacijos tarnyba nesutikdavo, sutarties nepasirašydavo. Šiuo atveju vindikacijos tarnyba priekaištų neturėjo. Nepamena, kiek laiko UAB ,,R.“ ir UAB ,,L.“ mokėjo pagal lizingo sutartis. Dalis automobilių buvo paimta. R. B. tuo metu banke nedirbo, kai ji važiavo ieškoti kažkurio automobilio. Ji vykdė kontrolę, kaip atliekami mokėjimai. Mokėjimo eigą sekė pats vadybininkas, kuris sudarė sutartį. Jei įmokos vėluodavo virš trisdešimt dienų – tada skola užsiimdavo specialių aktyvų departamentas. Visais atvejais buvo išreikalauti draudimo polisai, visi automobiliai buvo apdrausti.

Liudytojas D. Č. parodė, kad dirbo UAB „DNB Nord lizingas“ specialiųjų tyrimų administratoriumi. L. L. jį informavo dėl UAB ,,L.“ mokėjimo sutrikimo. Parašė pretenziją. R. B. anksčiau dirbo UAB „DNB Nord lizingas“. Su R. R. bendravo telefonu. Jam buvo pasakyta, kad jis praneš dėl mokėjimų sutrikimų. Lizingo sutartis sudarė L. L.. Prieš sutarčių sudarymą tikrinami visi klientai. Tai, kad R. B. gali turėti ryšių su UAB ,,L.“ atstovais, sužinojo iš L. L.. Ji sakė, kad R. B. iniciatyva buvo sudarytos septynios prabangių automobilių įsigijimo lizingu sutartys. Liudytojo pareigos buvo sekti įmonių mokėjimus, skambinti klientui, ruošti raštus, priminimus. Po sutarčių nutraukimo reikėdavo susitarti, kaip perimti turtą. Ruošdavo teikimus dėl sutarčių nutraukimo, įmonės vadovas priimdavo galutinį sprendimą. Šiuo atveju sutartys buvo nutrauktos. Automobiliai privalėjo būti apdrausti. Jei automobilis dingdavo, lizingo bendrovė iš draudimo įmonės pinigų negaudavo. Jei sutartis su UAB „L.“ buvo pasirašyta, įmonė buvo moki. Po lizingo sutarties pasirašymo, kol neišmokėtos lizingo išmokos, jie nekontroliuoja, kur yra lizingo objektas. Už turtą atsako jo naudotojas. DNB lizingo atstovai buvo atvažiavę apžiūrinėti į Kauną automobilių, tačiau tai buvo susiję su kita įmone. A. M. 3, Mercedes ir kitų markių automobilius. Apžiūros metu dalyvavo L. L. ir T. L., kuris padėdavo susigrąžinti turtą. Automobiliai nebuvo vienoje vietoje, dalis automobilių buvo vienoje aikštelėje, vienas – namo kieme, apgadintas, dar vienas – kitoje aikštelėje, tačiau tai buvo ne UAB ,,L.“ lizinguoti automobiliai. Draudimo išmokos atveju naudos gavėjas yra lizingo bendrovė. Kai nėra galimybės surasti transporto priemonę – po sutarties nutraukimo jis kreipiasi į policiją. Į draudimo bendrovę nesikreipė.

Liudytoja J. Č. parodė, kad dirbo AB „Lietuvos draudimas“ draudimo konsultante. Draudė UAB „L.“ automobilius. Draudimo liudijimuose yra jos parašai. Šie liudijimai galėjo būti pasirašyti tik jos darbo vietoje. Pasirašymo fakto nepamena, nes buvo daug klientų. Nepamena, ar UAB „L.“ ir toliau mokėjo draudimo įmokas. Su D. J. susipažino sporto klube. Po to jo prašymu draudė IDV „S.“ priklausančius automobilius. UAB „R.“ nustojus mokėti įmokas skambino D. J. arba kitam asmeniui. D. J. jai buvo sakęs, kad dėl draudimo įmokų šios bendrovės vardu skambintų arba kitaip praneštų jam pačiam. Kiek pamena, dokumentus dėl automobilių draudimo UAB „L.“ vardu pasirašydavo kitas asmuo, o ne R. R..

Liudytojas A. S. parodė, kad su D. J. teko bendrauti kaip su klientu, nes dirba Kauno nepriklausomų autoekspertų biure. UAB ,,L.“ jam girdėta. Neįsidėmi asmenų, kurie kreipiasi dėl vertinimų. Jei užsakovas nepageidauja sąskaitos-faktūros, neprivaloma jos rašyti. Tada klientas gauna kasos čekį. Čekyje matyti suma, išskirta suma be PVM, tačiau neidentifikuojama, už ką yra sumokėta. Rinkos kaina nustatoma pagal lyginamuosius objektus rinkoje, kainų žinynus. Neatitikimas tarp nustatytos kainos ir rinkos vertės yra normalus dalykas. Į jį kreipėsi ir R. R.. Asmenų, kurie ateidavo, dokumentų netikrino, vertindavo tik kelių transporto priemonę. Dėl vertinimo galėjo kreiptis ir ne pats R. R., o įmonės įgaliotas atstovas. Per dieną vertindavo apie dvidešimt automobilių. Teko dirbti ir su lizingo bendrovėmis. Užsakovas vertintojų aktą pristatydavo į lizingo bendroves. Būdavo, kad taip pat kreipdavosi ir pati lizingo bendrovė. Yra tekę vertinti kilnojamąjį turtą, kai UAB DNB Nord lizingas lizingavo transporto priemones. Šios bendrovės atstovai pasitikėjo jo vertinimu, pretenzijų nebuvo. Vertinimas iš nuotraukų galimas tik išimtiniais atvejais, teisėsaugos institucijų užsakymu.

Liudytojas A. V. parodė, kad nuo 1996 metų dirbo Kauno nepriklausomų auto ekspertų biuro direktoriumi. D. J. buvo užsakovas, nepamena, kokią įmonę jis atstovavo. Per dieną vertindavo nuo 5 iki 20 automobilių. Norint automobilį pirkti lizingu, būna, kad lizingo bendrovės reikalauja ekspertų vertinimo. Kai kurios bendrovės turi savo vertintojus. Gali būti, kad UAB ,,L.“ ir UAB „R.“ atstovai kreipėsi dėl automobilių vertinimo. Jie nesidomi, kokiu tikslu kreipiamasi dėl vertinimo. Automobilio vertę įtakoja daug faktorių. Ekspertų nustatyta vertė gali skirtis nuo rinkos vertės. Įmonės „S.“ automobilio nustatyta vertė ženkliai skyrėsi nuo rinkos vertės, toks ženklus skirtumas gali būti. Tai buvo 2006 metais, o tais laikais vien navigacinė ar garso įranga ženkliai pakeldavo vertę. Kartais už vertinimą mokėjo pats D. J., kartais –kiti asmenys. Jis neprašė, kad automobiliai būtų įvertinami didesne kaina. Be to, jie į tokius prašymus nereaguoja, kokia vertė yra, tokią ir apskaičiuoja. Buvo nepatenkintų draudimo bendrovių, kad nustatyta per didelė žala. Kadangi draudimo išmoka yra derybų objektas, dėl to jie ir derėdavosi. Lizingo bendrovės nėra pareiškę jokių pastabų. Vertindami transporto priemonę jie nežino, kad vertinimas teikiamas lizingo bendrovei. Nepamena, kokia buvo forma buvo priimtas užsakymas. Galėjo būti ir žodžiu, ir telefonu. D. J., atstovaudamas įmones, įgaliojimų nepateikė, tačiau tai nebūtina. Jie tikrina tik oficialius, galiojančius automobilio dokumentus. D. J. įmonėse dokumentuose nepasirašydavo, nes tai nėra privaloma.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2007 metais kovo-liepos mėnesiais dirbo bendrovėje ,,Enerida“ vadybininku. Negali patvirtinti, ar UAB ,,L.“ direktorius R. R. buvo jų klientas, tačiau galėjo būti. Gali būti, kad bendrovė iš R. R. pirko mobiliojo ryšio telefonus. Atsiskaitymas galėjo būti tiek grynaisiais, tiek išrašant sąskaitą. Tuo metu pažinojo R. B., kuris dirbo UAB ,,Nord lizingas“. R. B. atveždavo paruoštas nepasirašytas automobilių lizingo sutartis perduoti R. R.. Liudytojas asmenims, kurie norėdavo ką nors įsigyti lizingu, rekomenduodavo R. B.. R. B. ieškojo R. R. per liudytoją, norėdamas su juo susisiekti. Įmonė, kurią atstovavo R. R., liudytojo įmonei skolinga neliko. Nepamena, ar R. B. apibūdino R. R. įmonę, kaip patikimą. R. R. pateikti dokumentai jam nekėlė abejonių, kad įmonė gali būti netikra. Jei būtų kilę abejonių – nebūtų rekomendavęs. Nepamena, kiek klientų surado R. B.. Jų buvo daug, dešimtimis. Neįtarė, kad R. R. pasinaudos lizingo sutartimis ir nemokės įmokų. R. B. nesiūlė pasinaudoti tokiomis sąlygomis, uždirbti pinigų, apgaule užvaldyti banko pinigus. Tai net neįmanoma, nes R. B. nebuvo valdytojas, priimantis sprendimus, o tik vadybininkas, kuris ruošė dokumentus. Iš R. R. buvo nupirktas didelis kiekis telefonų. Įmonė prekiavo telefonais ir daug jų parduodavo. R. B. atveždavo tuščių paraiškų, kad klientams būtų patogu jas užpildyti. Tokių paraiškų davė ir R. R.. Užpildytus dokumentus liudytojas arba pats nuveždavo į Vilnių, arba perduodavo R. B.. Liudytojas pats paraiškų nepildė. UAB ,,L.“ galimai pirko per lizingo bendrovę automobilius iš jų įmonės. Įmonė „Ernerida“ nuomojosi automobilius iš įmonių, galimai ir iš UAB „L.“.

Liudytoja J. D. parodė, kad nuo 2005 metų dirbo SEB lizinge vadybininke Kauno atstovybėje. UAB ,,L.“ buvo banko klientė. Jai teko bendrauti ir su įmonės akcininku, ir su direktoriumi R. R., ruošti lizingo sutartis dėl automobilių. Su UAB ,,L.“ buvo viena sutartis. Kitas asmuo buvo atvykęs derinti sąlygų dėl bendrovės ,,L.“. Sutartį pasirašė R. R., šalia sėdėjo akcininkas. Automobiliai buvo apžiūrėti. Pradinį įnašą visada pagal taisykles moka klientai, todėl bendrovė turėjo sumokėti pradinį įnašą. Nepamena, koks automobilis buvo lizinguojamas ir kokia jo vertė, ar buvo reikalaujama kasko draudimo. Visada naudos gavėjas turi būti lizingo bendrovė. SEB banke buvo vindikacijos tarnyba, kuri domėjosi asmenimis, norinčiais lizinguoti. Negavus tos tarnybos išvados lizingo sutarties pasirašyti negalėjo. Nebuvo tokios informacijos, ar UAB ,,L.“ ima iš kitų bendrovių lizinginius automobilius. Liudytoja turėjo vertinti bendrovės galimybes atsiskaityti. Ne ji asmeniškai priėmė sprendimą, kad bendrovė gali atsiskaityti. Sprendimą priėmė daugiau lizingo bendrovės darbuotojų. Tokių, kaip įmonė ,,L.“ vėluojančių mokėti įmokas, buvo ne viena.

Liudytoja G. N. parodė, kad ruošdavo pirkimo-pardavimo sutartis ir atlikdavo kitas vadybininkų pavestas funkcijas. Sutarčių projektų šalių nematydavo. Direktorius arba įgaliotas asmuo atvykdavo pasiimti paruoštos sutarties. Ją pasiimdavo arba pas liudytoją, arba pas vadybininką. Klientų būdavo labai daug. J. D. buvo viena iš vadybininkių. Liudytoja jos pavedimu ruošė sutartį bendrovei ,,L.i“, atstovaujamai R. R., dėl automobilio L. C.. Pasirašant perdavimo-priėmimo aktą ji nedalyvaudavo. Sutartį pasirašė administratorė A. T.. Duomenis, reikalingus sutarties projektui paruošti, pateikė vadybininkė J. D.. Liudytojai nebuvo priskirta pareiga tikrinti, kaip vykdomos sutartys, sekti mokėjimus.

Liudytojas D. R. parodė, kad 2005-2006 metais dirbo UAB ,,Omnitel“ pardavimų vadovu. Patikrino dokumentą asmens, kuriam atidavė telefonus. Nepamena, ar buvo apmokėta prieš pateikiant prekes. Perkančios įmonės visada būdavo tikrinamos kreditorių skyriaus. Liudytojas paruošdavo pardavimo, sutarties dokumentus, atiduodavo prekes. Pirkimo-pardavimo dokumentus pildė V. T.. Perdavimo-priėmimo aktuose pasirašydavo ir pirkėjas, ir V. T.. Kai kreipiasi juridinio asmens atstovas, turi turėti spaudą.

Liudytoja V. T. parodė, kad 2006 metais lapkričio mėnesį dirbo UAB ,,Omnitel“ klientų aptarnavimo skyriuje. Nepamena visų pasirašytų dokumentų, tačiau visada juos pasirašydavo, vadovaudamasi UAB ,,Omnitel“ nustatyta tvarka. Be to, ji pajungdavo įsigyjamus telefonus, D. R. ieškodavo klientų, pristatydavo dokumentus, o ji juos pasirašydavo. Klientų nematydavo. Nepatikrinę klientų patikimumo parduoti prekių negalėjo.

Liudytojas V. D. parodė, kad 2006 m. birželio mėn. dirbo UAB „Omnitel“ Kaune. UAB „L.“ buvo vienas iš klienčių. Jos direktorius buvo R. R.. Su kitu asmeniu sutarė teikti paslaugas šiai įmonei. Įmonės kuratorius patikrino kreditoringumą ir pasakė, kad galima teikti paslaugas ir su įmone viskas gerai. Įmonei suteikė abonentus, ji pirko kompiuterius su internetu ir telefonus. Sutartį pasirašė liudytojas ir R. R.. Paslaugos buvo teikiamos, jei nors kartą įmonė neatsiskaito, tai kitą kartą paslaugos neteikiamos. Nepamena, kas kontroliuodavo atsiskaitymus. Su UAB „L.“ atstovu kitu asmeniu susitikdavo kavinėje, automobilyje, prie Kauno klinikų. Įsigytus daiktus atiduodavo į rankas. Kadangi R. R. sukėlė įtarimų, paprašė kuratoriaus išsamiau patikrinti šią įmonę, o jis patikrinęs atsakė, kad Vilniuje buvo patikrinta ir viskas gerai. Tik tada perdavė kompiuterį ir telefonus. Su R. R. liudytojas nieko neaptarinėjo, nes viską aptardavo su kitu asmeniu.

Liudytojas J. D. parodė, kad 1994 metais įregistravo UAB „L.“. Iš pradžių įmonė buvo registruota jo gyvenamuoju adresu, o po dviejų metų – Prienų rajone. Bendrovės veikla buvo mažmeninė prekyba naftos produktais ir visuomeninis maitinimas. Po įstojimo į Europos Sąjungą buvo nuspręsta toliau veiklos netęsti. 2005-08-05 akcininkų susirinkime buvo nuspręsta degalinę parduoti. 2005-12-20 akcininkų susirinkime buvo nuspręsta parduoti ir UAB „L.“ akcijas. Degalinė buvo parduota UAB „Vakuolė“, kuri akcijų pirkti nepageidavo. Liko pasirinkimas tarp bendrovės likvidavimo arba visų akcijų pardavimo. Buvo nuspręsta parduoti akcijas, patalpintas skelbimas laikraštyje ir internete apie tai, kad parduodamos bendrovės akcijos. Skambino labai daug asmenų. Su vienu iš paskambinusių pradėjo vesti derybas dėl akcijų pardavimo. Su pirkėju susitiko Kauno mieste, vienoje iš kavinių. Su juo susitiko du vyriškiai, kurie teiravosi apie įmonės veiklą ir apyvartą. Pokalbio metu vyriškiai nusprendė pirkti minėtas akcijas. Tada vienas iš vyriškių jam padavė laikinojo pažymėjimo kopiją, išduotą R. R., ir pasakė, kad akcijų pirkimo-pardavimo sutartis turi būti paruošta jo vardu. 2006-01-19 buvo pasirašyta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis. Parduodant akcijas į sutartį kaip pardavėja įtraukta ir jo sutuoktinė. Ji tik pasirašė ant sutarties blanko, tačiau R. R. pasirašant sutartį ji nedalyvavo. Turėdamas įgaliojimą tuo pačiu metu pardavė visų kitų akcininkų akcijas. Jie patys pardavimo procese nedalyvavo. R. R. pasirašinėjo ant visų dokumentų. Nepamena, ar už akcijas buvo sumokėta.

Liudytojas G. V. parodė, kad 2000-2006 metais dirbo UAB ,,Profesionalūs valymai“ direktoriumi. Jam dirbant įmonės pavadinimas į UAB ,,R.“ nebuvo pakeistas. Nežino, kas perėmė jo darbą. Akcijas pirko D. J.. Kuo užsiėmė bendrovė ,,R.“ – nežino, taip pat nežino, ar tęsė valymo veiklą.

Liudytojas V. K. parodė, kad UAB „L.“ ir UAB „R.“ niekada nedirbo. Nežino kas yra šių įmonių darbuotojai, kokia veikla įmonės užsiima. Nieko nežino apie automobilių įsigijimą šių įmonių vardu nuomos būdu. Jis mano, kad jam nežinomi asmenys pasinaudojo jo duomenimis, įforminant jį darbuotoju minėtose įmonėse. Kad buvo įdarbintas į UAB „L.“ ir UAB „R.“ sužinojo tik liudytojo apklausos metu. Kas vadovauja įmonėms – nežino. Nežino, kas pasinaudojo jo duomenimis. Kaltinamųjų nepažįsta.

Analogiškai parodė liudytojais apklausti G. M., S. B., V. A., A. M., R. R., A. R., D. K., Č. Š., E. Ž., S. B. J. B., V. B.. Jie parodė, kad apie jų fiktyvų įdarbinimą UAB „R.” ar UAB „L.” sužinojo tik bylos ikiteisminio tyrimo metu. Nežino, kas, kokiu būdu sužinojo jų asmeninius duomenis, kas ir kada fiktyviai įdarbino UAB „R.” ar UAB „L.”.

Liudytoja I. N. parodė, kad trumpą laikotarpį dirbo UAB „L.“ vadybininke. Įmonė vertėsi mediena. Padirbus 1-2 mėn. ją išsikvietė ir pasakė, kad jiems nesiseka verslas, ji gali negauti atlyginimo, todėl ji išėjo iš darbo. Tą darbą jai rekomendavo Kęstutis, kurio kitų duomenų nežino ir kurio daugiau sutikusi nebuvo. Maždaug po mėnesio, 2006 m. rugpjūčio mėnesį, UAB „L.“ buhalterė jai pasiūlė darbą naujoje įmonėje, kurios pavadinimas iš „R“ raidės, tačiau liudytoja toje įmonėje nedirbo.

Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 157-158) parodė, kad 2006 m. sausio-vasario mėn. pas jį į namus atvažiavo R., kurio pavardės nepamena, ir pasiūlė būti UAB „R.“ direktoriumi bei įsigyti šios įmonės akcijų. Iš Ramūno įsigijo 100 % UAB „R.“ akcijų. Už akcijas jis nieko nemokėjo, tik pasirašė, kad jas perka. Jokių UAB „R.“ dokumentų iš Ramūno negavo. Kaip „R.“ vienintelis akcininkas, jis save priėmė į įmonės direktoriaus pareigas nuo 2006-02-13 iki 2006-05-26. Kur buvo UAB „R.“ būstinė – nežino. R. sakė, kad įmonė dar pilnai nepradėjo vykdyti savo veiklos ir nespėjo atidaryti biuro. R. minėjo, kad firma užsiiminėja juoduoju metalu ir jo konstrukcijomis. Kas dar dirbo UAB „R.“ – nežino. 2006-06-13 įsidarbino UAB „Matvela“ fasuotoju. Po mėnesio, norėdamas banke atsiimti uždirbtą atlyginimą UAB „Matvela“, sužinojo, kad jo pinigai yra automatiškai pervesti į UAB „R.“ sąskaitą. Susisiekęs su UAB „R.“ buhaltere, kurios Laima (jos telefono numerį gavo Sodroje), sužinojo, kad jis dirba UAB „R.“ darbininku, todėl paprašė, kad jį iš UAB „R.“ atleistų ir išmokėtų jo uždirbtus pinigus UAB „Matvela“. Nuo 2006-09-01 jis buvo atleistas iš UAB „R.“. Pinigus, kuriuos uždirbo UAB „Matvela“, jam perdavė per tarpmiestinių reisų autobusų vairuotoją. Apie 2006 m. gegužės mėnesį pas jį buvo atvažiavęs R., kuriam pasirašė dokumentus, kad parduoda UAB „R.“ akcijas. Kam jas pardavė – nesigilino. Už tai pinigų negavo. Realiai nedalyvavo UAB „R.“ vykdomoje veikloje.

Iš 2006-12-07 Kauno apskrities VPK KPNTT Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo R. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal gautą UAB „DnB NORD lizingas“ pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2006-04-19, 2006-06-23 ir 2006-08-29 UAB „L.“ sudarė lizingo sutartis, kuriomis įsipareigojo mokėti už įsigyti automobilius: Toyota L. C. TD 90 KDJ9, valst. Nr. ZJU, 897 60 000 Lt vertės, Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 176 000 Lt vertės, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 52 000 Lt vertės, Mazda 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 149 152,50 Lt vertės ir Mercedes Benz S 500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 250 000 Lt vertės, tačiau nuo 2006 m. rugsėjo mėn. nemokėjo privalomų įmokų už minėtus automobilius, lizingo davėjui nutraukus sutartį, automobilių negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo didelės vertės UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą, tuo padarydama UAB „DnB NORD lizingas“ 505.843,52 Lt turtinę žalą (1 t., b.l. 1).

Pagal 2007-02-19 UAB „DnB NORD lizingas“ pranešimą Kauno apygardos prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2006-08-28 UAB „R.“ sudarė lizingo sutartis, kuriomis įsipareigojo mokėti už įsigytus automobilius: BMW M3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 119 999,99 Lt vertės, BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 149 999,99 Lt vertės, Mercedes Benz ML 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 65 000 Lt vertės, ir Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 40,000 Lt vertės, tačiau nuo 2006 m. gruodžio mėn. nemokėjo privalomų įmokų už minėtus automobilius, lizingo davėjui nutraukus sutartį, automobilių negrąžino, tokiu būdu pasisavino didelės vertės UAB „DnB NORD lizingas“ priklausantį turtą, tuo padarydama UAB „DnB NORD lizingas“ 327.234,18 Lt turtinę žalą (1 t., b. l. 136).

2007-02-09 UAB „Omnitel“ raštu Nr. 2300-411 informuojama, kad šiai bendrovei dėl UAB „L.“ neteisėtų veiksmų yra padaryta turtinė žala (16 t., b. l. 105-106).

2007-05-24 UAB „Omnitel“ raštu Nr. 2300-1351 informuojama, kad šiai bendrovei dėl UAB „R.“ neteisėtų veiksmų yra padaryta turtinė žala (16 t., b. l. 113-114).

2007-08-07 UAB „SEB VB lizingas“ raštu Nr. 02-1095 pateikta finansinio lizingo sutartis Nr. K2006-040114, mokėjimo grafikas, lizingo paraiška verslo klientui, 2006-04-27 automobilio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. PP K2006-040114, priėmimo-perdavimo aktas, sąskaitos-faktūros kopija, pažymos kopija, mokėjimo nurodymo kopija, mokėjimų sąrašas, registracijos liudijimo kopija (13 t., b. l. 125-147).

2007-01-03 UAB „DnB NORD lizingas“ raštu Nr. 3 pateiktas teikimo dėl UAB „L.“ finansavimo kopija, pareigybinės buvusio vadybininko-eksperto R. B. instrukcijos kopija (13 t., b. l. 149-187).

2007-09-14 reikalaujamu daiktų, dokumentų protokolu iš UAB „DnB NORD lizingas“ paimta trijų lizingo sutarčių, sudarytų tarp UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „L.“, originalai bei jų priedai. Dvi iš šių paimtų sutarčių: Nr. 2006/06-L615 ir Nr. 2006/06-L616, yra suklastotos (13 t., b. l. 196-200, 14 t., b. l. 1-17).

2013-12-05 AB „DNB bankas“ rašte Nr. 30.58.17 nurodyta, kad AB „DnB NORD lizingas“ nepavyko surasti originalių lizingo sutarčių: 2006-08-29 Nr. 2006/08-L815, 2006-08-28 Nr. 2006/08-L811, 2006-08-28 Nr. 2006/08-L810, 2006-08-28 Nr. 2006/08-L809, 2006-08-28 Nr. 2006/08-L808 (14 t., b. l. 19).

2007-02-09 ir 2007-02-21 reikalaujamu daiktų, dokumentų protokolu iš UAB „Lietuvos draudimas“ paimta: keturi pinigų priėmimo kvitai, keturios pažymos draudimo bendrovei, trys transporto priemonių draudimo liudijimai, du transporto priemonių draudimo liudijimo priedai, du transporto priemonių draudimo liudijimo priedai kita informacija ir papildomos sąlygos, šalia šių įrašų esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu (14 t., b. l. 21-64).

2007-03-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Kauno nepriklausomų autoekspertų biuras“ pateikė dvi autotransporto priemonių vertinimo ataskaitas, tarp kurių yra 2006-04-06 užsakymų-sutartis Nr. 2604017, grafoje „UŽSAKOVAS“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus R. R. vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu (14 t., b. l. 76-115).

2007-05-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Kauno nepriklausomų autoekspertų biuras“ pateikė keturias autotransporto priemonių vertinimo ataskaitas (14 t., b. l. 116-186).

2007-04-03 VšĮ „Emprekis“ raštu Nr. 07-14 nurodyta keturių UAB „L.“ išperkamosios nuomos būdu perkamų automobilių, rinkos vertė, kuri skiriasi nuo UAB „Kauno nepriklausomų autoekspertų biuras“ įvertintų automobilių rinkos vertės (14 t., b. l. 190), 2007-03-05 raštu Nr. 07-10, kuriame nurodyta šešių UAB „L.“ ir UAB „R.“ išperkamosios nuomos būdu perkamų automobilių, rinkos vertė, kuri skiriasi nuo UAB „Kauno nepriklausomų autoekspertų biuras“ įvertintų automobilių rinkos vertės (14 t., b. l. 192).

2007-04-24, 2007-05-09 ir 2007-07-24 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštuose Nr. TR/3883/26/MD/07 nurodyta, kad iš Interpolo Baltarusijos nacionalinio skyriaus buvo gauti pranešimai, kad patikrinimo metu buvo nustatytas ir surastas paieškomas automobilis (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), (lizingo objektas) kuriam 2006-12-07 buvo paskelbta tarptautinė paieška. Atlikus šio automobilio ekspertizę paaiškėjo, kad šio automobilio identifikavimo numeriai yra suklastoti (15 t., b. l. 144-146).

2007-11-06 ir 2007-11-09 Kauno m. VPK NTT Tarptautinių ryšių valdybos raštuose nurodyta, kad keturi automobiliai (lizingo objektai) kuriems paskelbtos tarptautinės paieškos laikotarpiu nuo 2006-07-27 iki 2006-09-25 kirto Ukrainos sieną (15 t., b. l. 160-161).

2008-03-27 Kauno m. VPK NTT Tarptautinių ryšių valdybos rašte nurodyta, kad Interpolo Didžiosios Britanijos nacionalinis skyrius pranešė, kad šios šalies Lancashire policija sulaikė automobilį BMW M3, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuries ieškomas Lietuvoje kaip vogtas nuo 2007-03-27 (15 t., b. l. 164).

2008-10-06 Kauno m. VPK NTT Tarptautinių ryšių valdybos rašte nurodyta, kad Interpolo Rusijos nacionalinis skyrius pranešė, jog 2008-08-05 buvo nustatytas ir surastas paieškomas automobilis Toyota L. C. 100, identifikavimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (lizingo objektas) (15 t., b. l. 177-178).

2007-01-31 UAB „Omnitel“ raštu Nr. 2300-296 pateikta 2006-07-05 sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM640467, sudaryta tarp UAB „L.“ ir UAB „Omnitel“, bei dešimt UAB „Omnitel“ GSM abonento prašymų ir septyni UAB „Omnitel“ prašymai įjungti paslaugas kurių grafoje „Abonentas“ rankraštinį įrašą „R. R. direktorius“ parašė kitas asmuo. O šalia šio įrašo esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu (16 t., b. l.77-103).

2007-05-16 kratos protokolu iš D. J. paimtas nešiojamas kompiuteris „HP Pavilion DV 5000“, kuris paimtas apgaule UAB „R.“ vardu iš UAB „Omnitel“ (9 t., b. l. 154-155).

2007-07-06 reikalaujamu daiktų, dokumentų protokolu iš AB „SEB Vilniaus bankas“ paimta dvylika grynųjų pinigų išėmimo čekių, iš kurių vienuolika yra kuriais kaltinamasis R. R. iš UAB „L.“ banko sąskaitos išėmė įvairias pinigų sumas (13 t., b. l. 110-111).

2013-09-25 specialisto išvada Nr. 11-2465 (13) nustatyta: 2006-06-23 pirkimo pardavimo sutartyje Nr. 2006/06-L615-P1, 8 skyriuje skiltyje „Pardavėjas:“, po esančiais UAB „L.“ kontaktiniais duomenimis, 2006-06-19 lizingo sutartyje Nr. 2006/06-L615, pirmo, trečio puslapių apačioje ir 12 skyriuje, skiltyje „Lizingo gavėjas:“, 2006-06-19 lizingo sutarties Nr. 2006/06-L615 specialiose finansavimo sąlygose, skiltyje „Lizingo gavėjas“, 2006-06-23 mokėjimo grafike Nr. 1 prie lizingo sutarties Nr. 2006/06-L615, skiltyje „Lizingo gavėjas“, 2006-06-23 pirkimo pardavimo sutartyje Nr. 2006/06-L616-P1, 8 skyriuje skiltyje „Pardavėjas:“ po esančiais UAB „L.“ kontaktiniais duomenimis, 2006-06-19 lizingo sutartyje Nr. 2006/06-L616, pirmo, trečio puslapių apačioje ir 12 skyriuje, skiltyje „Lizingo gavėjas:“, 2006-06-19 lizingo sutarties Nr. 2006/06-L616 specialiose finansavimo sąlygose, skiltyje „Lizingo gavėjas“, 2006-06-23 mokėjimo grafike Nr. 2-1 prie lizingo sutarties Nr. 2006/06-L616, skiltyje „Lizingo gavėjas“, 2006-06-23 mokėjimo grafike Nr. 1-1 prie lizingo sutarties Nr. 2006/06-L616, skiltyje „Lizingo gavėjas“, UAB „L.“ direktoriaus R. R. vardu pasirašė kitas asmuo. 2006-06-30 pinigų priėmimo kvite GRA Nr. 7313399, eilutėje „Sumokėjau“, 2006-06-27 transporto priemonių draudimo liudijime LD Nr.680681, eilutėje „Draudėjo/apdraustojo (atstovo)“, 2006-06-27 pažymoje draudimo bendrovei Nr. B74365, eilutėje „6. Nurodytos įmontuotos apsaugos sistemos veikia-pasirašo klientas (vardas, pavardė, parašas)“, 2006-06-27 pažymoje draudimo bendrovei Nr.B74366, eilutėje „6. Nurodytos įmontuotos apsaugos sistemos veikia-pasirašo klientas (vardas, pavardė, parašas)“, 2006-06-28 pažymoje draudimo bendrovei Nr.B74354, eilutėje „6. Nurodytos įmontuotos apsaugos sistemos veikia – pasirašo klientas (vardas, pavardė, parašas)“, 2006-06-08 pinigų priėmimo kvite GRA Nr. 6981414, eilutėje „Sumokėjau“, 2006-05-31 transporto priemonių draudimo liudijime LD Nr.618218, eilutėje „Draudėjo/ apdraustojo (atstovo)“, 2006-05-31 transporto priemonių draudimo liudijimo LD Nr.618218 priede Kita informacija ir papildomos sąlygos, eilutėje „Draudėjo/ (jo atstovo)“, 2006-05-25 pinigų priėmimo kvite GRA Nr. 6981353, eilutėje „Sumokėjau“, 2006-05-04 transporto priemonių draudimo liudijime LD Nr.563282, eilutėje „Draudėjo/ apdraustojo (atstovo)“, 2006-05-04 transporto priemonių draudimo liudijimo LD Nr.563282 priede Kita informacija ir papildomos sąlygos, eilutėje „Draudėjo/(jo atstovo)“, 2006-05-24 pažymoje draudimo bendrovei Nr. B74474, eilutėje „6. Nurodytos įmontuotos apsaugos sistemos veikia-pasirašo klientas, (vardas, pavardė, parašas)“, rankraštinį įrašą „R. R.“ įrašė kitas asmuo.2006-04-12 pinigų priėmimo kvite GRA Nr. 6887656, eilutėje „Sumokėjau“, rankraštinį įrašą „R. R.“ įrašė kitas asmuo; šalia R. R. vardu pasirašė ne R. R.. Nustatyti, ar R. R. vardu pasirašė D. J., ar R. B., ar kitas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. 2006-06-08 pinigų priėmimo kvite GRA Nr. 6981415, eilutėje „Sumokėjau“, rankraštinį įrašą „R. R.“ įrašė kitas asmuo. 2006-04-25 pranešime apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą rankraštinius įrašus (išskyrus įrašą „DK 0059992“ eilutėje „Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo serija“) įrašė kitas asmuo. Rankraštinį įrašą „DK 0059992“ eilutėje „Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo serija“ įrašė ne R. R., ne D. J., ne R. B.. Nustatyti, ar rankraštinį įrašą „DK 0059992“ įrašė J. L., ar kitas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Eilutėse „Įmonės vadovas“ ir „(Formą užpildžiusio pareigų pavadinimas)“ pasirašė pats R. R.. 2006-06-15 pranešime apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 11, eilutėje „Įmonės vadovas“, 2006-06-15 pranešime apie apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu priėmimą į darbą Nr. 12, eilutėje „Įmonės vadovas“, R. R. vardu pasirašė kitas asmuo (4t., b. l. 65-75).

2013-09-25 specialisto išvada Nr. 11-2973 (13), kurioje nustatyta: tirti pateiktoje 2006-07-05 sutartyje dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM640467, pirmo puslapio apačioje esantis UAB „L.“ direktoriaus R. R. vardu pasirašytas parašas ir šios sutarties antrame lape prie ranka rašyto teksto „R. R. Direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra faksimilinio (parašo) spaudo atspaudai, o yra geliniu rašikliu ranka pasirašyti parašai. 2006-07-20, 2006-07-31, 2006-08-29 GSM abonento prašymuose, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 prašymuose įjungti paslaugas, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 GSM abonento prašyme Nr. A33084, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 Prašyme įjungti paslaugas, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 GSM abonento prašyme Nr. A33094, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 Prašyme įjungti paslaugas, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 GSM abonento prašyme Nr. A33087, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 Prašyme įjungti paslaugas, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 GSM abonento prašyme Nr. A33088, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 Prašyme įjungti paslaugas, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 GSM abonento prašyme Nr. A33083, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 GSM abonento prašyme Nr. A33090, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis UAB „L.“ direktoriaus vardu parašas nėra ranka pasirašytas parašas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 Prašyme įjungti paslaugas, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu. 2006-07-19 GSM abonento prašyme Nr. A33081, grafoje „Abonentas“ šalia ranka rašyto teksto „R. R. direktorius“ esantis parašas UAB „L.“ direktoriaus vardu nėra ranka pasirašytas, o yra atspaustas faksimiliniu (parašo) spaudu (4 t., b. l. 83-87).

2014-01-27 specialisto išvada Nr. 11-3007 (13) nustatyta, kad 2006-07-05 sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM640467 pirmo puslapio apačioje UAB „L.“ direktoriaus vardu pasirašė R. R.. 2006-07-05 sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM640467 grafoje „KLIENTAS: VARDAS IR PAVARDĖ, PAREIGOS, PARAŠAS“ rankraštinį įrašą „R. R. Direktorius“ parašė ir šalia šio įrašo UAB „L.“ direktoriaus vardu pasirašė R. R.. 2006-07-20 GSM abonento prašyme, grafoje „Abonentas“, rankraštinį įrašą „R. R. direktorius“ parašė kitas asmuo. 2006-07-31, 2006-08-29 ir 2006-07-19 GSM abonento prašymuose, grafoje „Abonentas“, rankraštinį įrašą „R. R. direktorius“ parašė kitas asmuo. Kitas asmuo taip pat pasirašė „R. R. direktorius“ 2006-07-19 prašymuose įjungti paslaugas, 2006-07-19 GSM abonentų prašymuose Nr. A33084, A33094, A33087, A33088, A33083, A33090, A33081 (4 t., b. l.91-96).

2008-06-03 specialisto išvadoje Nr. 5-2/80 dėl UAB „L.“ ūkinės finansinės veiklos nurodyta: 2006-04-19 UAB „L.“ direktorius R. R. parašė paraišką UAB „DnB NORD lizingui“, kurioje nurodė, kad išperkamosios nuomos būdu per 36 mėnesius įsigyja automobilį Toyota L. C. TD90 už 60000 Lt su PVM. Bendrovės visų akcijų savininkas direktorius R. R.. Paraiškoje įrašė automobilio įsigijimo paskirtis pardavimas, darbuotojų skaičius – 5, pagrindiniai bendrovės tiekėjai – AB „Mažeikių nafta“ 60 %, UAB „Senukų prekybos centras“ 30 %, AB „Autochemija“ 10 %, tačiau nenurodė prekių pirkimo apimties litais. Pagal tyrimui pateiktą šių bendrovių informaciją AB „Mažeikių nafta“, UAB „Senukų prekybos centras“, ir AB „Autochemija“ su UAB „L.“ jokių komercinių ryšių nepalaikė. 2006-04-06 UAB „Kauno nepriklausomų ekspertų biuras“ UAB „L.“ atstovo užsakymu šį automobilį įvertino rinkos verte 60100 Lt.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio Toyota L. C. TD90 KDJ9, pagaminto 2000 m., vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2006 m. balandžio mėn. – 48200 Lt.

2006-04-24 UAB „L.“, atstovaujama direktoriaus R. R. (toliau vadinama pardavėjas) ir UAB „DnB NORD lizingas“ atstovaujama vadybininko-eksperto R. B. ir klientų administratorės E. Č. (toliau vadinama pirkėja) sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2006/04-L355-P1, kuria pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka 2000 m. automobilį Toyota L. C. TD90 KDJ9, kėbulo Nr.JT1 11G J95 0014 6374, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 60000 Lt.

2006-04-24 UAB „L.“ direktorius R. R. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą LUK Nr.0006041701 UAB-ei „DnB NORD lizingas“ dėl automobilio TOYOTA LAND CRUISER TD 90 pardavimo už 60000 Lt, PVM – 10800 Lt. 2006-04-24 UAB „DnB NORD lizingas“ atstovaujama vadybininko-eksperto R. B. ir klientų administratorės E. Č. bei UAB „L.“, atstovaujama direktoriaus R. R. (toliau vadinama lizingo gavėjas), sudarė Lizingo sutartį Nr. 2006/04-L355, kurios metu lizingo davėjas, privačios nuosavybės teise įgydamas lizingo objektą perduoda jį lizingo gavėjo valdymui ir naudojimui, kuris išperka jį per lizingo terminą savo nuosavybėn, t.y. sudarė grįžtamojo lizingo sutartį. 2006-04-24 buvo surašytos Lizingo sutarties Nr.2006/04-L355 specialios finansavimo sąlygos dėl automobilio Toyota L. C., pagaminto 2000 metais, finansavimo, kurio vertė 60000 Lt. Pradinė įmoka – 10 % automobilio vertės arba 6000 Lt, sutarties mokestis – 1% automobilio vertės arba 600 Lt. Finansuojama suma – 15639,48 Eur arba nacionaline valiuta 54000 Lt Lizingo gavėjas per 5 dienas nuo sutarties pasirašymo privalo sumokėti 6000 Lt pradinę įmoką ir 600 Lt sutarties mokestį. Metinė palūkanų norma pirmam laikotarpiui 4,73 % ir kintama palūkanų norma 1,80 %. Lizingo gavėjas įsipareigojo visam lizingo laikotarpiui drausti Lizingo objektą. 2006-04-24 UAB „DnB NORD lizingas“, atstovaujama vadybininko-eksperto R. B. ir klientų administratorės E. Č., ir UAB „L.“, atstovaujama direktoriaus R. R., sudarė Mokėjimo grafiką Nr. 1 prie lizingo sutarties Nr.2006/04-L355 laikotarpiui nuo 2006-04-24 iki 2006-10-31, kuriame buvo paskaičiuota vertės dengimo ir palūkanų mokėjimo mėnesinės sumos.

Transporto priemonės registracijos žurnalo duomenimis automobilį Toyota L. C. TD9, kėbulo Nr.JT1 11G J95 0014 6374, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos UAB „L.“ 2006 04 06 įsigijo iš E. V. už 59000 Lt ir įregistravo VĮ „Regitra“. UAB „L.“ E. V. iš atsiskaitomosios sąskaitos UAB „SEB VB banke“ 2006 04 27 už pirktą automobilį apmokėjo 53400 Lt, tačiau automobilio pirkimo dokumentų tyrimui nepateikė. 2006-04 -25 UAB „L.“ šį automobilį išregistravo ir tą pačią dieną įregistravo savininkų UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „L.“ vardu.

Pagal tyrimui pateiktą UAB „L.“ AB SEB Vilniaus banke atsiskaitomosios sąskaitos litais išrašą nustatyta, kad UAB „DnB NORD lizingas“ už pirktą automobilį pagal 2006-04-24 išrašytą sąskaitą LUK Nr.0006041701, išminusavę 600 Lt sutarties mokestį, 59400 Lt pervedė 2006-04-26. UAB „L.“ 6000 Lt pradinę įmoką UAB „Nord/LB lizingas“ pervedė 2006-04-27.

Pagal AB „Lietuvos draudimas“ pateiktą informaciją automobilis Toyota L. C. TD9, kėbulo Nr. JT1 11G J95 0014 6374, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal J. Č. 2006-05-04 surašytą, o UAB „L.“ direktoriaus R. R. pasirašytą transporto priemonės draudimo liudijimą serija LD Nr. 563282 automobilis apdraustas nuo 2006-05-25 iki 2007-05-24 ir paskaičiuota 6098 Lt draudimo įmoka, tačiau UAB „L.“ grynais pinigais 2006-05-25 sumokėjo 1727 Lt ir 2006-08-24 – 1727 Lt, likusi suma – 2644 Lt mokėjimo terminais 2006-11-24 ir 2007-02-24 bendrovės direktoriaus R. R. nesumokėta.

2006-06-16 UAB „L.“ direktorius R. R. parašė paraišką UAB „DnB NORD lizingui“, kurioje nurodė, kad išperkamosios nuomos būdu per 60 mėnesių įsigyja 2001 m. gamybos automobilį (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, už 52000 Lt su PVM. Paraiškoje įrašė: automobilio įsigijimo paskirtis – pardavimas, darbuotojų skaičius – 5, pagrindiniai bendrovės tiekėjai – AB „M.“ 60 %, UAB „S.“ 30 %, AB „A.“ 10 %, tačiau nenurodė prekių pirkimo apimties litais. Pagal tyrimui pateiktą šių bendrovių informaciją AB „M.“, UAB „S.“, ir AB „Autochemija“ su UAB „L.“ jokių komercinių ryšių nepalaikė.

Viešosios įstaigos „EMPREKIS“ duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini), pagaminto 2001 m., vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2006 m. birželio mėn. – 41200 Lt.

2006-06-23 UAB „L.“, atstovaujama direktoriaus R. R. (toliau vadinama pardavėjas), ir UAB „DnB NORD lizingas“, atstovaujama vadybininkės L. L. ir klientų administratorės G. G. (toliau vadinama pirkėjas), sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr.2006/06-L615-P1, kuria pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka 2001 m. automobilį (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr.(DUOMENYS NESKELBTINI), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) juodos spalvos, už 52000 Lt.

2006-06-19 UAB „L.“ direktorius R. R. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą LUK Nr. 0000038888 UAB „DnB NORD lizingas“ dėl automobilio (duomenys neskelbtini) pardavimo už 52000 Lt, tame skaičiuje PVM – 7932,20 Lt. UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „L.“ sudarė Lizingo sutartį Nr. 2006/06-L615, kurios metu lizingo davėjas, privačios nuosavybės teise įgydamas lizingo objektą, perduoda jį lizingo gavėjo valdymui ir naudojimui, kuris išperka jį per lizingo terminą savo nuosavybėn, t. y sudarė grįžtamojo lizingo sutartį, surašytos Lizingo sutarties specialios finansavimo sąlygos dėl automobilio (duomenys neskelbtini) finansavimo, kurio vertė 52000 Lt Pradinė įmoka – 15 % automobilio vertės arba 7800,01 Lt, sutarties mokestis – 0,5 % automobilio vertės arba 260 Lt. Finansuojama suma – 12801,20 Eur arba nacionaline valiuta 44200 Lt. Pradinė įmoka – 7800,01 Lt ir sutarties mokestis 260 Lt bus sudengti įskaitant priešpriešinius reikalavimus pagal lizingo objekto pirkimo pardavimo sutartį. Metinė palūkanų norma pirmam laikotarpiui 4,93 % ir kintama palūkanų norma 1,80 %. Lizingo terminas 84 mėnesiai. Lizingo gavėjas įsipareigojo visam lizingo laikotarpiui drausti Lizingo objektą .

2006-06-23 UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „L.“ sudarė Mokėjimo grafiką Nr. 1 prie lizingo sutarties Nr. 2006/06-L615 laikotarpiui nuo 2006-06-23 iki 2006-12-31, kuriame buvo paskaičiuota vertės dengimo ir palūkanų mokėjimo mėnesinės sumos. Transporto priemonės registracijos žurnalo duomenimis 2001 m. automobilį (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „L.“ įsigijo iš D. M. už 10700 Lt ir įregistravo VĮ „Regitra“. UAB „L.“ automobilio pirkimo ir atsiskaitymų dokumentų tyrimui nepateikė. 2006-06-23 UAB „L.“ šį automobilį išregistravo ir 2006-06-27 įregistravo savininkų UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „L.“ vardu .

Pagal AB „Lietuvos draudimas“ pateiktą informaciją automobilis (duomenys neskelbtini), kėbulo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdraustas nuo 2006-06-29 iki 2007-06-28 ir paskaičiuota 3364 Lt draudimo įmoka, tačiau UAB „L.“ grynais pinigais 2006-06-30 sumokėjo 841 Lt, likusi suma – 2523 Lt mokėjimo terminais 2006-09-28, 2006-12-28 ir 2007-03-28 bendrovės direktoriaus R. R. nesumokėta.

2006-06-16 UAB „L.“ direktorius R. R. parašė dvi paraiškas UAB „DnB NORD lizingui“, kad išperkamosios nuomos būdu per 84 mėnesius įsigyja 2004 m. gamybos automobilį Mazda 3, pilkos spalvos, už 56000 Lt su PVM ir per 72 mėnesius įsigyja 2003 m. gamybos automobilį MB CLK, pilkos spalvos, už 120000 Lt su PVM.

Viešosios įstaigos „EMPREKIS“ duomenimis automobilio MB (duomenys neskelbtini), pagaminto 2003 m., vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2006 m. birželio mėn. – 81900 Lt, Mazda 3, pagaminto 2004 m., vidutinė rinkos vertė – 31400 Lt.

2006-06-23 UAB „L.“ ir UAB „DnB NORD lizingas“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr.2006/06-L616-P1, kuria pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka 2003 m. automobilį MB (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004 m. automobilį Mazda 3, kėbulo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 176000 Lt.

2006-06-19 UAB „L.“ direktorius R. R. išrašė dvi PVM sąskaitas-faktūras UABi „DnB NORD lizingas“ – LUK Nr.0000038889 dėl automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) pardavimo už 120000 Lt, tame skaičiuje PVM – 18305,10 Lt, ir LUK Nr. 0000038890 dėl automobilio Mazda 3 pardavimo už 56000 Lt, tame skaičiuje PVM – 8542,20 Lt,

2006-06-19 UAB „DnB NORD lizingas“ atstovaujama vadybininkės L. L. ir klientų administratorės G. G. (toliau vadinama lizingo davėja) ir UAB „L.“ atstovaujama direktoriaus R. R. (toliau vadinama lizingo gavėjas) sudarė Lizingo sutartį Nr. 2006/06-L616, kurios metu lizingo davėjas, privačios nuosavybės teise įgydamas lizingo objektą, perduoda jį lizingo gavėjo valdymui ir naudojimui, kuris išperka jį per lizingo terminą savo nuosavybėn, t.y sudarė grįžtamojo lizingo sutartis.

2006-06-19 buvo surašytos Lizingo sutarties Nr. 2006/06-L616 specialios finansavimo sąlygos dėl automobilių MB (duomenys neskelbtini) ir Mazda 3 finansavimo, kurių bendra vertė 176000 Lt. Pradinė įmoka – 10 % automobilių vertės arba 17600 Lt, sutarties mokestis – 0,5 % automobilių vertės arba 880,01 Lt. Finansuojama suma 45875,81 Eur arba nacionaline valiuta 158400 Lt. Pradinė įmoka – 17600 Lt ir sutarties mokestis 880,01 Lt bus sudengti įskaitant priešpriešinius reikalavimus pagal lizingo objekto pirkimo pardavimo sutartį. Metinė palūkanų norma pirmam laikotarpiui – 4,93 % ir kintama palūkanų norma 1,80 %. Lizingo terminas – 84 mėnesiai.

Lizingo gavėjas įsipareigojo visam lizingo laikotarpiui drausti Lizingo objektą. 2006-06-23 UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „L.“ sudarė Mokėjimo grafikus Nr. 1-1 ir Nr. 2-1 prie lizingo sutarties Nr. 2006/06-L616 laikotarpiui nuo 2006-06-23 iki 2006-12ž31, kuriame buvo paskaičiuota vertės dengimo ir palūkanų mokėjimo mėnesinės sumos.

Transporto priemonės registracijos žurnalo duomenimis 2003 m. automobilis MB (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pilkos spalvos, UAB „L.“ 2006-06-23 įsigijo iš Ž. A. IĮ „S.“ už 9000 Lt ir įregistravo VĮ „Regitra“.

2006-06-23 UAB „L.“ šį automobilį išregistravo ir 2006-06-27 įregistravo savininkų UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „L.“ vardu.

Transporto priemonės registracijos žurnalo duomenimis 2004 m. automobilį Mazda 3, kėbulo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pilkos spalvos, UAB „L.“ 2006-06-23 įsigijo iš Ž. A. IĮ „S.“ už 8000 Lt ir įregistravo VĮ „Regitra“. Tą pačią dieną UAB „L.“ šį automobilį išregistravo ir 2006-06-27 įregistravo savininkų UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „L.“ vardu.

Pagal tyrimui pateiktą UAB „L.“ AB SEB Vilniaus banke atsiskaitomosios sąskaitos litais išrašą nustatyta, kad UAB „DnB NORD lizingas“ už pirktus 3 automobilius pagal sutartis Nr. 2006/06 L615-P1 ir Nr. 2006/06 L616-P1 ir išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, išminusavę pradines įmokas – 25400,01 Lt (7800,01 + 17600) ir sutarties mokesčius – 1140,01 Lt (260 + 880,01) 2006-06-28 pervedė 201459,98 Lt (52000 – 7800,01 – 260 + 176000 -17600 – 880,01).

Pagal AB „Lietuvos draudimas“ pateiktą informaciją automobilis MB (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal J. Č. 2006-06-27 surašytą, o UAB „L.“ direktoriaus R. R. pasirašytą transporto priemonės draudimo liudijimą, serija LD Nr. 680681, apdraustas nuo 2006-06-29 iki 2007-06-28 ir paskaičiuota 7056 Lt draudimo įmoka, tačiau UAB „L.“ grynais pinigais 2006-06-30 sumokėjo 1809 Lt, likusi suma – 5247 Lt mokėjimo terminais 2006-09-28, 2006-12-28 ir 2007-03-28 bendrovės direktoriaus R. R. nesumokėta.

Automobilis Mazda 3, kėbulo Nr(DUOMENYS NESKELBTINI), valst. Nr.(duomenys neskelbtini), pagal J. Č. 2006-06-27 surašytą, o UAB „L.“ direktoriaus R. R. pasirašytą transporto priemonės draudimo liudijimą, serija LD Nr.678083, apdraustas nuo 2006-06-29 iki 2007-06-28 ir paskaičiuota 2488 Lt draudimo įmoka, tačiau UAB „L.“ grynais pinigais 2006-06-30 sumokėjo 10 Lt ir tą pačią dieną mokėjimo pavedimais pervedė iš atsiskaitomosios sąskaitos UAB „Snoro“ banke 24 Lt, UAB „SEB VB banke“ 588 Lt. Likusi suma – 1866 Lt mokėjimo terminais 2006-09-28, 2006-12-28 ir 200- 03-28 bendrovės direktoriaus R. R. nesumokėta.

2006-08-23 UAB „L.“ direktorius R. R. parašė paraišką UAB „DnB NORD lizingui“, kurioje nurodė, kad išperkamosios nuomos būdu per 53 mėnesius įsigyja 2003 m. gamybos automobili Mercedes Benz S500, pilkos spalvos, už 190244,37 Lt su PVM.

Viešosios įstaigos „EMPREKIS“ duomenimis automobilio Mercedes Benz S500, pagaminto 2003 m., vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2006 m. rugpjūčio mėn. – 135000 Lt.

2006-08-29 UAB „Azzardo“ atstovaujama direktoriaus (toliau vadinama pardavėjas) ir UAB „DnB NORD lizingas“, atstovaujama vadybininkės L. L. ir klientų administratorės G. G. (toliau vadinama pirkėjas), sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr.2006/08-L815-P1, kuria pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka 2003 m. automobilį Mercedes Benz S500, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) 175 1A37 3863, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 250000 Lt.

Sutarties 4.2. punkte „Pardavėjas (UAB „Azzardo“) patvirtina, kad 56578,25 Lt už sutarties objektą kaip išankstinis mokėjimas yra sumokėta lizingo gavėjo (UAB „L.“).

2006-08-29 UAB „DnB NORD lizingas“, atstovaujama vadybininkės L. L. ir klientų administratorės G. G. (toliau vadinama lizingo davėja), ir UAB „L.“, atstovaujama direktoriaus R. R. (toliau vadinama lizingo gavėjas), surašė Lizingo sutarties Nr. 2006/08-L815 specialias finansavimo sąlygas dėl automobilio Mercedes Benz S500, kurio bendra vertė 250000 Lt.

Pradinė įmoka – 22,13 % automobilio vertės arba 55328,25 Lt, sutarties mokestis – 0,50 % automobilio vertės arba 1250 Lt.

Finansuojama suma 56380,83 Eur arba nacionaline valiuta 194671,72 Lt.

Sutarties F.1 punkte nurodyta: Lizingo gavėjui nereikia mokėti pradinės įmokos ir sutarties mokesčio, t. y. 56578,25 Lt (55328,25 + 1250), nes šia sutartimi Lizingo gavėjas perleidžia Lizingo davėjui visas teises į šią sumą, kurią lizingo gavėjas sumokėjo Pardavėjui už lizingo objektą.“

Metinė palūkanų norma pirmam laikotarpiui – 5,23 % ir kintama palūkanų norma 1,80 %. Lizingo terminas 53 mėnesiai.

Mokėjimo grafikas tyrimui nepateiktas.

Transporto priemonės registracijos žurnalo duomenimis 2003 m. automobilį Mercedes Benz S500, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) 175 1A37 3863, pilkos spalvos, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), 2006-02-04 UAB “Azzardo“ įsigijo iš Ž. A. IĮ „S.“ ir 2006-02-06 įregistravo savininku UAB „DnB NORD lizingas“ vardu, o 2006-09-01 buvo perregistruotas UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „L.“ vardu. Šių duomenų pagrindu tyrimo metu daroma išvada, kad UAB „L.“ perėmė lizingo įsipareigojimus iš UAB „A.“. Šį automobilį UAB „A.“ perdavė UAB „L.“ pagal perdavimo naudotis aktą prie lizingo sutarties Nr .2006/08-L815, kuris 2006-09-01 buvo įregistruotas savininkų UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „L.“ vardu. UAB „DnB NORD lizingas“ už automobilį Mercedes Benz S500 pervedė 211250 Lt į UAB „A.“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DnB NORD banke.

Pagal AB „Lietuvos draudimas“ pateiktą informaciją automobilis Mercedes Benz S500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal J. Č. 2006-09-11 surašytą, o UAB „L.“ direktoriaus R. R. pasirašytą transporto priemonės draudimo liudijimą, serija LD Nr.965599, apdraustas nuo 2006-09-12 iki 2007-09-11 ir paskaičiuota 11896 Lt draudimo įmoka, tačiau UAB „L.“ grynais pinigais 2006-09-11 sumokėjo 2974 Lt, likusi suma – 8922 Lt mokėjimo terminais 2006-12-11, 2007-03-11 ir 2007-06-11 bendrovės direktoriaus R. R. nesumokėta.

Tyrimo metu ankščiau aprašytų keturių sutarčių duomenys susisteminti lentelėje. Iš lentelės duomenų matyti, kad nuo 2006-04-24 iki 2006-09-29 UAB „L.“ vardu direktorius R. R. sudarė ir pasirašė 4 lizingo sutartis pagal kurias iš UAB „DnB NORD lizingas“ perėmė naudoti 5 automobilius, kurių pradinė lizingo vertė – 538000 Lt, įmokėta pradinė įmoka – 86728,28 Lt, finansuojama suma – 451271,72 Lt.

Iš VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos nustatyta, kad 4 automobilius pagal sudarytas 3 grįžtamojo lizingo sutartis UAB „L.“ pirkimo dokumentus įformino už 86700 Lt, kai juos įvertino ir pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras pardavė UAB „DnB NORD lizingas“ už 288000 Lt ir užaukštino jų vertę 201300 Lt (288000 – 86700). UAB „L.“ 2006-08-29 surašyta sutartimi automobilio MB S500, identifikacinis Nr. WD(DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), lizingą perėmė iš UAB „A.“, kur jis buvo įvertintas 250000 Lt.

VĮ „Emprekis“ 2007-03-05 surašytos pažymos duomenimis šių automobilių vertė 337700 Lt (48200 + 41200 + 81900 + 31400 + 135000). Šių duomenų pagrindu tyrimo metu nustatyta, kad UAB „L.“ lizinguojamų automobilių vertė buvo užaukštinta 201300 Lt (538000 -336700).

Iš tyrimui pateiktos informacijos ir išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų prekių ir paslaugų pardavimui nenustatyta, kad šie automobiliai būtų naudojami bendrovės veikloje.

Pagal tyrimui pateiktus D. J. KET pažeidimų ir sienos kirtimo duomenis nustatyta, kad UAB „L.“ automobiliais naudojosi: automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2006-08-02 naudojosi D. J., kuris UAB „L.“ nebuvo įdarbintas, automobiliu Mersedes Benz S500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki jo perėmimo UAB „L.“ 2006-03-21 naudojosi D. J..

UAB „L.“ UAB „DnB NORD lizingas“ pagal mokėjimo grafikus iš atsiskaitomosios sąskaitos AB „SEB VB bankas“ mokėjo eilines įmokas su priskaičiuotomis palūkanomis taip: 2006-06-16 pervedė 1661 Lt, mokėjimo terminas 2006-05-31; 2006-06-29 pervedė 1662 Lt, mokėjimo terminas 2006-05-31; 2006-07-25 pervedė 1664 Lt, mokėjimo terminas 2006-06-30; 2006-07-28 pervedė 3000 Lt, mokėjimo terminas 2006-06-30; 2006-09-06 pervedė 623 Lt, mokėjimo terminas 2006-08-31; 2006-09-06 pervedė 1612 Lt, mokėjimo terminas 2006-08-31; 2006-09-06 pervedė 2240 Lt, mokėjimo terminas 2006-08-31, iš viso: 12462 Lt

Tyrimo metu pagal ankščiau aprašytas 4 sutartis sudaryta lizingo įmokų ir palūkanų mokėjimo lentelė, iš kurios duomenų matyti, kad UAB „L.“ pagal 4 lizingo sutartis už gegužės-rugpjūčio mėnesius padengė įmokų – 9686,73 Lt, sumokėjo palūkanų – 2711,40 Lt ir dėl ne laiku mokamų įmokų sumokėjo 63,87 Lt delspinigių. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus UAB „L.“ UAB-ei „DnB NORD lizingas“ įmokų ir palūkanų daugiau nemokėjo.

2006-09-27 UAB „L.“ direktoriaus R. R. vardu surašytas prašymas UAB „DnB NORD lizingui dėl lizingo mokėjimų iki 2006-12-31 sustabdymo, kadangi bendrovėje vykdoma reorganizacija ir ji patyrė nuostolių. Vizualiai matyti, kad R. R. parašui naudotas spaudas, liudytojų parodymų duomenimis R. R. rugsėjo pradžioje išvyko į Angliją. Kas surašė prašymą ir jame įrašė neteisingą informaciją tyrimo metu nenustatyta.

Dėl negražintų automobilių ir nesumokėtų įmokų UAB „L.“ direktorius ir vienintelis akcininkas R. R. UAB „DnB NORD lizingas“ padarė 441584,99 Lt nuostolį (451271,72 – 9686,73). Kadangi tyrimui bendrovės apskaitos registrai nepateikti, todėl ar jie buvo apskaityti bendrovės veikloje nenustatyta.

UAB „L.“ direktorius R. R. parašė ir pasirašė lizingo paraišką verslo klientams UAB „SEB VB lizingui“, kurioje nurodė, kad išperkamosios nuomos būdu per 60 mėnesių pageidauja įsigyti 2004 m. gamybos automobilį Toyota L. C. už 148800 Lt, kurios pardavėja – UAB „Ritmanta“, bendrovėje įdarbinti 5 darbuotojai, tačiau paraiškoje neįrašyta paraiškos surašymo data ir jos nepasirašė vyr. finansininkas.

Viešosios įstaigos „EMPREKIS“ duomenimis automobilio Toyota L. C., pagaminto 2004 m., vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2006 m. balandžio mėn. – ž 121000 Lt.

2006-04-26 UAB „L.“, atstovaujama direktoriaus R. R., ir UAB „SEB VB lizingas“, atstovaujama vadybininkės J. D., sudarė Lizingo sutartį Nr. 2006-040114-01 penkiems metams (60 mėnesių) dėl automobilio Toyota L. C. finansavimo, kurios pardavėjas UAB „R.“. Automobilio pardavimo kaina – 43095,46 Eur arba nacionaline valiuta 148800 Lt Lizingo gavėjas įmoka pradinė įmoka – 18 % automobilio vertės arba 26784 Lt Administravimo mokestis – 215,48 Eur arba nacionaline valiuta 744 Lt.

Metinė palūkanų norma – 4,74988 %, Finansavimo laikotarpiui paskaičiuota palūkanų 4431,81 Eur arba nacionaline valiuta 15302,15 Lt.

Finansuojama suma 35338,28 Eur arba nacionaline valiuta 122016 Lt .

2006-04-27 UAB „SEB VB lizingas“, atstovaujama Kauno atstovybės administratorės A. T. (toliau vadinama pirkėjas), ir UAB „Ritmanta“ atstovaujama direktoriaus (toliau „pardavėjas“), sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PP K2006-040114 dėl naudoto automobilio Toyota L. C., kėbulo Nr.(DUOMENYS NESKELBTINI), pardavimo už 148800 Lt.

Pirkėjas 148800 Lt, t. y. 100 % visos prekės kainos sumoka pardavėjui per tris darbo dienas nuo pasirašyto prekės priėmimo-perdavimo akto bei originalios PVM sąskaitos-faktūros gavimo dienos.

Sutarties 12.1 punkte įrašyta: „Pardavėjas žino, kad Prekė yra Pirkėjo perkama su tikslu ją perduoti naudotis Lizingo gavėjui – UAB „L.“ 2006 m. balandžio 26 d. finansinio lizingo sutarties Nr. K2006-040114 pagrindu ir sutinka, kad pretenzijas Pardavėjui dėl šios sutarties sąlygų įgyvendinimo bei Prekės kokybės turi teisę reikšti Lizingo gavėjas“.

2006-04-28 buvo surašytas automobilio Toyota L. C., perdavimo-priėmimo aktas, kurį pasirašė automobilio pardavėjo UAB „R.“ direktorius, kliento UAB „L.“ direktorius R. R. ir pirkėjas UAB „SEB VB lizingas“ atstovė G. N..

UAB „R.“ direktorius sąskaitą-faktūrą, serija RTM Nr.06042605, dėl automobilio pardavimo UAB „SEB VB lizingas“ 148800 Lt sumai išrašė 2006-04-28, tačiau banko atstovė pasirašė tik 2006-05-03.

2006-05-03 UAB „SEB VB lizingas“ pervedė į UAB „Ritmanta“ atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) sąskaitoje faktūroje nurodytą automobilio vertę – 148800 Lt.

Transporto priemonės registracijos žurnalo duomenimis automobilį Toyota L. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Ritmanta“ 2006-03-31 įsigijo iš K. Č., 2006-05-03 pardavė UAB „SEB VB lizingas“ ir įregistravo VĮ „Regitra“.

Pagal tyrimui pateiktą UAB „L.“ AB SEB Vilniaus banke atsiskaitomosios sąskaitos litais išrašą nustatyta, kad UAB „L.“ už lizinguojamą automobilį, kuris buvo perimtas iš UAB „R.“, UAB „SEB VB lizingas“ pervedė 38971,23 Lt, tai yra: 2006-04-27 pervedė 27528 Lt, tai pradinė įmoka 26784 Lt, administravimo mokestis 744 Lt; 2006-05-31 pervedė 2288,66 Lt, tai vertė 1805,68 Lt, palūkanos 482,98 Lt; 2006-06-29 pervedė 2288,65 Lt, tai vertė 1812,82 Lt, palūkanos 475,83 Lt; 2006-07-24 pervedė 2288,65 Lt, tai vertė 1820 Lt, palūkanos 468,65 Lt; 2006-08-25 pervedė 2288,62 Lt, tai vertė 1827,19 Lt, palūkanos 461,43 Lt; 2006-09-06 pervedė 2288,65 Lt, tai vertė 1834,44 Lt, palūkanos 454,21 Lt. Iš viso pervedė 38971,23 Lt, automobilio vertė –35884,13 Lt, administravimo mokestis ir palūkanos – 3087,10 Lt.

Dėl negražinto automobilio ir nesumokėtų įmokų UAB „L.“ direktorius ir vienintelis akcininkas R. R. UAB „SEB VB lizingas“ padarė 112915,87 Lt nuostolį (148800 - 35884,13).

Pagal AB „Lietuvos draudimas“ pateiktą informaciją automobilis Toyota L. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal J. Č. 2006-05-31 surašytą, o UAB „L.“ direktoriaus R. R. pasirašytą transporto priemonės draudimo liudijimą serija, LD Nr. 618218, apdraustas nuo 2006-06-08 iki 2007-06-07 ir paskaičiuota 12232 Lt draudimo įmoka, tačiau UAB „L.“ grynais pinigais 2006-06-08 sumokėjo 3058 Lt, likusi suma – 9174 Lt mokėjimo terminais 2006-09-27, 2006-12-07 ir 2007-03-07 bendrovės direktoriaus R. R. nesumokėta.

2006-07-05 UAB „Omnitel“, atstovaujama V. D., ir UAB „L.“, atstovaujama direktoriaus R. R., sudarė sutartį Nr.OM 640467 dėl judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo už užmokestį ir įsipareigojo paslaugomis naudotis 36 mėnesius. Nuo 2006-07-19 iki 2006-08-29 UAB „L.“ buvo suteikti 12 telefono ryšio numerių, kuriems buvo suteikta paslaugų už 6239,94 Lt. Be to, UAB „L.“, įsipareigodama naujais suteiktais numeriais naudotis UAB „Omnitel“ teikiamomis paslaugomis ne trumpiau nei 36 mėnesius, lengvatinėmis sąlygomis įsigijo 4 nešiojamus kompiuterius ir 5 modemus už 14951,50 Lt. 2006-07-21 ir 2006-07-31 buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros E Nr.981190 ir P Nr.984084 dėl 4 telefono aparatų pajungimo, kuriems pagal sutarties sąlygas buvo pritaikyta nuolaida ir UAB „L.“ sumokėjo tik 4 litus. UAB „L.“ sutarties sąlygų nesilaikė ir už teikiamas paslaugas nemokėjo. UAB „L.“ dėl sutarties sąlygų nesilaikymo bendrovei „Omnitel“ padarė 21191,44 Lt (6239,94 + 14951,50) nuostolį. Kadangi tyrimui nepateikti UAB „L.“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai todėl negalima nustatyti, ar telefono aparatai ir nešiojami kompiuteriai buvo naudojami bendrovės veikloje ir apskaityti bendrovės apskaitos registruose (4 t., b. l. 109-156).

2008-05-09 UAB „R.“ ūkinės finansinės veiklos specialisto išvada Nr. 5-2/69 nustatyta, kad 2006-08-16 UAB „R.“ parašė paraišką UAB „DnB NORD lizingui“, kurioje nurodė, kad išperkamosios nuomos būdu per 60 mėnesių įsigyja 2002 m. automobilį BMW X5, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, už 150000 Lt su PVM. Paraiškoje įrašė, kad automobilio įsigijimo paskirtis – naudojimas, darbuotojų skaičius – 26, pagrindiniai bendrovės tiekėjai – UAB „B.“ 78 %, S. P. IĮ „N.“ 17 %, UAB „O.“ 5 %, tačiau nenurodė prekių pirkimo apimties litais. Pagal tyrimui pateiktą šių bendrovių informaciją UAB „B.“, S. P. IĮ „N.“ ir UAB „O.“ su UAB „R.“ jokių komercinių ryšių nepalaikė.

2006-06-14 UAB „Kauno nepriklausomų ekspertų biuras“ UAB „Azzardo“ atstovo prašymu šį automobilį įvertino rinkos verte 150900 Lt. Viešosios įstaigos „EMPREKIS“ duomenimis automobilio BMW X5 vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2006 m. rugpjūčio mėn. – 117000 Lt.

2006-08-28 UAB „R.“ ir UAB „DnB NORD lizingas“, atstovaujama vadybininkės L. L. ir klientų administratorės G. G. (toliau vadinama pirkėjas), sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2006/08-L808-P1, kuria pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka 2002 m. automobilį BMW X5, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 150000 Lt.

2006-08-28 UAB „R.“ išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, serija RAN Nr.06083004, UAB „DnB NORD lizingas“ dėl automobilio BMW X5 pardavimo už 150000 Lt, tame skaičiuje PVM – 22881,36 Lt. UAB „DnB NORD lizingas“, atstovaujama vadybininkės L. L. ir klientų administratorės G. G. (toliau vadinama lizingo davėjas), ir UAB „R.“ surašė Lizingo sutarties Nr.n2006/08-L808 specialias finansavimo sąlygas dėl automobilio BMW X5 finansavimo, kurio vertė 150000 Lt, t. y. sudarė grįžtamojo lizingo sutartį. Pradinė įmoka – 15 % automobilio vertės arba 22500 Lt, sutarties mokestis – 0,70 % automobilio vertės arba 1050 Lt. Finansuojama suma 36926,55 Eur arba nacionaline valiuta 127500 Lt. Pradinė įmoka – 22500 Lt ir sutarties mokestis – 1050 Lt bus sudengti įskaitant priešpriešinius reikalavimus pagal lizingo objekto pirkimo pardavimo sutartį. Metinė palūkanų norma pirmam laikotarpiui – 5,44 % ir kintama palūkanų norma – 2,00 %, lizingo terminas 60 mėnesių.

Lizingo gavėjas įsipareigojo visam lizingo laikotarpiui drausti Lizingo objektą.

2006-08-28 UAB „DnB NORD lizingas“ ir UAB „R.“ sudarė Mokėjimo grafiką Nr. 1 prie lizingo sutarties Nr. 2006/08-L808 laikotarpiui nuo 2006-08-28 iki 2007-02-28, kuriame buvo paskaičiuota vertės dengimo ir palūkanų mokėjimo mėnesinės sumos. Transporto priemonės registracijos žurnalo ir pažymų-sąskaitų duomenimis automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „R.“ 2006-08-18 įsigijo iš UAB „L.“ už 150000 Lt, kuri tą pačią dieną šio automobilio pirkimą dokumentais įformino iš Ž. A. IĮ „S.“ už 9000 Lt ir įregistravo VĮ „Regitra“.

2006-08-16 UAB „R.“ parašė paraišką UAB „DnB NORD lizingui“, kurioje nurodė, kad išperkamosios nuomos būdu per 60 mėnesių įsigyja 2002 m. automobilį BMW M3, ident. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), geltonos spalvos, už 120000 Lt su PVM.

2006-08-25 UAB „Kauno nepriklausomų ekspertų biuras“ UAB „R.“ prašymu šį automobilį įvertino rinkos verte 120000 Lt. Viešosios įstaigos „EMPREKIS“ duomenimis automobilio BMW M3, pagaminto 2002 m., vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2006 m. rugpjūčio mėn. – 84500 Lt.

2006-08-28 UAB „R.“ išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, serija RAN Nr. 06083001, UAB „DnB NORD lizingas“ dėl automobilio BMW M3 pardavimo už 120000 Lt, tame skaičiuje PVM – 18305,08 Lt.

Viešosios įstaigos „EMPREKIS“ duomenimis automobilio Renault Megane, pagaminto 2004 m. vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2006 m. rugpjūčio mėn. – 32100 Lt .