Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Z. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. S. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. S. 2015-08-13 apie 23.42 val. dirbdamas jam pačiam priklausančiame bare „Aukso ragas“ Dvaro g. 1, Paežerių km, Šeimenos sen., Vilkaviškio r. sav., įmonės kodas – 185231419, pažeisdamas leidime (licenzijoje Nr. 246) nustatytą apribojimą, - neparduoti išsinešimui alkoholinius gėrimus, ir LR alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. reikalavimus, pardavė išsinešti N. S. 0,75 l. butelį putojančio vyno „Bosca“ 7,5 proc. stiprumo.

Tokiu būdu Z. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn Z. S. kaltu byloje visiškai prisipažino, pareiškė apie gailėjimąsi, paaiškino, kad tikrai paprašytas pažįstamo jaunuolio pardavė jam išsinešti butelį putojančio vyno, jo neatidarydamas, leidimo (licenzijos) apribojimą žinojęs.

Motyvuojamoji dalis

Z. S. kaltė byloje be jo paties rašytinių ir žodinių paaiškinimų yra įrodyta : 2015-08-19 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-236196898-15, policijos pareigūnų E. S., A. T., K. G. tarnybiniais pranešimais, 2015-08-13 pavedimu atlikti patikrinimą, 2015-08-13 patikrinimo aktu, Vilkaviškio r. sav. licenzijos Nr. 246 kopija, N. S. paaiškinimu, alkoholio paėmimo iš N. S. protokolu.

Z. S. veika byloje pagal LR ATPK 164 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi pagal įmonei išduoto leidimo (licenzijos) alkoholio prekybai sąlygas jis neturėjo teisės parduoti išsinešimui jokių alkoholinių gėrimų ir jokiu laiku (tik vartojimui vietoje).

Traukiamo atsakomybėn Z. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės prisipažinimą ir pareikštą gailėjimąsi.

Z. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvas, - 2015-01-05 teisėjo nutarimu jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 164 str. 2 d. (b. l. 22-25).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, jog traukiamas atsakomybėn Z. S. bylos duomenimis neteistas, be atsakomybę sunkinančią aplinkybę sudarančios turi dar 1 galiojančią administracinę nuobaudą, jis vedęs, gyvena šeimoje, išlaikytinių neturi, dirba nuolatinį darbą, - mėnesio pajamos apie 400 EUR, neteisėtai parduoto alkoholio kiekis minimalus (1 pakuotė), Z. S. paskirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 240 eurų bauda su neteisėtai parduoto alkoholinio gėrimo konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30² , 164 str. 2 d., 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

Z. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų keturiasdešimties eurų (240 EUR) baudą su prekės - 0,75 l. butelio putojančio vyno „Bosca“, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15004283873, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.