- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-17
- Bylos Nr.
- T-28-813/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-00115-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- P. E.
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. E. prašymą dėl teistumo panaikinimo arba teistumo termino sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. E., a.k. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono apylinkės teismo 2003-10-28 nuosprendžiu buvo nuteistas už tyčinius apysunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d. (5 veikos), – 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 490 Lt turto konfiskavimu.
Be to, jis Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-05-30 nuteistas pagal už tyčinius nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme.
Be to, jis Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-06-01 nuosprendžiu buvo nuteistas už tyčinius apysunkius nusikaltimus, numatytus pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. – 3 m. laisvės atėmimo. Jonavos r. apyl. teismo 2011-07-05 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2011-06-01 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinta su 2011-05-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, BK 65 str. pakeisti neatliktą laisvės apribojimo bausmę 4 mėnesius į 2 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo.
Be to, jis Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-08-10 nuosprendžiu buvo nuteistas už tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d., 63 str. – 1 m. laisvės atėmimo bausme.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. E. 2013-04-03 teismui pateikė prašymą panaikinti pirmus jo 4 teistumus iki 2011-05-30 teismo nuosprendžio. Prašymą motyvavo tuo, kad teismo 2003-10-28 nuosprendžiu už apysunkius nusikaltimus paskirtą 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę jis atliko 2006-04-28, o sekantis teistumas jam kilo tik pagal 2011-05-30 nuosprendį. Todėl pagal BK 97 str., 3 d. 3 p. a) pp. trejų metų teistumo terminas jau buvo pasibaigęs, priimant 2011-05-30 nuosprendį.
Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo prašymą atmesti – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pagal BK 97 str. 7 d. kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo terminą arba panaikinti teistumą. Taigi ši nuteisto asmens teisė gali būti įgyvendinta tik suėjus pusei teistumo termino, kuris skaičiuojamas pagal BK 97 str. 3 d. nuostatas. Nustatyta, kad P. E. už tyčinių apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d., padarymą teismo 2003-10-28 nuosprendžiu buvo nuteistas 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 490 Lt turto konfiskavimu, ir šią laisvės atėmimo bausmę atliko 2006-04-28, jį paleidus iš Marijampolės PN (baudž. bylos 54 b.l.). BK 97 str. 5 d. prasme būtent nuo bausmės atlikimo dienos ir yra skaičiuojamas trijų metų už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą teistumo išnykimo terminas (BK 97 str., 3 d. 3 p. a) pp). Vadinasi, teistumo, kilusio pagal 2003-10-28 nuosprendį, terminas truko iki 2009-04-28. Sekančiu apkaltinamuoju teismo 2011-05-30 nuosprendžiu buvo nustatyta, kad P. E. nesunkų BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą padarė 2010-05-25. Kitu apkaltinamuoju teismo 2011-06-01 nuosprendžiu buvo nustatyta, kad P. E. apysunkius BK 178 str. 2 d. numatytus nusikaltimus padarė laikotarpiu nuo 2010-05-18 iki 2010-05-23 ir vėliau (Liteko duomenų bazė). Tai reiškia, kad per teisumo, kilusio pagal 2003-10-28 nuosprendį ir trukusio iki 2009-04-28, laikotarpį P. E. naujų nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų nebuvo padaręs, todėl 2003-10-28 nuosprendžiu sąlygoto teistumo eiga nebuvo nutrūkusi BK 97 str. 8 d. prasme. Šios aplinkės rodo, kad nuteistojo prašyme pateiktas teistumo pagal 2003-10-28 nuosprendį termino skaičiavimas yra teisingas.
Nežiūrint to, BK 97 str. 7 d. teismui suteikia teisę nuteistojo prašymu sutrumpinti teistumo laiką ar teistumą panaikinti tik tuo atveju, kol teistumas dar nėra išnykęs, t.y. kai yra suėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino. Jau minėta, kad R. E., padarydamas 2011-06-01 nuosprendžiu nustatytus nusikaltimus, buvo laikomas neteistu, nes jam teistumo, kilusio pagal 2003-10-28 nuosprendį, terminas, buvo suėjęs dar 2009-04-28. Vadinasi, nuteistajam teistumas jau buvo išnykęs pagal įstatymą (BK 97 str. 6 d.), ir atskiro teismo sprendimo dėl teistumo pagal 2003-10-28 nuosprendį išnykimo tam nereikia priimti. Dėl to nuteistojo prašymas atmestinas.
Tuo tarpu, nors nuteistasis ir neprašo, tačiau teismas mato reikalą konstatuoti, kad P. E. teistumo, kilusio pagal paskutinį apkaltinamąjį teismo 2011-08-10 nuosprendį, terminas dar nėra suėjęs. Pažymėtina, kad pagal šį nuosprendį trejų metų teistumo terminas prasidėjo nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011-08-10. Šis teistumo terminas tęsiasi visą paskirtos 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį bei dar tris metus po bausmės atlikimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo P. E. prašymą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.