Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015-03-16 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „N. J.“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

V. S. kaltę pripažino ir parodė, kad pasibaigus jo teisės atėmimo terminui negalvojo, kad blogai elgiasi vairuodamas. Dėl didelio darbo krūvio nesikreipė ir teisės vairuoti transporto priemones nesusigrąžino.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių P. R. ir S. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-03-16 d. sustabdytas automobilis N. J., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. S.. Vairuotojas paaiškino, jog jam atimta teisė vairuoti bei jis nėra įvykdęs visų reikalavimų vairuotojo pažymėjimo atgavimui (b. l. 6-7).

Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad V. S. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2015-01-29 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo, todėl neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad V. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas specialios teisės tai daryti. Tokią tiesą patvirtina minėti patrulių tarnybiniai pranešimai, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registras, pažeidėjo parodymai.

V. S. veika vairuojant transporto priemonę, kai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo pasibaigęs (2015-01-29), tačiau asmuo šios teisės nustatyta tvarka nebuvo susigrąžinęs, atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., o ne 128 str. 2 d., kur numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, kitas reikšmingas aplinkybes. V. S. praeityje baustas administracine tvarka, ne kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra nevedęs, dirbantis. Įvertinęs visą tai teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskiriant sankcijoje numatytą piniginę baudą, žemesnę nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

V. S. už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.