Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, susipažinusi su pareiškėjų O. K. ir N. K. pareiškimu dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti pateiktą pareiškimą kaip neteismingą Lietuvos Respublikos teismams (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 782 str.).

Įstatymas numato, kad teismas, priimdamas ieškinį, pareiškimą ar prašymą privalo tikrinti ar byla jam yra teisminga (CPK 25-33 str., 782 str.).

2003-11-27 Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 3 straipsnyje numatyta, kad bylose, susijusiose su santuokos nutraukimu, gyvenimu skyrium (separacija) ir santuokos pripažinimu negaliojančia, jurisdikciją turi teismai, esantys toje valstybėje narėje: a) kurios teritorijoje: yra sutuoktinių nuolatinė gyvenamoji vieta, arba buvo sutuoktinių paskiausia nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu vienas iš sutuoktinių joje tebegyvena, arba yra atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta, arba yra vieno iš sutuoktinių nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu buvo paduotas bendras pareiškimas, arba yra pareiškėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu jis arba ji ten gyveno ne trumpiau kaip metus iki pareiškimo padavimo, arba yra pareiškėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu jis arba ji ten gyveno ne trumpiau kaip šešis mėnesius iki pareiškimo padavimo ir yra atitinkamos valstybės narės pilietis arba, kalbant apie Jungtinę Karalystę ir Airiją, jeigu joje yra pareiškėjo nuolatinė gyvenamoji vieta; b) kurios pilietybę turi abu sutuoktiniai arba, kalbant apie Jungtinę Karalystę ir Airiją, kurioje yra abiejų sutuoktinių nuolatinė gyvenamoji vieta.

Minimo Reglamento 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės narės teismai turi jurisdikciją bylose, susijusiose su tėvų pareigomis vaikui, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta tuo metu, kai byla patenka jų žinion, yra toje valstybėje narėje. Reglamento 12 str. yra įtvirtinta jurisdikcijos prorogacijos taisyklė, remiantis kuria valstybės narės teismai, kuriems pagal 3 straipsnį yra suteikta jurisdikcija nagrinėti pareiškimą dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacija) arba santuokos pripažinimo negaliojančia, turi jurisdikciją bet kurioje byloje dėl su tėvų pareigų, susijusioje su tuo pareiškimu, jeigu bent vienas iš sutuoktinių turi tėvų

pareigas vaikui ir tokiai teismų jurisdikcijai, teismui priėmus bylą savo žinion, aiškiai išreikštu ar

kitokiu nedviprasmišku būdu pritarė abu sutuoktiniai ir tėvų pareigų turėtojai, ir ji labiausiai atitinka vaiko interesus.

LR CPK 538 str. 2 d. nustato, kad prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paduodamas vieno iš sutuoktinių gyvenamosios vietos apylinkės teismui. LR CK 2.16 str. numatyta, kad fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta. Tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta. LR CK 2.12 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.

Pareiškėjų pateiktais duomenimis, jie jau tris metus gyvena Jungtinėje Karalystėje, ten dirba ir grįžti į Lietuvą neketina. Lietuvos Respublikoje pareiškėjai neturi nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto. Nurodo, jog Jungtinėje Karalystėje gyvena ir jų nepilnametis sūnus E., kuris jau du metus lanko atitinkamą mokyklą. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad tiek pareiškėjų, tiek jų nepilnamečio vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje. Byloje keliamas pareiškėjų nepilnamečio vaiko E. gyvenamosios vietos nustatymo, jo išlaikymo, auklėjimo klausimai, t.y. byla neabejotinai susijusi su tėvų pareigomis jų nepilnamečiui vaikui ir pareiškimu sprendžiami klausimai liečia esmines jo gyvenimo, auklėjimo ir socialines sąlygas, todėl labiausiai jo interesus atitiktų bylos nagrinėjimas jo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės teisme.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos teismai neturi šioje byloje jurisdikcijos, todėl pareiškėjų prašymą atsisakytina priimti, nurodant, kad byla teisminga Jungtinės Karalystės kompetentingam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 782 straipsniais, Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 17 straipsniu teismas

n utaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų O. K. ir N. K. pareiškimą kaip neteismingą Lietuvos Respublikos teismams.

Nurodyti pareiškėjams, kad byla teisminga Jungtinės Karalystės kompetentingam teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.