- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-11-04
- Bylos Nr.
- 2-2397-260/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00938-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Zip Travel“
- Atsakovas
- Kauno medicinos universitetui
dalyvaujant ieškovo atstovui Egidijui Budrevičiui, atsakovo atstovėms Živilei Bagdonaitei ir Indrei Lukoševičiūtei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr.2-2397-260/2009 dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Zip Travel“ ieškinį atsakovui Kauno medicinos universitetui ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Zip Travel“ ieškiniu (b.l. 4-6) ir patikslintu ieškiniu ( b.l. 86-89) prašė:
1) pripažinti neteisėtais ir panaikinti Kauno medicinos universiteto 2009 m. liepos 13 d. rektoriaus įsakymą Nr.V-211 dėl pirkimo procedūrų nutraukimo ir 2009 m. liepos 13 d. viešojo pirkimo komisijos posėdžio ( protokolas Nr.8) priimtą sprendimą nutraukti pirkimo procedūras vykdomame viešame pirkime supaprastintų derybų būdu Oro transportu paslaugoms (aviabilietams) pirkti (pirkimo Nr. 74604);
2) panaikinti Kauno medicinos universiteto viešojo pirkimo komisijos priimtus sprendimus - 2009-06-12 posėdyje Nr. 5 ir Nr. 6 dėl ieškovės UAB „Zip Travel" konkurso pasiūlymo atmetimo;
3) įpareigoti atsakovą Kauno medicinos universitetą tęsti derybas su UAB "Zip Travel", vykdantis viešąjį pirkimą supaprastintų derybų būdu Oro transportu paslaugoms (aviabilietams) pirkti (pirkimo Nr. 74604);
4) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė procesiniuose dokumentuose bei ieškovo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad Kauno medicinos universitetas paskelbė vykdantis viešąjį pirkimą supaprastintų derybų būdu Oro transportu paslaugoms (aviabilietams) pirkti (pirkimo Nr. 74604). Pasiūlymai turėjo būti pateikti iki 2009 m. balandžio 27 d. 10.00 val. Ieškovė kreipėsi į perkančiąją organizaciją prašydama paaiškinti kai kurias supaprastinto atviro konkurso sąlygas. Atsakovas 2009-04-16, 2009-04-22 raštais (be numerio) pateikė kai kurių konkurso sąlygų paaiškinimus. Atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, ieškovė UAB „Zip Travel" 2009 m. balandžio 24 d. įteikė užklijuotame voke paraišką dėl dalyvavimo supaprastintame atvirame konkurse su visais reikalingais papildomais dokumentais. Ieškovė paraiškoje nurodė, jog bendra vidutinė pasiūlymo kaina yra 951,10 Lt. Pirkimo komisija 2009 m. birželio 12 d. Nr.5 posėdyje įvertino ieškovės pateiktą pasiūlymą ir nuspendė jį atmesti kaip neatitinkantį pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų. Nesutikdama su tokiu sprendimu ieškovė 2009-06-16 pareiškė pretenziją, prašydama panaikinti aukščiau nurodytą komisijos nutarimą. Atsakovas, išnagrinėjęs pretenziją, nusprendė Pirkimo komisijos 2009 m. birželio 12 d. Nr.5 posėdyje priimtą sprendimą palikti nepakeistą. Ieškovės nuomone, atsakovas dalyvių pasiūlymus konkurse vertino priešingai konkurso sąlygoms, pažeisdamas skaidrumo principą. Ieškovės pasiūlymas buvo atmestas dėl dviejų priežasčių: 1) kad pasiūlymas pateiktas ne visam pirkimo objektui, t.y. pateiktas alternatyvus pasiūlymas - vietoj maršruto Vilnius-Varšuva-Vilnius pateiktas pasiūlymas maršrutui Vilnius-Stoholmas-Vilnius, o pirkimo dokumentuose nurodyta, kad alternatyvūs pasiūlymai negali būti pateikiami; ir 2) kad nepateikti aviakompanijų arba rezervacinių sistemų patvirtinimais skrydžiams. Atsakovas, atmesdamas ieškovės pretenziją nurodė, jog 2009-04-16 buvo išsiųstas sąlygų išaiškinimas/patikslinimas, kuriame buvo pakeistas Konkurso sąlygų 1-o priedo 1-oje lentelėje nurodytas maršrutas į maršrutą Vilnius-Varšuva-Vilnius. UAB „Zip Travel“ pasiūlymas buvo pateiktas visam pirkimo objektui, alternatyvus pasiūlymas, kaip kad teigia viešojo pirkimo komisijos išvada, nepateiktas. Pasiūlymo dokumentuose 1 priedo 1 lentelės „Tiesioginių pagrindinių skrydžių (pirmyn ir atgal) maršrutą Vilnius-Stokholmas-Vilnius perkančioji organizacija pakeitė į Vilnius-Varšuva-Vilnius (2009-04-16 raštas dėl konkurso sąlygų išaiškinimo/patikslinimo), tačiau nenurodė, kad teikiant pasiūlymus tiekėjai turėtų modifikuoti ir pačią lentelę. Savo pasiūlyme ieškovė nekeitė pirkimo dokumentuose nurodytos 1 priedo 1 lentelės formos (palikdami originalų maršruto Vilnius-Stokholmas-Vilnius pavadinimą), tačiau į prašomas užpildyti grafas įrašė duomenis pagal perkančiosios organizacijos pageidavimą maršrutui Vilnius-Varšuva-Vilnius. Tai patvirtina ir kainų pagrindimo išrašas iš rezervacinės sistemos, kaip ir buvo reikalaujama konkurso sąlygose. Atsakovas, atmesdamas šiuos ieškovės motyvus, niekuo neargumentavo tokio savo sprendimo. Vien tai, kad apie maršruto pakeitimą buvo pranešta 2009-04-16 raštu, negali būti pagrindu pripažinti ieškovės pasiūlymą ir paaiškinimus nepagrįstais. Pats atsakovas nesugebėjo pretenzijoje paaiškinti, kodėl nebuvo prašoma patikslinti ir kitus konkurso duomenis, kai asmenys, dalyvaujantys konkurse neturi jokios galimybės keisti konkurso sąlygų ir jų priedų, nes būtent perkančioji organizacija nustato sąlygas. Koreguodamas vieną konkurso sąlygų punktą, atsakovas privalėjo atitinkamai pakoreguoti ir kitas su tuo susijusias sąlygas, bei pateikti išsamius paaiškinimus dėl priedų ir lentelių užpildymo. Nepagrįstas ir tas atsakovo argumentas, kad ieškovės UAB „Zip Travel" pateikta informacija nepatvirtinta bilietų rezervavimo sistemos atstovo. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas 2009-05-13 raštu VP-133 2.1 punktu prašė pateikti bilietų rezervavimo sistemos atstovo patvirtintą informaciją apie pasiūlymo pateikimo dieną galiojusius tarifus pirkimo dokumentuose reikalaujamiems maršrutams (pateikiama: bilietų rezervavimo sistemos tekstas, kuriame būtų išvardinti konkretūs tarifai, taikomi mokesčiai ir sąlygos, minimali kelionės trukmė, bilietų rezervavimo iš išpirkimo sąlygos, bilieto grąžinimo bei datos keitimo sąlygos) visų pirkimo dokumentuose reikalaujamų maršrutų (išversta į lietuvių kalbą), bei patikslinti ar bilietai ir kiti kelionės dokumentai bus spausdinti ar bus galimybė pristatyti užsakovui per 1 darbo dieną po užsakymo patvirtinimo nurodytu adresu . UAB „ZIP Travel" 2009-05-18 raštu Nr.S09/191 pateikė išsamius atsakymus į visus minėtame paklausime nurodytus reikalavimus. Priešingai, atsakovas nenurodė jokių duomenų, kurių tariamai pritrūko atsakant į 2009-05-13 paklausimą. Tokie atsakovo Kauno medicinos universiteto veiksmai prieštarauja Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymui (toliau - VPĮ), todėl atsakovo sudarytos Viešųjų pirkimų komisijos sprendimai dėl ieškovės pasiūlymo atmetimo turi būti panaikinti. VPĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad perkančioji organizacija užtikrina, kad atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. Nesant aiškiai išdėstytų ir vienas kitam neprieštaraujantiems konkurso sąlygų punktams yra pažeidžiami sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principai ir viešųjų pirkimo principai (VPĮ 3str.). VPĮ 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad perkančioji organizacija pirkimo dokumentuose pateikia visą, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus, informaciją apie pirkimo sąlygas ir procedūras. Perkančioji organizacija pirkimo dokumentus rengia vadovaudamasi šio įstatymo nuostatomis. Pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiūlymus, o perkančioji organizacija nupirkti tai, ko reikia (24 str. 7 d.). VPĮ nenumato galimybės keisti konkurse sąlygose paskelbtos informacijos ir nereglamentuoja pirkimo dokumentų keitimo tvarkos, todėl šiems klausimams spręsti turėtų būti taikomos CK normos, reglamentuojančios viešo konkurso skelbimą ir vykdymą. Pagal CK 6.948 straipsnį, pakeisti konkurso sąlygas arba jį atšaukti leidžiama tiktai nustatyto darbams pateikti termino pirmojoje pusėje. Apie konkurso sąlygų pakeitimą turi būti pranešama konkurso dalyviams ta pačia tvarka, kuria buvo paskelbtas konkursas. 2009 balandžio 16 d. atsakovas išsiuntė konkurso sąlygų paaiškinamąjį raštą, kuriame nurodė, jog pakeitęs konkurso sąlygas. Tačiau atsakovas apie jų pakeitimą konkurso dalyviams nepranešė ta pačia tvarka, kuria buvo paskelbtas konkursas, o ir pats sąlygų pakeitimas yra neišsamus ir viena sąlyga prieštarauja kitai (maršrutas ir lentelė). Todėl atsakovas, norėdamas pakeisti konkurso sąlygose paskelbtą informaciją, apie tai turėjo paskelbti Europos bendrijų oficialių leidinių tarnybos specialiajame leidinyje, „Valstybės "žinių" priede „Informaciniai pranešimai" ir interneto „Valstybės žinių" tinklalapyje VPĮ nustatytais terminais ir tvarka (VPĮ 23 str. 1 d.). Atsakovas netinkamai pranešė apie konkurso sąlygų pakeitimą, todėl pažeidė VPĮ 57 straipsnio 2 dalies 1 punkto bei CK 6.948 straipsnio nuostatas. 2009 m. balandžio 16 d. raštu atsakovas ne išaiškino ar patikslino, bet pakeitė esmines konkurso sąlygas. Sąlygų pakeitimas buvo įvykdytas nesilaikant pas atsakovą nustatytų pirkimo dokumentų rengimo, derinimo, kontrolės ir tvirtinimo procedūrų bei tvarkos, todėl laikytinas neteisėtu, ieškovės pateiktas pasiūlymas negali būti vertinamas kaip alternatyvus.
Ieškovė taip pat prašo pripažinti neteisėtais ir panaikinti Kauno medicinos universiteto 2009 m. liepos 13 d. rektoriaus įsakymą Nr.V-211 dėl pirkimo procedūrų nutraukimo ir 2009 m. liepos 13 d. Viešojo pirkimo komisijos posėdžio (protokolas Nr.8) priimtą sprendimą nutraukti pirkimo procedūras vykdomame viešame pirkime supaprastintų derybų būdu Oro transportu paslaugoms (aviabilietams) pirkti (pirkimo Nr. 74604). Jos nuomone, 2009 m. liepos 13 d. Kauno medicinos universiteto rektoriaus įsakymas Nr. V-211, kuriuo komisija gavo įgaliojimus ir 2009 m. liepos 13 d. posėdyje (protokolas Nr. 9) priimtas sprendimas nutraukti oro transporto paslaugų (aviabilietų) pirkimo procedūras yra neteisėti, pažeidžiantys kitų asmenų teises ir prieštaraujantys įstatymams. VPĮ 7 straipsnio 3 dalis leidžia perkančiajai organizacijai nutraukti pirkimo procedūras tik atsiradus aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti. Atsakovo nurodytų pirkimų procedūrų nutraukimo aplinkybių negalima laikyti aplinkybėmis, kurių atsakovui nebuvo galima numatyti pradedant viešojo pirkimo procedūras. Konkurso dalyvių pasiūlymų neatitikimas pirkimo dokumentų reikalavimams yra pagrindas konkurso dalyvio pasiūlymą atmesti (VPĮ 39 str. 2d. 2 p.), o ne nutraukti pirkimo procedūras. Šių aplinkybių negalima nenumatyti, kadangi jos yra numatytos įstatyme (VPĮ), o pati ekonominė padėtis jau buvo prieš skelbiant konkursą. Atsakovas taip pat turi visas galimybes patikrinti dalyvių pasiūlymuose teikiamą informaciją tiesiogiai kreipdamasi į juose nurodytus vežėjus (aviakompanijas realiai vykdančias skrydžius), todėl ši atsakovo aplinkybė taip pat nepagrįsta. Ieškovės pasiūlymas yra suformuotas pagal pirkimo dokumentuose iškeltas sąlygas, bei reikalavimus ir nėra atmestas. Atsakovo sprendimas nutraukti pirkimo procedūras pažeidžia viešųjų pirkimų pagrindinius principus (VPĮ 3 str. 1 d.). Ieškovė, atsakingai dalyvavusi pirkimo procedūrose, pateikė savo pasiūlyme realias kainas ir užtikrino pasiūlymo įvykdymą, pagrįstai tikisi tolesnio pirkimo procedūrų tęsimo šiame konkurse. Neteisėtai nutraukus šias procedūras ieškovė yra diskriminuojama, jos pasiūlymas būtų nepagrįstai nepripažintas ir nevertintas. Todėl atsakovo procedūrų nutraukimo aplinkybių negalima laikyti objektyviai pagrįstomis ir teisėtomis.
Atsiliepimas
Atsakovas procesiniuose dokumentuose ir jo atstovės teismo posėdyje prašė teismo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas nesutinka su ieškovės teiginiais, kad atsakovas netinkamai informavo apie sąlygų paaiškinimą/patikslinimą. Pirkimas, nesiekiantis tarptautinio pirkimo vertės ribų, vykdomas vadovaujantis VPĮ IV skyriaus (supaprastinti pirkimai) nustatyta tvarka. VPĮ IV skyriaus 85 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog perkančioji organizacija supaprastintus pirkimus atlieka pagal savo patvirtintas taisykles. Atsakovas skelbė apie pirkimą bei jį vykdė vadovaudamasis Kauno medicinos universiteto rektoriaus 2008 m. lapkričio 13 d. įsakymu Nr.V-377 patvirtintomis Kauno medicinos universiteto supaprastintų viešųjų pirkimų organizavimo ir vykdymo taisyklėmis (toliau - taisyklės), kurių 29 p. nurodoma, kad skelbimas dėl pirkimo tikslinamas tuo atveju, jei keičiama (tikslinama/aiškinama) skelbime nurodyta informacija. Kadangi skelbime apie supaprastintą pirkimą (paskelbta 2009-04-08 Valstybės žinių priede „Informaciniai pranešimai" Nr. 27, pirkimo Nr.74604) nebuvo nurodyti konkretūs skrydžių maršrutai (jie nurodyti pirkimo sąlygose), todėl ir aiškinant/tikslinant sąlygas, skelbimas apie pirkimą nebuvo tikslinamas. Vadovaujantis taisyklių 29 p. nesibaigus pirkimo pasiūlymų pateikimo terminui, perkančioji organizacija savo iniciatyva arba gavusi tiekėjo pateiktą prašymą gali paaiškinti (patikslinti) pirkimo dokumentus, informaciją apie pirkimo dokumentų paaiškinimą (patikslinimą) išsiunčiant tiesiogiai visiems tiekėjams, gavusiems pirkimo dokumentus iš perkančiosios organizacijos. Todėl ieškovės argumentai dėl VPĮ 23 straipsnio 1 dalies, 57 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimo yra nepagrįsti, nes minėti VPĮ straipsniai taikomi pirkimams, kurių vertė ne mažesnė nei tarptautinio pirkimo vertė. Kauno medicinos universiteto 2009-04-16 rašte (be numerio) tiekėjams dėl sąlygų paaiškinimo/patikslinimo buvo išsiųsta informacija apie keičiamą maršrutą į Vilnius - Varšuvą - Vilnius. Kartu su paaiškinimu buvo pridėtos pirkimo sąlygos, kuriose buvo pakoreguotas minėtas maršrutas (pakoreguota ir lentelė, esanti pirkimo sąlygų 1 priede). Apie šios informacijos gavimą patvirtino UAB „Zip Travel" vadybininkė L. Ž.. Analogiškai informacija (sąlygų paaiškinimas/patikslinimas) buvo pateikta ir kitiems tiekėjams, pateikusiems prašymus dalyvauti konkurse. Kauno medicinos universitetas gavo pasiūlymus iš 10 skirtingų tiekėjų. Ir tik viena ieškovė savo pasiūlyme nurodė ne tą maršrutą, t.y. Vilnius -Stokholmas - Vilnius. Tai įrodo, kad atsakovas sąlygas paaiškino/patikslino bei pranešė apie jas tinkamai. Todėl ieškovės motyvai dėl netinkamo pranešimo apie pirkimo sąlygų paaiškinimą/patikslinimą bei dėl lentelės modifikavimo yra nepagrįsti, nes atsakovas negali prisiimti atsakomybės už ieškovo darbuotojų aplaidumą ar tyčinį perkančiosios organizacijos klaidinimą rengiant ir pateikiant pasiūlymą pirkimui. Atsižvelgiant į tai, ieškovės pasiūlymas atmestas kaip neatitinkantis pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, draudžiančių pateikti alternatyvius pasiūlymus bei pateikti pasiūlymą atskiroms pirkimo dalims. 2009-05-13 Kauno medicinos universitetas rašte Nr.VP-133 UAB „Zip Travel" „Dėl informacijos pateikimo" paprašė ieškovės pateikti bilietų rezervavimo sistemos atstovo patvirtintą informaciją apie pasiūlymo pateikimo dieną galiojusius tarifus pirkimo dokumentuose reikalaujamiems maršrutams (pateikiama: bilietų rezervavimo sistemos tekstas, kuriame būtų išvardinti konkretūs tarifai, taikomi mokesčiai ir sąlygos, minimali kelionės trukmė, bilietų rezervavimo ir išpirkimo sąlygos, bilieto grąžinimo bei datos keitimo sąlygos) visų pirkimo dokumentuose reikalaujamų maršrutų (išversta į lietuvių kalbą). UAB „Zip Travel" 2009-05-18 atsakyme Nr.S09/191 nepateikė bilietų rezervavimo sistemos atstovo patvirtintos informacijos. Pateikta ieškovės informacija yra pasirašyta (patvirtinta) UAB „Zip Travel" direktoriaus Egidijaus Budrevičiaus (o ne rezervavimo sistemos atstovo, taip kaip buvo prašoma), nepateiktas rezervavimo sistemos tekstas su atsakovo reikalaujama pateikti informacija. Pirkimo sąlygų 1 priede buvo nurodytas reikalavimas tiekėjams - su pasiūlymu pateikti aviakompanijos patvirtintą pažymą, kad aviakompanija patvirtina tiekėjo siūlomas kainas. Kadangi ieškovė tokių pažymų nepateikė, jos papildomai buvo paprašyta pateikti rezervacinės sistemos atstovo patvirtintą informaciją apie galiojančius tarifus bei kitą informaciją. Šios informacijos atsakovas prašė tam, kad galėtų įsitikinti, ieškovės itin žemų paslaugų kainų pagrįstumu. Ieškovės argumentai, kad atsakovas pats turi visas galimybes dalyvių pasiūlymuose teikiamą informaciją patikrinti tiesiogiai kreipdamasis į juose nurodytus vežėjus (aviakompanijas) yra atmestini. Perkančioji organizacija, norėdama įsitikinti konkurso dalyvio pasiūlymo atitikimu pirkimo sąlygoms, kreipiasi į pasiūlymą pateikusį tiekėją o ne į trečius asmenis. Tą atsakovas ir padarė - paprašė ieškovės pateikti papildomą informaciją. Kadangi ieškovė ir šios informacijos nepateikė, komisija, vadovaujantis taisyklių 77 p. bei pirkimo sąlygų 45 d. 4 p., ieškovės pasiūlymą atmetė kaip neatitinkantį pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų. Visiems pirkimo dalyviams buvo sudarytos vienodos sąlygos dalyvauti konkurse, visiems dalyviams buvo pateikta vienoda informacija apie pirkimą, todėl ieškovės argumentai dėl VPĮ 3 straipsnio pažeidimo jos atžvilgiu yra nepagrįsti. Ieškovės prašymas įpareigoti atsakovą panaikinti sprendimus dėl pirkimo procedūrų nutraukimo bei tęsti derybas su UAB „Zip Travel" pažeistų atsakovo interesus. VPĮ 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pirkimų tikslas yra sudaryti pirkimo sutartį. Šiuo atveju, pasikeitus situacijai ir paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pirkimo procedūros tampa netikslingos. Atsakovui nebeliko poreikio pirkti oro transporto paslaugas, todėl atsakovas nesiekia sudaryti sutarties dėl minėtų paslaugų pirkimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Byloje šalių procesiniuose dokumentuose ir šalių atstovų pateiktais paaiškinimais bei rašytiniuose įrodymuose pateiktais duomenimis nustatytos tokios reikšmingos bylai išspręsti aplinkybės.
Perkančioji organizacija Kauno medicinos universitetas 2009 m. balandžio 8 d. paskelbė „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ Nr. 27 apie jos vykdomą supaprastintą pirkimą, kurio objektas – Oro transporto paslaugų (aviabilietų) pirkimas. 2009 04 16 raštu Dėl supaprastinto atviro konkurso „Oro transporto paslaugų (aviabilietų) pirkimas“ perkančioji organizacija išsiuntė informaciją tiekėjams, kad keičia konkurso sąlygų lentelėje nurodytą vieną maršrutą „Vilnius-Stokholmas-Vilnius“ į „Vilnius-Varšuva-Vilnius“ (b.l. 33).
Ieškovė UAB „Zip Travel“ 2009 04 24 pateikė perkančiajai organizacijai Pasiūlymą „Dęl oro transporto paslaugų (aviabilietų) pirkimo Kauno medicinos universiteto darbuotojų komandiruotėms pirkti supaprastintų skelbiamų derybų būdu“ (b.l. 37-48).
2009 05 13 raštu VP-133 (b.l.49) Kauno medicinos universitetas paprašė, kad ieškovė pateiktų bilietų rezervavimo sistemos atstovo patvirtintą informaciją apie pasiūlymo pateikimo dieną galiojusius tarifus pirkimo dokumentuose reikalaujamiems maršrutams (pateikiama: bilietų rezervavimo sistemos tekstas, kuriame būtų išvardinti konkretūs tarifai, taikomi mokesčiai ir sąlygos, minimali kelionės trukmė, bilietų rezervavimo ir išpirkimo sąlygos, bilieto grąžinimo bei datos keitimo sąlygos). Ieškovė 2009 05 18 raštu Nr. S09/191 atsakė į perkančiosios organizacijos paklausimą (b.l. 50-51), tačiau nepateikė nei aviakompanijų patvirtinimo apie tiekėjo siūlomas kainas, ko reikalavo pirkimo dokumentai, nei rezervavimo sistemos atstovo patvirtintos informacijos, ko 2009 05 13 raštu prašė perkančioji organizacija.
2009 06 15 raštu (b.l. 52) atsakovas Kauno medicinos universitetas informavo ieškovę, kad pirkimo komisija 2009 06 12 posėdyje įvertino UAB „Zip Travel“ pateiktą pirminį pasiūlymą ir priėmė sprendimą atmesti šį pasiūlymą, nes pasiūlymas pateiktas ne visam pirkimo objektui, t.y. pateiktas alternatyvus pasiūlymas - vietoj maršruto Vilnius-Varšuva-Vilnius pateiktas pasiūlymas maršrutui Vilnius-Stokholmas-Vilnius, o pirkimo dokumentuose nurodyta, kad alternatyvūs pasiūlymai negali būti pateikiami ir kad nepateikti aviakompanijų arba rezervacinių sistemų patvirtinimai skrydžiams.
Ieškovė, nesutikdama su perkančiosios organizacijos 2009 05 12 sprendimu 2009 06 15 pateikė pretenziją (b.l. 53).
2009 06 19 posėdyje Kauno medicinos universiteto pirkimo komisija išnagrinėjo ieškovės pretenziją ir ją atmetė (b.l. 56).
2009 07 02 ieškovė pateikė ieškinį teismui.
2009 07 13 Kauno medicinos universiteto Viešojo oro transporto paslaugų (aviabilietų) pirkimo komisija nutarė nutraukti Oro transporto paslaugų (aviabilietų) pirkimo procedūras (Protokolas Nr. 9 – b.l. 65).
Ieškovė UAB „Zip Travel“ nesutinka su Viešojo oro transporto paslaugų (aviabilietų) pirkimo komisijos 2009 06 12 sprendimu, kuriuo buvo atmestas ieškovės pasiūlymas, ir 2009 06 19 sprendimu, kuriuo buvo atmesta ieškovės pretenzija ir paliktas nepakeistas komisijos 2009 06 12 sprendimas dėl UAB „Zip Travel“ pasiūlymo atmetimo.
Ieškovė teigia, kad atsakovas, atmesdamas ieškovės pretenziją nepagrįstai nurodė, jog 2009-04-16 buvo išsiųstas sąlygų išaiškinimas/patikslinimas, kuriame buvo pakeistas Konkurso sąlygų 1-o priedo 1-oje lentelėje nurodytas maršrutas Vilnius-Stokholmas-Vilnius į maršrutą Vilnius-Varšuva-Vilnius, o pasiūlyme ieškovė nurodė ne reikiamą maršrutą, o alternatyvų , t.y. Vilnius-Stokholmas-Vilnius. UAB „Zip Travel“ pasiūlymas buvo pateiktas visam pirkimo objektui, alternatyvus pasiūlymas, kaip kad teigia viešojo pirkimo komisija, nepateiktas. Pasiūlymo dokumentuose 1 priedo 1 lentelės „Tiesioginių pagrindinių skrydžių (pirmyn ir atgal) maršrutą Vilnius-Stokholmas-Vilnius perkančioji organizacija pakeitė į Vilnius-Varšuva-Vilnius (2009-04-16 raštas dėl konkurso sąlygų išaiškinimo/patikslinimo), tačiau nenurodė, kad teikiant pasiūlymus tiekėjai turėtų modifikuoti ir pačią lentelę. Savo pasiūlyme ieškovė nekeitė pirkimo dokumentuose nurodytos 1 priedo 1 lentelės formos (palikdami originalų maršruto Vilnius-Stokholmas-Vilnius pavadinimą), tačiau į prašomas užpildyti grafas įrašė duomenis pagal perkančiosios organizacijos pageidavimą maršrutui Vilnius-Varšuva-Vilnius. Tai patvirtina ir kainų pagrindimo išrašas iš rezervacinės sistemos, kaip ir buvo reikalaujama konkurso sąlygose.
Teismas sutikdamas su atsakovo nuomone pripažįsta, kad viešojo pirkimo komisija turėjo pagrindą vertinti, jog ieškovė pateikė alternatyvų pasiūlymą, vietoje maršruto Vilnius-Varšuva-Vilnius nurodydama maršrutą Vilnius-Stokholmas-Vilnius. Tai akivaizdu iš 1 lentelės duomenų (b.l. 37). Nors ieškovas ir teigia, kad visus kitus duomenis, išskyrus tik maršruto pavadinimą, nurodė maršrutui Vilnius-Varšuva-Vilnius, toks ieškovo nurodytų duomenų netikslumas ar suklydimas negalimas pasiūlyme dalyvaujant viešo pirkimo konkurse, kadangi komisija vertina tai, kas parašyta pasiūlyme, t.y. siūloma, o ne tai, ką pasiūlymą pateikęs asmuo ketino pasiūlyti, tačiau ne visai teisingai nurodė.
Teismo nuomone, ieškovė nepagrįstai dėl padarytos klaidos kaltina atsakovę, kadangi Konkurso sąlygų 1-o priedo 1-oje lentelėje nurodyti duomenis pagal pakoreguotą maršrutą reikalavo net ir elementari logika.
Nepagrįsti, teismo vertinimu, ir ieškovės ieškinyje nurodyti argumentai, kad apie konkurso sąlygų pakeitimą turėjo būti pranešama konkurso dalyviams ta pačia tvarka, kuria buvo paskelbtas konkursas, t.y. „Valstybės žinių" priede „Informaciniai pranešimai" ir interneto „Valstybės žinių" tinklalapyje, o todėl 2009 balandžio 16 d. atsakovo išsiųstas raštas, kuriame jis nurodė, jog pakeitęs konkurso sąlygas, yra netinkamas pranešimas. Skelbime „Informaciniuose pranešimuose“ nebuvo nurodyti konkretūs maršrutai, todėl apie vieno jų pakeitimą nebuvo privalu skelbti tokiu pat būdu. Be to buvo vykdomas supaprastintas viešasis pirkimas. Kauno medicinos universiteto supaprastintų viešųjų pirkimų organizavimo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų Kauno medicinos universiteto rektoriaus 2008 11 13 įsakymu Nr.V-377, 29 p. nustato, kad kol nesibaigė pasiūlymų pateikimo galutinis terminas, perkančioji organizacija turi teisę savo iniciatyva arba atsakydama į tiekėjo raštu (paštu, faksu ar pristatytą asmeniškai) pateiktą prašymą, raštu paaiškinti (patikslinti) pirkimo dokumentus, o, esant reikalui, juos ir pakeisti; informacija apie pirkimo dokumentų paaiškinimą (patikslinimą, pakeitimą) išsiunčiama tiesiogiai visiems tiekėjams, nustatyta tvarka iš perkančiosios organizacijos gavusiems pirkimo dokumentus.(Šios taisyklės paskelbtos : http://mw.eviesiejipirkimai.lt/vpm/SVPTS/svpts_sarasas.asp?SBJ_ID=1020207765).
Antroji priežastis, dėl ko buvo atmestas ieškovės pasiūlymas, kaip nurodė pirkimo komisija, buvo ta, jog ieškovė nepateikė perkančiosios organizacijos 2009 05 13 prašymu bilietų rezervavimo sistemos atstovo patvirtintos informacijos apie pasiūlymo pateikimo dieną galiojusius tarifus pirkimo dokumentuose reikalaujamiems maršrutams.
Kaip matyti iš ieškovės 2009-05-18 atsakymo Nr.S09/191 perkančiajai organizacijai (b.l.50-51), ji nepateikė bilietų rezervavimo sistemos atstovo patvirtintos informacijos. Kadangi pirkimo sąlygų 1 priede buvo nurodytas reikalavimas tiekėjams - su pasiūlymu pateikti aviakompanijos patvirtintą pažymą, kad aviakompanija patvirtina tiekėjo siūlomas kainas, pripažintina, jog atsakovas pagrįstai reikalavo iš ieškovės tokių duomenų. Pastarajai tokių duomenų nepateikus, viešojo pirkimo komisija, vadovaudamasi Kauno medicinos universiteto supaprastintų viešųjų pirkimų organizavimo ir vykdymo taisyklių 76.7 p. ir 77 p., ieškovės pasiūlymą turėjo teisę atmesti kaip neatitinkantį pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų.
Ieškovės reikalavimą pripažinti neteisėtais ir panaikinti Kauno medicinos universiteto 2009 m. liepos 13 d. rektoriaus įsakymą Nr.V-211 dėl pirkimo procedūrų nutraukimo ir 2009 m. liepos 13 d. viešojo pirkimo komisijos (protokolas Nr.9) priimtą sprendimą nutraukti pirkimo procedūras vykdomame viešame pirkime supaprastintų derybų būdu Oro transportu paslaugoms (aviabilietams) pirkti (pirkimo Nr. 74604) teismas taip pat pripažįsta nepagrįstu. Kauno medicinos universiteto supaprastintų viešųjų pirkimų organizavimo ir vykdymo taisyklių 39 p. nustato, kad supaprastintas pirkimas, nepriklausomai nuo pasirinkto supaprastinto pirkimo būdo, bet kuriuo metu iki pirkimo sutarties sudarymo gali būti nutrauktas, jeigu atsirado aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti. Iš Viešojo oro transporto paslaugų (aviabilietų) pirkimo komisijos 2009 07 10 posėdžio protokolo ( b.l. 61-62) matyti, kad komisija, vykstant konkursui išsiaiškino, jog yra galimybė aviabilietus įsigyti ne viešo pirkimo būdu, o universiteto darbuotojams įsigyjant bilietus patiems, vėliau universitetui kompensuojant šias išlaidas, ir padarė išvadą, kad nebetikslinga ir ekonomiškai nenaudinga tęsti pirkimo procedūras. Teismo nuomone, kada perkančioji organizacija, dar nesudariusi sutarties, išsiaiškina, kad jai paslaugos, kurias ketino įgyti viešo pirkimo būdu, nereikalingos, turi teisę viešo pirkimo procedūras nutraukti. Tokių procedūrų tęsimas prieštarautų Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintiems pirkimų tikslams – įsigyti reikalingų paslaugų ar prekių.
Kadangi ieškovės reikalavimai pripažinti neteisėtais ir panaikinti Kauno medicinos universiteto 2009 m. liepos 13 d. rektoriaus įsakymą Nr.V-211 dėl pirkimo procedūrų nutraukimo ir 2009 m. liepos 13 d. viešojo pirkimo komisijos posėdyje ( protokolas Nr.9) priimtą sprendimą nutraukti pirkimo procedūras vykdomame viešame pirkime supaprastintų derybų būdu Oro transportu paslaugoms (aviabilietams) pirkti (pirkimo Nr. 74604) yra nepagrįsti, taip pat nepagrįstas ir ieškovo reikalavimas panaikinti Kauno medicinos universiteto viešojo pirkimo komisijos priimtus sprendimus 2009-06-12 posėdyje ir 2009 06 19 posėdyje dėl ieškovės UAB „Zip Travel" konkurso pasiūlymo atmetimo, netenkintinas ir ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovą Kauno medicinos universitetą tęsti derybas su UAB "Zip Travel", vykdant viešąjį pirkimą supaprastintų derybų būdu Oro transportu paslaugoms (aviabilietams) pirkti (pirkimo Nr. 74604).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 ir 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.