Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Evelinai Pupelienei, dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos atstovui – Nacionalinės mokėjimo agentūros prie ŽŪM Kontrolės departamento Panevėžio patikrų vietoje skyriaus vedėjui L. V. , administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. , teismo posėdyje išnagrinėjo J. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2011-03-29, skirtingais laikotarpiais, turėjo iš viso penkias karves (patikros dieną - 3 melžiamas karves), tačiau netvarkė pieno apskaitos. Patikros vietoje metu pagaminto, sunaikinto, suvartoto ūkyje, parduoto perdirbti ir parduoto ar nemokamai atiduoto tiesiogiai vartoti pieno (pieno produktų) apskaitos žurnalas nebuvo pateiktas. Tokiu būdu J. M. pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 punktą Nr. 18, numatantį, kad asmenys, turintys tris ir daugiau melžiamų karvių, tačiau neparduodantys pieno supirkėjams, privalo tvarkyti pieno apskaitą ir suvesti kiekvieno mėnesio ir metų balansus Agentūros tvirtinamame žurnale. Tokiu būdu J. M. nesilaikė šio teisės akto reikalavimo ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 2 d.

J. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 2 d. be jos prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita bylos medžiaga:

Melžiamų karvių laikytojo patikros vietoje užduoties lapu (b.l. 4) iš kurio matyti, kad J. M. pieno kvotų neturi.

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Panevėžio teritorinio patikrų vietoje skyriaus melžiamų karvių laikytojo patikros vietoje ataskaita (b.l. 5-7), kurioje nurodyta, kad patikrinimo metu J. M. pagaminto, sunaikinto, suvartoto ūkyje, parduoto perdirbti ir parduoto ar nemokamai atiduoto tiesiogiai vartoti pieno (pieno produktų) apskaitos žurnalo nepateikė ir pieno supirkėjams nepardavė.

Ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos 2011-03-22 išrašu dėl gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sąrašu (b.l. 8) iš kurio matyti, kad 2011 m. kovo 22 dienai J. M. turėjo tris karves.

Ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos 2011-03-22 išrašu (b.l. 9-10) iš kurio matyti, kad atskirais tęstinio pažeidimo darymo laikotarpiais J. M. turėjo penkias karves.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 p.), pažeidimą padarė būdama sulaukusi 65 metų amžiaus (LR ATPK 31 str. 10 p.), ji anksčiau tokios pačios rūšies teisės pažeidimų nėra padariusi, pažeidimą padarė pirmą kartą, būdama garbingo 79 metų amžiaus. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriant nuobaudą taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir J. M. už LR ATPK 110¹ str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., teismas

nutaria:

J. M. už LR ATPK 110¹ str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą taikant LR ATPK 30¹ str. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.