Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas), Danutės Giačaitės ir Rimo Švirino,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2017 m. balandžio 14 d. ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017 m. birželio 2 d. sprendimų, kuriais atisakyta nuteistąjį teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

D. M. bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje pagal Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlieka nuo 2016 m. gruodžio 28 d. , bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 28 d.Nuteistasis 2017 m. kovo 30 d. kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administraciją dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus pavaduotojas 2017 m. balandžio 14 d. sprendime Nr. 7-756 nurodė, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, todėl, įvertinus tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už nusikaltimų, numatytų BK 150 straipsnio 4 dalyje ir 153 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 straipsnio 2 dalimi, lygtinis paleidimas negali būti taikomas. Nesutikdamas su tokiu atsakymu, D. M. apskundė jį BVK 183 straipsnyje nustatyta tvarka. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą, 2017 m. birželio 2 d. sprendime Nr. 2S-3757 nurodė, kad Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos administracijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.Nuteistasis D. M. pateikė Kaišiadorių rajono apylinkės teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2017 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. 7-756 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 20 d. nutartimi atmetė nuteistojo D. M. skundą, konstatavęs, kad nuteistąjį D. M. atsisakyta teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pagrįstai.Nuteistasis D. M. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują. Taip pat nuteistasis prašo kreiptis į Konstitucinį teismą ar BVK 158 straipsnio 1 dalies 2 punktas neprieštarauja LR Konstitucijai, sustabdyti bylos nagrinėjimą iki bus priimtas LR Konstitucinio teismo sprendimas. Skunde nuteistasis nurodo, kad dirba VĮ „Mūsų amatai“, neturi nuobaudų, bausmę stengiasi atlikti pavyzdingai, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir įvairiuose renginiuose, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir pergyvena. Be to, mano, jog lygtinio paleidimo instituto jam netaikymas prieštarauja LR Konstitucijos 29 straipsniui bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniams.Skunde nurodo, jog netaikant lygtinio paleidimo, nuteistiesiems nėra tikslo ir jie nesistengiama pasitaisyti, dirbti, mokytis, laikytis vidaus tvarkos taisyklių, vykdyti socialinės reabilitacijos programą. Be to, nuteistasis abejoja, kad tie nuteistieji, kuriems negali būti taikomas lygtinis paleidimas gali atlikinėti bausmę kartu su tais, kuriems jis taikomas. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.Nuteistojo D. M. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, BVK 158 straipsnyje (2012 m. birželio 5 d. įstatymo Nr. XI-2040 redakcija, galiojanti nuo 2013 m. sausio 1 d.) yra įtvirtintos išimtys, kurioms esant, lygtinis paleidimas netaikomas. Šio straipsnio 2 punktas numato, kad lygtinai iš pataisos įstaigos nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui.Bausmių vykdymo tvarką nustato BVK, kurio 3 straipsnis reglamentuoja bausmių vykdymo įstatymo galiojimą laike. Šio straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad bausmės vykdomos pagal bausmių vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. M. nuteistas ir bausmę atlieka už nusikaltimus, numatytus BK 150 straipsnio 4 dalyje ir 153 straipsnio 1 dalyje, tai yra už mažamečio asmens seksualinį prievartavimą ir jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus. Tuo pagrindu pataisos įstaigos administracija, vadovaudamasi galiojančiais įstatymais, neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir juos kartu su nuteistojo D. M. prašymu perduoti nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai, nepaisant to, kad nuteistojo elgesys pataisos namuose yra pavyzdingas.Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs. Konstitucijos 20 straipsnis nurodo, jog niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Baudžiamojo proceso kodeksas ir BVK būtent ir numato tvarką, kaip tai turi būti realizuojama. Kadangi toks teisinis reguliavimas teisėjų kolegijai nekelia abejonių ir atsižvelgiant į tai, kad D. M. nuteistas už seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš nepilnametį asmenį, dėl ko atsiranda pagrindas taikyti BVK 158 straipsnio 1 dalies 2 punktą, konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą, dėl įstatymų taikymo išaiškinimo. Dėl šių aplinkybių tiek teismo nutartis, tiek nurodytas Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštai (sprendimai), iš esmės išaiškinantys tas pačias aplinkybes, yra teisėti ir pagrįsti. Šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, šiuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo D. M. teisių, tinkamai išaiškino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimą, esmę, todėl pakartotinai dėstyti tuos pačius, apylinkės teismo jau aptartus argumentus, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai išnagrinėjo nuteistojo skundą, padarė pagrįstas išvadas dėl D. M. prašymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pateikimo dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo negalimumo, todėl skundžiamą nutartį naikinti nuteistojo skundo motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. M. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.