Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis E. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad laiko tiksliai neprisimena, bet gal prieš savaitę iki įvykio 2019 m. rugsėjo 14 d., tai yra 2019 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, apie 20 val. poilsiavietėje esančioje prie (duomenys neskelbtini), jis su N. D. sumušė L. A.. (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo kartu su N. D., o L. A. jau toje poilsiavietėje buvo. Neatsimena ar toje poilsiavietėje L. A. buvo vienas ar dar su kažkuo. Susitikę visi apie kažką kalbėjosi, kad L. A. buvo kažką prisidirbęs, bet ką jis buvo prisidirbęs, jis dabar neprisimena, bet dėl to L. A. jis su N. D. ir sumušė. Jis su N. D. ir atvažiavo į poilsiavietę su tuo tikslu, kad už tas jo kalbas sumuštų L. A.. Atvažiavus į poilsiavietę jis priėjęs prie L. A. ir dešiniu kumščiu vieną kartą sudavė jam į krūtinę, jam kažką sakydamas apie, tai kad jis buvo prisidirbęs, tai yra prikalbėjęs, kad jis sumuštų N. D.. L. A. nugriuvus ant žemės, jis lengvai jam kokius keturis kartus įspyrė kažkur į kūną. Įspyrė kur jam pasitaikė, nors tuo metu L. A. gulėjo ant žemės. Kai L. A. atsistojo, tai muštis vienas ant vieno jį kvietė N. D., bet L. A. su juo muštis nėjo, tai tada N. D. dešiniu kumščiu vieną kartą sudavė stovinčiam L. A. į veidą ir iš karto dešine koją vieną ar du kartus įspyrė jam į šoną ar ranką, nes rankomis L. A. dengėsi, klausdamas už ką jį muša. Tuo metu jie buvo tik trise. 2019 m. rugsėjo 14 d., 19 val., laiko tiksliai nežino, jis SMS pranešimu pasikvietė draugą G. Š. atvykti prie (duomenys neskelbtini). Poilsiavietėje buvo vienas, kai atvažiavo G. Š. su draugais M. S. ir L., kurio pavardės nežino. Juos atvežė L. savo automobiliu „VW Golf“ valstybinio numerio nežino, mėlynos spalvos. Visiems keturiems kartu būnant poilsiavietėje, G. Š. prisiminė, kad L. A. jam yra skolingas 40 eurų. Jis G. Š. atidavė 40 eurų, kuriuos dieną prieš jam buvo padavęs L. A., kad paduotų G. Š. už telefoną. Mobiliojo ryšio telefoną L. A. buvo pasiėmęs iš jo, nes anksčiau G. Š. tą telefoną buvo paskolinęs jam. Tada jis su G. Š. susitarė, kad sumuš L. A. dėl jo skolos už mobiliojo ryšio telefoną, nes jis pinigų neatidavė per G. Š. nustatytą terminą, tai yra savaitę laiko. Kuriuo laiku buvo tas savaitės terminas nežino, neatsimena. Jis pasisiūlė L. A. paskambinti ir per facebook, jis jam paskambino ir pakvietė jį atvažiuoti iki tos poilsiavietės. Jis tada paskambino N. D. ir jį taip pat pasikvietė atvažiuoti į poilsiavietę, kur jie dažnai susitinka ir kartu leidžia laiką. Po jo skambučio gal po kokių 5 minučių, motoroleriu atvažiavo N. D.. Paskui už pusvalandžio atvažiavo L. A. su V. B., R. J. ir M. S., jie atvažiavo su dviem motoroleriais. Kai tik atvažiavo L. A. su V. B., R. J. ir M. S., jie gal per metrą sustojo nuo jo ir L. A. pasisveikino su juo paduodamas jam ranką. Pasisveikino ir su šalimais jo buvusiu N. D.. Tuo metu iš automobilio išlipo G. Š., iš to jis suprato, kad prasidės L. A. mušimas ir, dar G. Š. nespėjus prieiti prie L. A., sėdinčio ant motorolerio, kuriuo jis atvažiavo, jis pirmas kumščiu, ant kurio mūvėjo motociklininko pirštinę, vieną kartą sudavė L. A. į veidą ir jis nugriuvo su visu motoroleriu ant žemės. Tada jis, apėjęs motorolerį, pasilenkė ir dar vieną kartą dešiniu kumščiu L. A. sudavė į veidą. Mušdamas L. A. jis jam nieko nesakė. L. A. nugriuvęs ant žemės rėkė, kad jam skauda ir prašė baigti. Visi kiti žiūrėjo kaip jis mušė L. A.. Visi buvo išsiskirstę po poilsiavietės aikštelę kas kur. N. D. su R. J. buvo prie motorolerių, nuo jo stovėjo per 5-10 metrų. M. S. pribėgo prie pargriuvusio L. A. motorolerio ir jį pakėlė. Po jo suduotų dviejų smūgių L. A., šiam dar gulint ant žemės, prie jų priėjo G. Š., kuris L. A. liepė stotis, nesivolioti. L. A. atsistojo ir tada G. Š. kairiu kumščiu du kartus sudavė L. A. į veidą ir vieną kartą įspyrė stovinčiam L. A. į petį. Po G. Š. spyrio, L. A. nugriuvo ant žemės ant kairio šono. Tuo metu prie jų buvo ir M. S., nes mušė ir V. B., kuris pasakė, kad jei būtų vienas, tai jį sumuštų. L. A. tuo metu dar gulėjo sumuštas ant žemės, skundėsi, kad jam guzai ant veido. Matė, kad jam buvo guzas po dešine akimi, bet nekraujavo. Kai L. A. atsikėlė, tai jis su G. Š. ir M. S. žodžiais jį bardami auklėjo, kad susitarimo reikia laikytis, o jis nesilaikė, laiku neatidavė pinigų. Kiti nesikišo ir L. A. negynė, nes jų bijojo. Jis nematė, kad M. S. būtų mušęs L. A.. Pirmi iš poilsiavietės išvažiavo G. Š. su M. S., juos savo automobiliu išvežė L. V., kuris į konfliktą nesikišo. Paskui išvažiavo jis su N. D.. Dėl savo tokio elgesio, kad sumušė L. A., jis labai gailisi. L. A. atsiprašė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamojo įsakymo tvarka jam paskiriant bausmę (2 t., b. l. 135-137).

G. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 19 val., jis su pažįstamais M. S. ir L. V., jo vairuojamu automobiliu „VW Golf“, valstybinio numerio nežino, mėlynos spalvos, atvažiavo į poilsiavietę prie (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). Ten jį nuvežti jis paprašė L. V., nes jam iš E. Č. reikėjo pasiimti pinigus už jo mobiliojo ryšio telefoną, kuriuos jam buvo padavęs L. A.. Kartu su jais važiavo ir M. S.. Atvažiavus į poilsiavietę, joje rado E. Č. su draugu N., kurio pavardės nežino. E. Č. jam atidavė 40 eurų, kuriuos jam buvo atidavęs už jo telefoną L. A.. Jis neprašė, bet pats E. Č. paskambino L. A. ir pakvietė jį atvažiuoti į poilsiavietę. Kodėl E. Č. jį kvietė atvažiuoti jis nežino. Už 15 ar 20 minučių atvažiavo L. A. su trimis draugais. Jie keturiese atvažiavo su dviračiais ar motoroleriais. Jis tuo metu kartu su kitais stovėjo prie L. V. automobilio. Pirmas prie L. A. priėjo E. Č., jis ėjo paskui jį, bet kai tik E. Č. priėjo prie L. A., tai dešine ranka, ant kurios mūvėjo kažkokią pirštinę, vieną kartą jam sudavė į veidą ir L. A. iš karto nugriuvo ant žemės parvirsdamas su visu motoroleriu ar dviračiu. Jis tiksliai neatsimena su kuo jis buvo atvažiavęs. Tiksliai jis neatsimena, bet L. A., nugriuvusiam ant žemės E. Č. gal dar kelis kartus įspyrė. Jis su E. Č. jam liepė keltis nuo žemės ir jis atsistojo, tada jis kaire ranka du kartus jam sudavė į veidą. Jis yra kairiarankis ir L. A. į veidą smūgius sudavė kairiu kumščiu. Nuo jo suduotų smūgių L. A. pritūpė. Pamena, kad jis jo klausė kur telefonas, jis sakė, kad taisykloje ir atsistojęs nuo jo ir E. Č., tuo metu jau prie jų buvo atėjęs ir M. S., L. A. atbulas ėjo traukdamasis nuo jų, tada jis jam spyrė, bet jis pasitraukė, tai jam atrodo, kad jis jam nepataikė, gal neįspyrė. Neatsimena. Tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad vienas E. Č. pakišęs koją parvertė L. A. ant žemės. Jis dabar tiksliai neatsimena. Kai E. Č. vertė L. A. ant žemės, tai gal jam ranka buvo suėmęs ir už rūbų, jis neatsimena. Kai L. A. nugriuvo ant žemės, jam atrodo, kad E. Č. vienas jį mušė spardydamas, gal vieną kartą įspyrė. Jis su M. S. nespardė L. A.. Jis nematė kaip ir kada L. A. mušė M. S., jis tik pasilenkęs prie ant žemės pargriuvusio L. A. sakė, kad jis stotųsi, tai yra atsikeltų nuo žemės. Jis taip pat L. A. liepė stotis. Kodėl jam liepė keltis nuo tos žemės jis nežino, kad negulėtų. Jis prisipažįsta, kad mušant L. A., kairiu kumščiu du kartus jam sudavė į veidą ir vieną kartą įspyrė jam į dešinį petį, tik tiksliai nežino kuriuo metu. L. A. jis neatsiprašė. Dėl savo tokio elgesio gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant laisvės apribojimo bausmę (3 t., b. l. 42-43).

M. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad mušant L. A. jis buvo kartu, stovėjo prie jo, kai jį mušė E. Č. su G. Š., bet smūgių ranka jis L. A. nesudavė. 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 19 val., jis su draugais G. Š. ir L. V. jo vairuojamu automobiliu „VW Golf“, valstybinio numerio nežino, mėlynos spalvos, atvažiavo į poilsiavietę prie (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). Ten vežė G. Š., nes jis paprašė jį nuvežti pasiimti pinigų už mobiliojo ryšio telefoną iš kažkokio L. A.. Iki tol jis to L. A. nepažinojo. G. Š. paprašė L. V. jį nuvežti į poilsiavietę, o jis turėjo laisvo laiko ir važiavo su jais kartu, nes tuo metu su jais kartu leido laiką. Atvažiavus į poilsiavietę, joje rado E. Č., kurį pažinojo, jis buvo su draugu, kurio vardo ir pavardės nežino. Nematė ar E. Č. atidavė pinigus G. Š.. Kiek jis suprato iš jų pokalbio, tai G. Š. prašė, kad E. Č. skambintų ir pakviestų į poilsiavietę atvažiuoti L. A., kaip jis suprato jie su juo norėjo pakalbėti apie tai, kodėl jis ilgai neatidavė skolos už mobiliojo ryšio telefoną, bet smulkmenų tos situacijos jis nežino, nes tiesiog jam tai nebuvo svarbu. Girdėjo kaip E. Č. skambino telefonu ir pakvietė atvažiuoti L. A. į poilsiavietę. Paskui jis sėdėjo automobilyje priekinėje keleivio sėdynėje ir naršė facebook savo mobiliojo ryšio telefone. L. V. sėdėjo automobilyje už vairo. Tiksliai kur buvo G. Š., neatsimena, bet jis arba buvo automobilyje ant galinės sėdynės, arba už automobilio, kaip jis suprato, jis slėpėsi, kad jo iš karto nepamatytų atvažiavęs L. A.. Po E. Č. skambučio, gal po kokių 15 minučių, į poilsiavietę su dviem motoroleriais atvažiavo jam nepažįstami keturi jaunuoliai. E. Č. priėjo prie vieno iš vaikinų, sėdėjusio ant motorolerio prie vairo ir dešiniu kumščiu vieną kartą sudavė tam vaikinui į veidą. Tada jis suprato, kad tas vaikinas yra L. A., nes buvo kalba, kad su juo nori pasikalbėti dėl negrąžintos pinigų skolos. Po E. Č. suduoto smūgio L. A. su visu motoroleriu nugriuvo ant kairio šono ant žemės, o E. Č. du kartus jam kažkur įspyrė. Tuo metu kai L. A. stojosi nuo žemės, tai prie jo priėjo G. Š. ir L. A. atsistojus, G. Š. jam spyrė, bet nepataikė, nes L. A. atsitraukė, tai G. Š. prisivijęs besitraukiantį L. A., jam rankomis kelis kartus sudavė. Kokius du ar tris kartus G. Š. kumščiais sudavė L. A., bet kur jam pataikė jis nematė. Jo silpnos akys, tai į tolį jis prastai mato. Tuo metu jis jau išlipęs stovėjo prie automobilio. O kai G. Š. suduodamas smūgius rankomis mušė L. A., jis priėjo prie jų, nes L. A. nuo jo traukėsi, tai tuo pat metu prišoko prie jų ir E. Č., nematė ar jis sudavė smūgius rankomis, bet jis su G. Š. kažkaip sugriebę L. A. pargriovė ant žemės ir abu po kelis kartus L. A. įspyrė į įvairias kūno vietas. L. A., gulėdamas ant žemės, dengėsi nuo smūgių riesdamasis. Tada E. Č. su G. Š. po keletą kartų įspyrė L. A., tai daugiau jo nemušė, jis atsisėdo ir jis jam sakė, kad jis stotųsi, kad nesėdėtų ant žemės. L. A. nesistojo, sėdėjo ant žemės. O jis su E. Č. ir G. Š. stovėjo prie jo, o kai jis nesistojo, tai daugiau jo nemušė ir nuo jo visi trys nuėjo prie kitų sėdinčių poilsiavietėje, su kuriais buvo atvažiavęs L. A.. Tada pirmas jis susigrūmė su V. B., jam padėti pripuolė E. Č. su G. Š. ir jie trise mušė V. B.. Tada jis su G. Š. išvažiavo, juos savo automobiliu iš poilsiavietės išvežė L. V., o visi kiti liko poilsiavietėje. Dėl savo elgesio gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu jam parenkant bausmę (3 t., b. l. 82-84).

Be kaltinamųjų E. Č. ir G. Š. visiško kaltės pripažinimo, o M. S. kaltės pripažinimo iš dalies, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis L. A. ikiteisminio tyrimo metu (apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją) parodė, kad vasaros pradžioje, gal pabaigoje jis sudaužė savo telefoną, bendravo su E. Č., buvo geriausi draugai, nebuvo kaip susisiekti, jis jam davė telefoną, sakė, kad juo nesinaudoja, jam nereikėjo ir turės kaip susisiekti. Po mėnesio, gal pusantro, jį sudaužė, įskilo ekranas. Parodė E. telefoną, kad sudaužė, jis sakė nieko tokio, sakė, kad ką nors atpirks. Jis sakė gal visai nereikės. Taip išėjo, kad vasarą buvo be telefono ir įsigijo kitą. Apie telefoną buvo pamiršę. Reikėjo pinigų tvarkyti motorolerį, pradėjo neiti į lauką, nes jo motoroleris nevažiavo. Jie mėnesį nebendravo. E. pasakė savo draugui G. Š., kad jo telefoną turėjo ir sudaužė. G. pradėjo rašyti, kad dabar jam turės duoti naują telefoną. Jis žadėjo jam atiduoti. Jis per vasarą pas žmones užsidirbinėjo pinigų ir jiems pasakė, kad nuvežė telefoną taisyti, kol surinks pinigus. Pinigų sumokėti už telefoną nesurinko, nes susitvarkė motorolerį. Su E. nebuvo susitikęs. E. rašė atiduoti pinigus, arba telefoną. G. Š. rašė ir už telefoną prašė 50 eurų. Jis sakė, kad nevertas tiek telefonas. Tada prašė 40 eurų. Su E. nebendravo, pradėjo bendrauti su kitais draugais, E. pradėjo prie jo lįsti dėl to telefono. Jis nuvažiavo prie marių, buvo penktadienio vakaras, atvažiavo su motoroleriu, ten buvo R. J., M. R., J., G. B.. Jie buvo prie marių, kai jam paskambino A. ir klausė kur jo šalmas. Jis sakė, kad nežino. M. pasiėmė, davė su juo pakalbėti. Sakė ar gali atvežti šalmą, sakė vis tiek nevažinėsi su motoroleriu, atiduok šalmą. Jam nereikėjo to šalmo, jis norėjo su juo pakalbėti. Jis norėjo, kad atvažiuotų jį pasiimti ir atvežtų prie marių. Jis sakė nevažiuos, tada E. nuvažiavo pas A. ir A. pasakė, kad važiuoja ten, nes ten yra L.. E. jau tada norėjo jį sumušti, bet A. to nežinojo. Atvažiavo iki marių iš sodų pusės, ten yra supynės. Ten buvo visi, atvažiavo E. ir nulipęs nuo dviračio priėjęs prie jo klausė kaip šnekės apie telefoną ir pradėjo muštis. E. jam pora kartų trenkė į veidą. Jis nukrito, E. jį spardė, kvietėsi savo draugą padėti, bet jis nesikišo. R. J. pats bijojo, žodžiu jį gynė, klausė ką jis padarė. E. nusiraminęs atsitraukė, ir jis tada atsikėlė. N. D. atėjo. E. pradėjo klausti ar atsimena ką prie mokyklos kalbėjo apie N., jis pasakė, kad neatsimena, nes jis negalėjo šnekėti apie N.. Anksčiau su juo bendravo. Tada E. pradėjo sakyti, kad eitų muštis vienas prieš vieną ir su N. išsiaiškinti. E. N. stūmė link jo. E. pribėgo ir jam spyrė, jis atsitraukė atsistojo. E. gąsdino, kad kažką padarys, bet nieko nedarė. Jis atsistojo, kalbėjo su N.. E. buvo už jo ir spyrė jam į akį. Labai skaudėjo, visi tai matė. Kai atvažiavo E., J. U. nebuvo, ji atvažiavo po visko. Jai reikėjo išeiti namo, bet po to ji atėjo pasižiūrėti. Kai E. įspyrė jam į akį, jis atsisėdo, akyse pabalo ir ilgai sėdėjo, visi pradėjo skirstytis. Jis motorolerio raktą buvo pamatęs, visi jo ieškojo. Neatsimena kaip išvažiavo, ar visi kartu, ar kurie pirmiau. Jie išvažiavo, tada atėjo J., sako kas tau buvo, jis jai paaiškino. Po to vėl atvažiavo R. ir jie visi grįžo. Šios muštynės vyko dėl telefono. Jis po savaitės ar po dviejų atidavė 40 eurų. Ar penktadienį, ar šeštadienį padavė, penktadienio vakare grįžo namo nuvežė pinigus, sakė gali parašyti Š., kad atidavė pinigus. Kitą dieną buvo šeštadienis, jam paskambino, ar parašė B. ir klausė ar nori į lauką, ir jie susitiko lauke. Jis atvažiavo su J. motoroleriu. Nuvažiavo iki marių ten prie sūpynių buvo, pasikvietė M. S. į lauką. Visi nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), ten sėdėjo. E. paskambino B. klausė ką daro, kur yra, jis pasakė, kad su L. lauke. E. sako nevažiuos toli, jeigu norite jūs atvažiuokite, jie sėdėjo galvojo, kad nėra ką veikti. Jis 40 eurų buvo atidavęs, galvojo bus ramu ir jie vėl draugai. Jie vėl nuvažiavo (duomenys neskelbtini). Jis vežė M. S., jis sako bus negerai važiuojam iš čia. Jis galvojo apsisukti atgal. Sėdėjo ant motorolerio, atsisuko į tą mašiną pasižiūrėti kas ten ir pamatė išlipant Š.. E. jam trenkė į akį į kairę pusę kumščiu su motociklininko pirštinėmis. Jis nukrito su motoroleriu. E. jam spyrė į kažkurios pusės šoną, jis atsisėdo, priėjo Š. ir dar vienas, kurio nepažįsta. Buvo E., Š. ir trečias, kurio nežino. Artėjęs Š. ar E., neatsimena kuris sakė „stokis bus blogai“. Jį užsipuolė Š. ir kaip galėjo kojomis ir rankomis jam pataikė į galvą, į kojas. Jis stovėjo kiek galėjo apsigynė. Š. jį mušė. E. atėjo su trečiu draugu, bet jis nesikišo. G. jį užsipuolė ir jis nukrito. E. pataikė koja jam į kaklą. Visi trys vienu metu jį spardė, ir mušė rankomis. Neatsimena kurie ir kiek kartų sudavė, bet visi mušė. Skaudžiausiai buvo kai į kaklą sudavė. Galvojo, kad žandikaulis bus trūkęs, valgyti negalėjo. Jis, kai jį mušė, stovėjo. B. irgi sumušė. Kai spardė pasakė, kad dabar atiduosi naują telefoną. „Samsung Galaxy A3“ telefoną E. jam paskolino. B. kiek suprato buvo prisikalbėjęs kažką, dėl to jį sumušė. B. sumušė G. Š. ir trečias, kurio nežino. Sėdo į mašiną ir išvažiavo. I. Š. ir kitas, kurio nepažįsta. E. truputį vėliau išvažiavo. Kai atvažiavo sėdėjo E.. ir N.. Kai važiavo iš pelkių tako E. ir N. sėdėjo, o už 30 m. buvo mašina. Jis atvažiavo su V., M. ir R.. Mašinai išvažiavus, E. nuėjo ant motorolerio ir išvažiavo. Buvo R., V., M., jie kalbėjo dėl ko viskas vyko, važiavo namo. Jis paleido M. namo prie sodų, jis ten gyvena. Matė ateina E. pėsčiomis su N. T. K., A. P. ir dar kažkas. Jie juos susistabdė, klausė kaip akis ir klausė ar ne jie policiją iškvietė. Jis atsakė, kad ne. Klausė ar laukti jam „zajavo“, bet jis atsakė, kad gal nereikės. Jis važiavo su V., liko trise pakalbėjo ir išvažiavo. Šnekėjo su V. kas įvyko. V. sako negalima atleisti, sakė nesąmone kai trise vieną užsipuola. Ir jie nuvažiavo namo. Su V. išskyrė, grįžo namo. Jis atėjo namo su šalmu, mama sėdėjo namie, jam iš nosies kraujas du kartus bėgo. Patalynė buvo kraujuota. Kiekvieną rytą atsikeldavo kaip mama ateidavo į kambarį jis užsidengdavo. Kaip mama išeidavo, tada pavalgydavo. Valgė sunkiai, negalėjo kramtyti. Pragulėjo dvi, ar tris dienas ir tada mama pastebėjo. Klausė iš kur mėlynės, mama klausė daug kartų ir išsiaiškino. Ji pati pasiskambino E.. Sakė taip niekas nedaro. Jis mamai paaiškino ką jam skauda, kad kraujas bėgo, sakė reikės važiuoti į klinikas. Jie nuvažiavo į klinikas, peršvietė, klausė ar policija žino ir kai jį ėjo šviesti, paskambino iš policijos. Kai jam E. paskolino telefoną buvo šios vasaros, liepos mėn. G. jam pradėjo rašyti dėl to telefono rugpjūtį, apie vidurį, prieš pirmas muštynes. Savaitę prieš įvykusias pirmas muštynes. Antros muštynės po savaitės, ar dviejų, kai jis atidavė jam 40 eurų įvyko. Antros muštynės buvo rugsėjo pradžioje, buvo savaitgalis. Kai jį mušė, buvo tamsu, buvo vakaras, kai jis atvažiavo buvo tamsu. Pirmos muštynės rugpjūtį vyko 8-9 val. vakaro. Buvo prie marių važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) po dešine puse. Tikslaus adreso negali pasakyti, ten yra pavėsinė, supynės. Pirmas muštynes matė G. B., M. R., R. J., M. S.. Dėl M. nėra tikras, gal jo nebuvo pirmose muštynėse. Kalbėjo draugai, kad E. sakė jiems, kad sumuš L. dėl to telefono, kažką buvo jiems sakęs. R., A. P. tiesiog stovėjo, jis buvo E. pusėje. N. atvažiavo kartu su E., N. turėjo muštis . E. prašė N., kad jie turėjo kartu tai daryti, bet N. atsisakė tai daryti. E. priėjo, jis stovėjo, jis kumščiu trenkė jam į pilvą. Pataikė į saulutę, jis priduso, tada trenkė jam į veidą dešiniu kumščiu, nukrito, tada jis pradėjo jį spardyti. Ėjo aplinkui ir spardė kiek galėjo į šonus, į galvą pataikė. Tuo momentu tą dieną E. vienas jį mušė. Jis atsistojo, E. sakė „ar atsimeni kaip ant jo varei“. N. bandė užsipulti norėjo spirti, bet nepataikė. Neįspyrė, nes nenorėjo su juo muštis. Būtų ėjęs muštis, tik dėl to, kad E. jam sakė. N. neįspyrė jam. Kai jį mušė, jam labai skaudėjo. Galvojo jeigu su dviračiu atvažiuotų, tai būtų neparvažiavęs. Jam tris dienas kojas ir rankas stipriai skaudėjo. Po pirmų muštynių ar matėsi kokių žymių neatsimena. E. kai įspyrė į akį, akis buvo patinusi, mėlynės neatsirado. Po šio spyrio turbūt neliko žymės, buvo patinę, karšta. Akyje ar buvo pakitimų nežiūrėjo, neatsimena. Visas veidas buvo raudonas. Antros muštynės toje pačioje vietoje buvo, apie 17-18 val., nes buvo truputį šviesiau. Muštynes matė R. J., M. S.. Mušėsi E. Č. ir Š. dar muštynes matė vairuotojas, bet jis nieko nedarė. Per muštynes jo draugai kalbėjo su N.. Su E. kartu buvo ir N.. Jie dviese ir išvažiavo. M. vairuotojo nepažįsta. Jį pažįsta tik E. ir Š. Jam trenkė į veidą kumščiu, buvo su motociklininko pirštinėmis. Vieną kartą į veidą trenkė, spyrė. Kai trenkė į veidą nukrito ant motorolerio ir nelabai atsimena kas ten buvo . Jis gulėjo priėjo G. Š. ir draugas kurio nežino sakė „stok, nes bus blogai“, jis atsistojo, tada G. Š. kumščiu ir kojomis trankė jam į kojas ir veidą. Pataikė į kojas ir veidą. Iš pradžių Š. vienas mušė. Kai mušė Š., atėjo E. su tuo kurio nežino, gavosi, kad jie jį trise užsipuolė ir trise pradėjo jį spardyti. E. pataikė į kaklą, girdėjosi kaip trakštelėjo, tas didelis, kurio nežino kumščiais ir kojomis daužė. Š. iš priekio kažkur į pilvą daužė, jautė daug smūgių kojomis ir rankomis. 10 sekundžių, gal ir daugiau viskas vyko. Buvo mėlynė, ištinę, žandikaulis perkreiptas, ant kojų mėlynių mama nematė, jam kaklą labai skaudėjo. Žandikaulį gal pusantros savaitės skaudėjo, negalėjo valgyti, rankų savaitę laiko negalėjo kelti. Kaklą ilgai apie savaitę ir daugiau skaudėjo. Gydymo įstaigoje nustatė sužalojimus, kokius nežino. Klinikose tepaliuką išrašė, naudojo, gėrė vaistus nuo galvos skausmo, tabletes tris dienas gėrė. Kiek suprato šios muštynės buvo už nieką, nes jis pinigus buvo atidavęs. Dar dabar nesupranta dėl ko mušė. Tas trečias, kuris prisidėjo prie muštynių buvo aukštas, gal 1.90 ūgio, jis aukštesnis už V., jo ūgio, jam daugiau nei 18 metų. Mašinos numerių nepasižiūrėjo, bet buvo su 4 klasės „VW Golf“ žalios spalvos. Trečio vaikino plaukai buvo tamsūs. Jis jį anksčiau yra matęs (duomenys neskelbtini). Aukštas, stambesnis. Jeigu pamatytų atpažintų. Per Facebook per bendrus draugus jį rastų (1 t., b. l. 68-72). CD su apklausos įrašu (1 t., b. l. 78).

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. vakare apie 18 val., namuose nuėjusi į nepilnamečio sūnaus L. A. kambarį, ant jo veido pastebėjo kraujosruvas. Paprašius sūnaus papasakoti, kas nutiko, šis nenoriai jai papasakojo, kad 2019 birželio mėn. iš savo draugo E. Č., gyvenančio Kaune, tikslaus adreso nežino nei ji nei sūnus, pasiskolino mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A3“, kadangi sūnus, kurį laiką telefono neturėjo. Maždaug po mėnesio naudojimo, sūnus telefoną sudaužė ir apie tai papasakojo E. Č. ir pasiūlė grąžinti pinigus. Tuomet E. Č. sūnui pasakė, kad telefonas priklauso ne jam, o yra jo draugo G. Š.. Susitaręs su jais, sūnus 40 eurų už sudaužytą telefoną atidavė E. Č., kuris sakė, kad pinigus perduos G. Š.. Tą telefoną pas sūnų ji matė, mano, kad jo vertė galėtų būti apie 20 eurų. Kaip ji žino iš sūnaus pasakymo, tai tuos pinigus už telefoną jis atidavė 2019 m. rugsėjo 13 d., o 2019 m. rugsėjo 14 d. sūnus nuo pietų laiką leido su draugu V. B., važinėjosi dviračiais po apylinkes. Sūnus jai papasakojo, kad tą dieną, apie 19.30 val., jiems besivažinėjant, jam į socialinį tinklą „Facebook“ E. Č. pakvietė susitikti prie sūpynių, esančių prie (duomenys neskelbtini) netoli sodų bendrijos (duomenys neskelbtini). Ten sūnus su draugu V. B. nuvažiavo dviračiais, kur jau buvo atvažiavęs automobilis „VW Golf“, žalios spalvos. Ant automobilio variklio dangčio sėdėjo du jam nepažįstami jaunuoliai, kuriems apie 19-20 metų. Šalia automobilio ant kelmo sėdėjo E. Č. su N. D.. Sūnus jai pasakojo, kad nulipo nuo dviračio ir nuėjo pasisveikinti su E. Č., tačiau šis mūvėjo motociklininko pirštines ir sveikindamasis jų nenusimovė. Pasisveikinęs, dešiniu kumščiu vieną kartą sudavė į kairią veido pusę, po jam suduoto smūgio sūnus nugriuvo ant žemės. Paskui jis atstojo ir tada jį užsipuolė G. Š., pradėjo mosikuoti rankomis, kojomis, paskui prie jo priėjo E. Č. su kitu, kurie jį pargriovė ant žemės ir visi trys suspardė. Sūnus sakė, kad spardydami reikalavo naujo telefono. Sūnus sakė matęs, kad vieną kartą E. Č. spyrė į kaklą. Sūnus sakė neatsimenantis kiek smūgių sudavė asmenys, kadangi veidą buvo užsidengęs rankomis, viskas įvyko labai greitai. Tuo metu kai sūnų mušė, tai sakė, kad V. B. stovėjo šalia. Baigus sūnų spardyti E. Č. su N. D. pasišalino pėsčiomis, o sūnui nepažįstami asmenys ir G. Š. išvažiavo minėtu automobiliu. Sūnus po įvykio jai iš karto nepasakė kas įvyko, slėpė. Sūnus teigė, kad po įvykio labai skaudėjo abu pečius, abi veido puses, kaklą, kraujavo iš nosies. Sužinojusi apie įvykį susisiekė su E. Č. telefonu, tačiau E. neigė mušęs L., ir nurodė, kad Luką mušė jo draugas G. Š., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambinus E. Č. atsiųstu telefono numeriu, niekas neatsiliepė, taip pat pakartotinai skambinant E. Č., šis neatsiliepia, mano, kad jį užblokavo. Nerimaudama dėl vaiko sveikatos, sūnų 2019 m. rugsėjo 17 d. apie 9.30 val. nuvežė į LSMUL KK Vaikų SPS, adresu Eivenių g. 2, Kaune, kur po apžiūros diagnozavo galvos sričių paviršinį sužalojimą, paraudimą nosies gleivinėje. Po apžiūros buvo išleisti į namus. Paties įvykio ji nematė, tai žino tik iš sūnaus L. A. pasakojimo. Įvykio metu ji nenukentėjo, nukentėjo tik jos sūnus. Dėl įvykio metu padarytos turtinės žalos civilinį ieškinį byloje pateiks vėliau (1 t., b. l. 2, 81-82).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 rugsėjo 14 d. vakare, laiko tiksliai nežino, bet galėjo būti apie 19.30 val. pažįstamo E. Č. kvietimu jis su draugu L. A. dviračiais nuvažiavo susitikti su E. Č. kolektyvinių sodų poilsiavietėje (duomenys neskelbtini), netoli nuo jų namų. Kai jis su L. A. atvažiavo dviračiais į poilsiavietė, kur kvietė juos susitikti E. Č., tai kartu su juo buvo dar keturi asmenys, tai N., kurį žino iš matymo, jį buvo anksčiau matęs gal porą kartų su E. Č. ir buvo dar trys jam nepažįstami jaunuoliai, kuriuos tada matė pirmą kartą. Iš karto pamatė, kad E. Č. buvo su motociklisto pirštinėmis, jis jų net nenusiėmė pasisveikindamas. Pamatęs, kad E. Č. su motociklisto pirštinėmis, iš karto suprato, kad muš L. A., nes žinojo, kad jis buvo sudaužęs kažkieno kažkokį telefoną. Kai tik jie privažiavo prie jų, tai dar L. A. sėdint ant dviračio, E. Č. dešine ranka, nes jis dešiniarankis, iš karto L. A. sudavė vieną kartą į galvą ir jis iš karto nugriuvo nuo dviračio. L. A. klausė už ką, tai E. Č. pasakė, kad už telefoną ir jau L. A. sėdinčiam ant žemės sudavė smūgį ranka ar spardė, tiksliai pasakyti negali, nes tuo metu prie L. A. priėjo, kaip dabar žino, G. Š. ir dar kitas vaikinas ir tada L. A. gulintį ant žemės spardė trise, gal kuris sudavė ir ranka, viskas įvyko greitai. Jis tuo metu nulipęs nuo dviračio bandė eiti artyn, kad juos sudrausmintų, apgintų L. A., bet jam neleido artyn eiti G. Š. ir tas kitas vaikinas, kurie spardė L. A.. Jie visi trys L. A. tikrai įspyrė ne po vieną kartą, bet kiek nežino, nurodyti negali, mušė trumpai, gal pora minučių ir patys nustojo mušti. L. A. po dešine akimi buvo guzas, galvoja, kad jis atsirado ant veido po to, kai E. Č. jam sudavė vieną kartą smūgiuodamas dešine ranka apmauta motociklininko pirštinėmis, o kai L. A. nugriuvo ant žemės, tai jį mušė visi trys. Kai L. A. nugriuvo ant žemės po E. Č. suduoto smūgio į veidą, tai E. Č. pirmas jį pradėjo ir spardyti, bet iš karto pripuolė ir kartu su E. Č. spardė ir G. Š. su tuo kitu jam nepažįstamu vaikinu. Kiek jam L. A. pasakojęs, tai E. Č. ir anksčiau yra mušęs (1 t., b. l.94-95).

Liudytojas V. B. 2019 m. gruodžio 6 d. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl to, kad 2019 rugsėjo 14 dienos įvykio metu buvo sumuštas, jis pareiškimo nerašė, niekam jokių pretenzijų neturi. Kadangi sužalotas nebuvo, faktiškai fizinio skausmo nejautė, todėl dėl šio įvykio į policiją su pareiškimu nesikreipė ir namuose apie tai globėjai nesakė. Dabar su globėja apie tai yra pasikalbėjęs ir apsisprendę pareiškimo dėl šio įvykio nerašyti ir pretenzijų jis niekam neturi. (1 t., b. l. 139-140). CD su apklausų įrašais (1 t., b. l.143). CD su apklausų įrašais (1 t., b. l. 143).

Liudytojas N. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 17 val., nors laiko labai tiksliai nežino, jis susitiko su draugu E. Č.. Susitiko prie (duomenys neskelbtini) esančioje pavėsinėje prie sūpynių, kurios yra (duomenys neskelbtini). Jis ten nuvažiavo vienas su motoroleriu ir E. Č. kvietimu. Kai jis atvažiavo, tai jau prie sūpynių buvo E. Č. su jam pažįstamu G. Š., kartu su jais buvo dar du jam nepažįstami vaikinai. Jis tuos du vaikinus tada matė pirmą kartą. G. Š. su tais dviem jam nepažįstamais vaikinais buvo atvažiavę šviesiai mėlynos spalvos automobiliu „VW Golf“ 4 klasės, keturių durelių, valstybinio numerio nežino. E. Č. buvo atvažiavęs dviračiu ir jis tik su juo bendravo, o kitus matė sėdinčius tame automobilyje, bet jis su jais nebendravo. Kai jis atvažiavo, tai E. Č. sėdėjo ant sūpynių, o iš „VW Golf“ automobilio išlipo G. Š. su kuriuo jis pasisveikino, bet su juo nebendravo. Būnant jiems trims, E. Č. pasakė, kad paskambins ir pakvies L. A.. L. A. pasakė, kad yra su V. B. ir sakė, kad jie atvažiuos abu kartu. Gal už penkiolikos minučių prie jų dviračiais atvažiavo L. A. su V. B., kartu su jais dar atvažiavo R. J. ir M. S.. Jie visi keturi atvažiavo dviračiais ir vienu metu. Jis su R. J. kalbėjosi apie motorolerius, su juo abu priėjo prie jo motorolerio ir išgirdęs duslų garsą, jis iš karto atsisuko žiūrėti į tą pusę ir pamatė, kad L. A. nukritęs ant žemės, jis buvo nukritęs ant sėdmenų, o prie jo stovėjo E. Č., G. Š., V. B. ir dar vienas stambus vaikinas iš Šančių, kuris buvo atvažiavęs kartu su G. Š.. Jis tiksliai nematė, bet mano, kad L. A. sudavė E. Č., nes jis tuo metu arčiausiai L. A. stovėjo, bet kaip jis sudavė, jis nematė. Jis priėjo prie jų ir išgirdo kaip G. Š. ragino keltis L. A., kuris stojosi nuo žemės ir atsistojo, tada G. Š. nusikeikęs spyrė L. A., bet jis pasitraukė ir jam neįspyrė, bet G. Š. ranka sugriebė L. A. už striukės nugaroje ir jį mušė suduodamas smūgius rankomis ir spardydamas. L. A. nuo jo bėgo, bet G. Š. jau jį laikė sugriebęs ranka ir neleisdamas jam bėgti, o kita ranka sudavė smūgius ir spardė. L. A. nugriuvo ant žemės ant sėdmenų, o paskui išsitiesė aukštėlnikas ir dengdamasis rankomis veidą, ir riesdamas kojas prie savęs saugojosi gindamasis nuo jam suduodamų smūgių ir spyrių. Tuo metu jį mušė G. Š. suduodamas smūgius rankomis ir spardydamas. G. Š. sudavė ir įspyrė gal kokius šešis kartus L. A.. G. Š. pats nustojo mušti L. A., kuris atsisėdo ant žemės. E. Č. pasakė, kad jis jau važiuoja ir užsivedęs motorolerį jis išvažiavo, o visi kiti dar liko. Jis nenorėjo kištis į tą konfliktą ir bijojo, kad jeigu jis kišis, tai ir jį jie sumuš. Kiek jis matė, tai kitas jam nepažįstamas jaunuolis iš (duomenys neskelbtini), kuris buvo atvažiavęs kartu su G. Š., buvo priėjęs prie mušamo L. A., jis tuo metu jau G. Š. sumuštas sėdėjo ant žemės, o tas jaunuolis priėjęs prie L. A. paėmęs jam dešine ranka už striukės apykaklės jį pakėlė kažkiek nuo žemės ir kita ranka, tai mano kad kairiu delnu, du kartus sudavė L. A. per veidą. Kiek jis matė, tai L. A. spardė tik G. Š., o rankomis smūgius L. A. sudavė E. Č., G. Š. ir tas jam nepažįstamas vaikinas (M. S.), bet daugiausiai L. A. mušė G. Š. (2 t., b. l. 1-3).

Kaltinamieji sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (3 t., b. l. 87-89, 92-94, 97-99).