Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2015-04-16, apie 18.57 val., būdamas neblaivus (protokolas dėl asmens neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), jam priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, įžeidžiančiais žodžiais įžeidė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vado Mindaugo Naviko, einančio jam pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas, garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime ir bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad kaltę pripažįsta. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), tai yra, kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę ir sunkiančią aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo administracine tvarka baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba neblaivaus pasirodymą viešosiose vietose, smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nedidelį chuliganizmą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. pagal ATPK 187 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą –devyniasdešimties (90) eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.