Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2016-08-10, apie 18.00 val., vagonėlyje ant ratų, esančiame automobilių stovėjimo aikštelės vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) , konflikto su sutuoktine S. N. metu, dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip penkis kartus trenkė jai į galvos sritį bei kitas kūno vietas dešinėje pusėje, padarydamas pakaušio dešinės pusės, dešinės momeninės srities poodines kraujosruvas su minkštųjų audinių patinimu, smakro dešinės pusės, dešinio žasto, dešinio dilbio, dešinės plaštakos poodines kraujosruvas, taip pat dešine koja spyrė sutuoktinei į dešinę blauzdą, padarydamas jai dešinės blauzdos poodinę kraujosruvą, tokiais savo veiksmais šeimos nariui padarė sužalojimus, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2016-08-11 specialisto išvadoje Nr. G 2458/2016(01) vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

K. S. N. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną buvo išgėręs alkoholio, visų aplinkybių gali neatsiminti dėl alkoholio poveikio, žadėjo, kad toks elgesys nepasikartos. Atsakydamas į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus, paaiškino, kad žmona jam atleido (72-73 b.l.).

N. S. N. sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad jos buvęs sutuoktinis kaltinime nurodytą dieną buvo labai nervingas, prieš tai jis ilgą laiką, apie pusę metų, alkoholio nevartojo. Pirmą kartą taip stipriai prieš ją pakėlė ranką. Yra ir anksčiau buvę smurto atvejų, bet dėl to niekur nesikreipė. Su S. N. susitaikė, jam atleido, šiuo metu vėl kartu gyvena, veda bendrą ūkį. Prašo teismo atleisti S. N. nuo baudžiamosios atsakomybės (73-74 b.l.).

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 273 str., teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę dėl nežymaus šeimos nario sveikatos sutrikdymo taip pat patvirtina byloje esančio policijos pareigūno surašyto protokolo – pareiškimo duomenys, kad 2016-08-10, apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) , automobilio stovėjimo aikštelėje S. N. naudojo fizinį smurtą prieš S. N., sudavė jai apie 10 smūgių į galvos sritį dešinės rankos kumščiu, dešine koja du kartus spyrė jai į dešinę koją (1 b.l.). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo atliktos apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta nusikaltimo vieta, apžiūros objektas – automobilinė priekaba, kurioje įrengtas biuras (8-10 b.l.); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 2 policijos komisariato tyrėjos D. M. tarnybinio pranešimo duomenimis, automobilių stovėjimo aikštelėje vaizdo kamerų nepastebėta (11 b.l.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2016-08-11 specialisto išvados Nr. G2458/2016(01) duomenys patvirtina, kad S. N. nustatytos pakaušio dešinės pusės, dešinės momeninės srities poodinės kraujosruvos su minkštųjų audinių patinimu, smakro dešinės pusės, dešinio žasto, dešinio dilbio, dešinės plaštakos, dešinės blauzdos poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (20 b.l.)

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis S. N. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką: nežymiai sutrikdė artimo šeimos nario – buvusios sutuoktinės S. N. – sveikatą.

Kaltinamasis S. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad S. N. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,88 promilės girtumas (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

S. N. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. S. N. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nurodė, kad dėl tokio elgesio labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Susitaikymą su S. N. teismo posėdyje patvirtino ir nukentėjusioji S. N., paaiškindama, kad jis jos atsiprašė. S. N. anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena ir bendrą ūkį veda su S. N.. S. N. teismui paaiškino, kad šiuo metu jaučiasi saugi su S. N., įsitikinusi, kad smurto jos atžvilgiu atvejų ateityje nepasikartos. Atsižvelgiant į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad S. N. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl daro išvadą, kad tikslinga taikyti BK 38 str. ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko.

Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. S. N. nežymiai sutrikdė artimo šeimos nario – savo žmonos, su kuria oficialiai yra nutraukęs santuoką, tačiau kartu gyvena, veda bendrą ūkį, sveikatą. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas suteiks kaltinamajam galimybę įvertinti savo elgesį bei jį kontroliuoti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamajam S. N. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. ir Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-307 str. teismas

nusprendė:

Atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą S. N. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. N. įpareigoti sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

I. S. N., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

P. S. N. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.