Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)”, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rietave, teistas: 1) 2004-01-21 pagal BK 129 str. 1 d. - terminuoto laisvės atėmimo bausme 8 metams, 2012-01-10 atliko bausmę; 2) 2014-10-16 pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. - terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 4 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3) punktą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis nesunkiai sutrikdė šeimos nario sveikatą.

Tai yra, kaltinamasis A. N., 2014-12-20 apie 00 val. 10 min. namuose, priklausančiuose J. K., adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, supykęs ant savo sugyventinės J. K. už tai, kad jį pavadino iškrypėliu, kambaryje, tyčia sudavė jai kumščiais į įvairias kūno vietas ne mažiau penkių smūgių, po suduotų smūgių nukentėjusiai nugriuvus ant grindų, pakėlė nukentėjusiąją ir vėl metė ant grindų, tokiu būdu, padarė nukentėjusiajai J. K. poodines kraujosruvos dešiniame skruoste, dešiniame žaste, krūtinės ląstos dešinėje, apatinių šonkaulių projekcijoje, krūtinkaulio nugaros srityse, trauminį dešinės ausies būgnelio plyšimą, t. y. nesunkiai sutrikdė savo sugyventinės J. K. sveikatą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad, norėdamas pasveikinti nukentėjusiosios dukrą su gimtadieniu, su ja susirašinėjo žinutėmis. Nukentėjusioji, pamačiusi, kad jis susirašinėja su jos dukra, pavadino jį iškrypėliu. Dėl to jis įsižeidė ir sudavė nukentėjusiajai kaltinime nurodytus smūgius. Labai gailisi taip padaręs, su nukentėjusiąja susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. pagrindu.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2014-12-19 apie 23:30 val. į namus grįžo neblaivus A. N. ir pradėjo ieškoti priekabių. Būnant kambaryje pamatė, kad jis su kažkuo telefonu susirašinėja. Ji paklausė su kuo. A. N. atsakė , kad su jos dukra. Tada ji jam pasakė, kad nepristotų prie jos dukros, ar tik nebus iškrypėlis. Tada A. N. labai supyko ir kumščiu sudavė jai į dešinį skruostą ir ausį. Po smūgio ji nuvirto ir virsdama kažką dar jam pasakė. Tada jis paėmė ją už krūtinės, pakėlė ir vėl metė į grindis. Kadangi tuo metu ji buvo neblaivi, tai galėjo dar ką nors pasakyti. Ar daugiau kambaryje jai sudavė smūgių, ar ne, pasakyti negali, nes po smūgio neatsimena. Prisimena tik tiek, kad jis pasakė: „einame į vonią, atsičiuhinti“. Tada jis paėmė ją už kaklo ir nusitempė į vonios kambarį. Ten jis atsuko vandens čiaupą ir pradėjo lieti vandenį jai ant galvos. Ar tuo metu A. N. ką nors sakė jai, ar ne, pasakyti negali, nes nepamena. Taip pat negali pasakyti, ar jis vonioje ją mušė. Kai baigė lieti vandenį A. N. padavė jai rankšluostį, ji nusišluostė veidą. Grįžo į kambarį ir nuėjo miegoti. Apie 3 val. nakties į namus grįžo dukra ir, pamačiusi, kad ji yra sumušta paskambino į policiją, ir pranešė apie smurtą šeimoje. Civilinio ieškinio nereikš, nes ji pati yra kažkiek prisidėjusi prie šio konflikto išprovokavimo, pavadindama sugyventinį A. N. iškrypėliu. Jie yra susitaikę. ( b.l. 14, 16-17)

Iš 2014-12-20 tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad 2014-12-20 apie 02.37 val. iš Klaipėdos AVPK buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo m., sugyventinis smurtauja prieš sugyventinę J. K.. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2014-12-20 apie 00.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo m., sugyventinis A. N. sudavė nenustatytą skaičių smūgių sugyventinei J. K. į galvos ir krūtinės sritį. J. K. buvo susijaudinusi, skundėsi krūtinės ir galvos skausmais, ant veido buvo matomos mėlynės. ( b.l. 9-11)

Iš specialisto išvados matyti, kad J. K. buvo nustatyti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešiniame skruoste, dešiniame žaste, krūtinės ląstos dešinėje, apatinių šonkaulių projekcijoje, krūtinkaulio, nugaros srityse, trauminis dešinės ausies būgnelio plyšimas. Nustatytus sužalojimus J. K. galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais. J. K. kūne išskiriama mažiausiai penkias trauminio poveikio vietas (dešinysis skruostas su dešine ausimi, dešinysis žastas, krūtinės ląstos dešinė, krūtinkaulis, nugara). Nustatytus sužalojimus J. K. galėjo patirti naktį iš 2014-12-19 į 2014-12-20. Dėl trauminio ausies būgnelio plyšimo J. K. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, jos sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. (b.l. 22-23)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą veiką.

Kadangi kaltinamasis tyčia nesunkiai sužalojo savo šeimos narį-sugyventię, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3) punkte numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiosios elgesys. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, ką patvirtino ir pats kaltinamasis.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Bet kaltinamasis dirba, charakterizuojamas teigiamai, su nukentėjusiąja yra susitaikę, pasižadėjo, kad toks elgesys nebepasikartos, turi mažametį vaiką, kuriam teikia išlaikymą, prokurorė ir nukentėjusioji prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar gaili būti pasiekti paskiriant jam artimą vidurkiui terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir atidedant bausmės vykdymą.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi A. N. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2014-10-16 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį, jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 str. 1 d., 3 d. taisykles dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti A. N. paskirta pagrįstai, todėl taikytina iki bausmės vykdymo pradžios. (BPK 119 str.)

Valstybinė ligonių kasa ieškinyje nurodė, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto sumokėjo 150,31 eurų už J. K. gydymą, prie ieškinio pateikė pažymą, patvirtinančią šias išlaidas, ir prašė turėtas išlaidas priteisti iš kaltinamojo, nes J. K. buvo sužalota dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų.

Kaltinamasis teismui pateikė mokėjimo nurodymą iš kurio matyti, kad gydymo išlaidas ligonių kasai sumokėjo, todėl ieškinys atmestinas. (LR BPK 115 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3) punktą ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2014 m. spalio 16 d. Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežčiausios neatliktos 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę A. N. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti keturias dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo2014 m. kovo 2 d. iki 2014 m. kovo 3 d. ir nuo 2014 m. gruodžio 20 d. iki 2014 m. gruodžio 21 d.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5) p., 6) p., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą tęsti darbą ir šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.