- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-07
- Bylos Nr.
- e2YT-4940-1051/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01945-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Pareiškėjas
- T. V.
- Suinteresuotas asmuo
- G. V., R. V.
- Advokatai
- Diana Latotina, Diana Latotina Micevičė
išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei D. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. V., R. V., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui, dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. V. pareiškimu prašo nustatyti jam rūpybą; paskirti pareiškėjui rūpintoją motiną G. V..
Pareiškėjas nurodė, kad jo sveikatos būklė yra sunki, ko pasėkoje jis negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Pareiškėjas nesugeba savimi pasirūpinti, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga, priežiūra ir pagalba. Pareiškėjo T. V. sveikatos problemos prasidėjo (duomenys neskelbtini) d. patyrus traumą, t. y. lūžus penktajam ir šeštajam kaklo slanksteliams, ko pasėkoje pareiškėjas negali pajudinti kojų, rankas judina tik iš pečių ir alkūnių. Jis yra nuovokus, orientuojasi tiek laike, tiek vietoje, visus atpažįsta ir noriai bendrauja, be to, pareiškėjas studijuoja, tačiau dėl turimų fizinių sveikatos problemų faktiškai neįmanoma pačiam save apsitarnauti. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas teikia prašymą teismui nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją mamą G. V., o pareiškėjo tėvas sutinka, jog sūnaus rūpintoja būtų paskirta mama G. V..
Į teismo posėdį T. V. dėl sveikatos būklės nekviestas, apie teismo posėdį informuotas (b. l. 31, 35).
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė advokatė Diana Latotina Micevičė teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškimą ir pareiškėjo rūpintoja paskirti pareiškėjo motiną G. V., kuri sutinka būti rūpintoja, pakartojo pareiškime išdėstytus argumentus ir motyvus.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. V. patvirtino, kad jos sūnui reikalinga rūpyba, bei, kad ji sutinka būti paskirta rūpintoja. Nurodė, kad sūnui reikalinga visokeriopa pagalba, jis valdo tik vieną rankos pirštelį, todėl savarankiškai negali savimi pasirūpinti, tačiau yra pilnai sąmoningas, studijuoja.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. V. patvirtino, kad jo sūnui reikalinga rūpyba, bei sutinka, kad žmona būtų paskirta sūnaus rūpintoja.
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą, atstovė D. V. nurodė, kad pritaria pareiškimui. Byloje teikta išvada, kad pagal gydytojų pateiktus medicinos dokumentų išrašus T. V. po (duomenys neskelbtini) d. patirtos kaklo traumos nustatyta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutrikimas. Dėl šių sveikatos sutrikimų vyras nevaikšto, nevaldo rankų, pats negali judėti, apsitarnauti, savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, jam reikalinga visapusiška kito asmens pagalba ir priežiūra visose gyvenimo srityse. Judėjimo funkcijai gerinti reabilitacines paslaugas jam teikia ateinantis į namus kineziterapeutas, masažistas. Vyras naudojasi funkcine (slaugos) lova, neįgaliojo vežimėliu, gyvenamajame name yra nuovažos neįgaliojo vežimėliui judėti. Šios ir kitos techninės pagalbos priemonės ir gyvenamosios aplinkos pritaikymas padidina vyro mobilumo galimybes bei palengvina kasdienę veiklą. Skyrius mano, kad pareiškėjui tikslinga nustatyti rūpybą. T. V. prižiūri, jį slaugo ir juo rūpinasi abu tėvai, kurie gyvena kartu. T. V. pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jo mama. Jo tėvas R. V. sutinka ir neprieštarauja, kad sūnaus rūpintoja būtų paskirta žmona G. V.. G. V. sūnumi rūpinasi iki šiol, ji turi visas sąlygas ir galimybes būti tinkama rūpintoja ir sutinka ja būti. Socialinių paslaugų skyrius neprieštarauja, kad T. V. būtų nustatyta rūpyba ir G. V. būtų paskirta jo rūpintoja (b. l. 39-40).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).
Iš pateiktų byloje įrodymų matyti, kad pareiškėjui T. V. iki (duomenys neskelbtini) d. nustatytas 10 proc. darbingumo lygis (b. l. 8-9, 20). Pareiškėjas yra patyręs sunkią stuburo traumą, ko pasėkoje pareiškėjas negali pajudinti kojų, rankas judina tik iš pečių ir alkūnių (b. l. 10-19). Jam iki (duomenys neskelbtini) d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 23). Pareiškėjo motina G. V. sutinka būti sūnaus rūpintoja, o pareiškėjo tėvas R. V. sutinka, jog sūnaus rūpintoja būtų paskirta jo žmona G. V. (b. l. 25).
Dėl savo sveikatos būklės pareiškėjas negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, jam reikalinga kito asmens pagalba. Pareiškėjui tikslinga nustatyti rūpybą. Jis pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jo motina G. V.. G. V. sveikatos būklė leidžia jai tinkamai atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 42-43, 44-45).
Atsižvelgiant į tai, kad išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodyta, jog G. V. iki šiol rūpinosi savo sūnumi bei įvertinus tai, kad ji neturi teistumo, administracinių nuobaudų (b. l. 36, 37), ji skirtina pareiškėjo rūpintoja. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad yra pagrindas nustatyti pareiškėjo atžvilgiu rūpybą, o jo rūpintoja paskirti jo motiną G. V..
Rūpintojai G. V. išaiškintina, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). Rūpintojai privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais teismas,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti pareiškėjui T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, rūpybą.
Paskirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pareiškėjo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.