Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Valstybinių institucijų Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ministerijos ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. J.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrin?jo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. K. ir R. K. pareiškimą dėl įvaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Iš pareiškėjų paaiškinimų, bei byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad N. S., gimęs (duomenys neskelbtini). užregistruotas (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.204, kaip vienišos motinos vaikas(b.l.5).Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009.08.24 įsakymo Nr.A-1052(8.1) matyti, kad 2006.12.01 N. S. buvo nustatyta laikinoji globa kūdikių namuose, o nuo 2009.08.17 pareiškėja R. K. paskirta N. globėja ir vaiko globos vieta nustatyta su R. K..(b.l.12).Iš Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009.01.21 nutarties matyti, kad buvo patvirtintas N. motinos A. S. sutikimas įvaikinti jos sūnų N. S.. 2009.03.09 N. buvo įrašytas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą(b.l.11, 37). Pareiškėjai R. K. ir R. K. susituokė 1998.07.18(b.l.6).Savo vaikų neturi.N. globoja nuo 2009 m.birželio 18 d., šeima yra įrašyta į LR piliečių, pageidaujančių įvaikinti vaiką, apskaitą, abu dalyvavo įtėvių mokymuose ir yra tinkamai pasiruošę įvaikinti N.(b.l.13, 38, 39, 40, ).Pareiškėjai dirba, turi nuosavą būstą, yra neteisti, administracine tvarka nebausti, sveiki, charakterizuojami teigiamai.(b.l.7-9, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22-27, 28-30).

Pareiškėjai teisme aiškino, kad N. juos vadina tėvais, o jie jį sūnumi.Vaiką myli, yra tvirtai apsisprendę jį įvaikinti ir auginti bei auklėti kaip savo sūnų.Tam yra sudarytos visos sąlygos.N. biologinės motinos jie nepažįsta, ji nei karto per metus laiko N. nesidomėjo.Pareiškėjai prašo pripažinti juos N. S. tėvais, o N. jų sūnumi.Po įvaikinimo jam suteikti K. pavardę .

Valstybinių institucijų atstovė teismui duotas išvadas palaikė, nurodydama, kad pareiškėjai yra tinkami įtėviai N., nėra jokių kliūčių jiems vaiką įvaikinti(b.l.46-48, 49-50).

N. S. nuomonės dėl vaiko mažametystės teismas neišklausė, nes neturi pagrindo manyti, kad ketverių metų vaikas gali tinkamai suformuoti savo nuomonę nagrinėjamu klausimu.

Iš išdėstytų aplinkybių teismas sprendžia, kad tarp pareiškėjų ir N. S. yra visiškai susiformavę tėvų ir vaiko santykiai, N. įvaikinimas pilnai atitinka jo interesus, todėl vadovaujantis LR CK 3.209, 3.210, 3.212 str.1 d., 3.217-3.221, 3.227, 3.228 str., pareiškėjai yra pripažintini N. S. tėvais, o jis- jų vaiku, suteikiant jam po įvaikinimo K. pavardę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259-260, 263-268, 270, 279, 487 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti R. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini), N. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo akto įrašas (duomenys neskelbtini), sudarytas Šiaulių rajono CM, tėvais, o N. S. R. K. ir R. K. vaiku, suteikiant jam pavardę K..

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Šiaulių rajono CM skyriui (CPK 487 str.5, 6 d.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.