Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2016 m. lapkričio 23 d. 14 val. 57 min. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 93,00 km važiuodamas automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį, automobilį vairavo 78 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, t. y. leistiną greitį viršijo 28 km/h. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje.

R. J. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu pripažino, kad viršijo nustatytą leistiną greitį ir, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Paaiškino, kad kelyje, kuriame viršijo leistiną greitį, buvo vykdomi darbai ir pastatytas greitį ribojantis ženklas. Nurodė, kad važiuodamas automobiliu naudojosi laisvų rankų įranga ir kalbėjo telefonu, todėl nepastebėjo greitį ribojančio ženklo. Pripažino, kad teisės vairuoti automobilį neturi, teisė vairuoti atimta už 2008 metais įvykusį eismo įvykį, iš kurio pasišalino. Dėl to vyko teisminiai procesai, teismo nutarimu teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2011 m. sausio 31 d. iki 2014 m. sausio 30 d., šios teisės nėra susigražinęs, kadangi trūksta dalies dokumentų, kuriuos turėtų pateikti VĮ „Regitra“. Nurodė, kad dirba UAB „Marijampolės pašarai“, augina du nepilnamečius vaikus. Prašo skirti mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be R. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, vieta ir laikas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimas su padarytais kelių eismo taisyklių pažeidimais. Policijos pareigūno D. L. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 93,00 km, automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį, greičio matavimo prietaisas SL 700 Nr. SL70225 užfiksavo 78 km/h, kai leistinas maksimalus greitis 50 km/h, vairuotojas su prietaiso rodmenimis sutiko. Duomenų bazėje esančiais duomenimis R. J. neturi teisės vairuoti, dėl ko pareigūno buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, supranta netinkamą savo poelgį. Praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog R. J. baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. 2011 m. sausio 31 d. Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti 2010 m. sausio 19 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimą, kuriuo už ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies pažeidimus R. J. paskirta 898 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams, t.y. nuo 2011 m. sausio 31 d. iki 2014 m. sausio 30 d. Specialiosios teisės vairuoti R. J. naujai neigijęs, aplinkybes, kad teisė vairuoti nesusigražinta, patvirtino teismo posėdžio metu ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Pažeidėjas turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba ir gauna pastovias pajamas, augina du nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, R. J. skirtina straipsnių sankcijos ribose numatytos nuobaudų rūšys – baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴, straipsniais,

nutaria:

R. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, skirti 30 (trisdešimties) eurų baudą.

R. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 290 (dviejų šimtų adevyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir R. J. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 290 (dviejų šimtų devyniasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.