Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. J. prašymą dėl konfiskuotos sumos išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 25 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda. Nuosprendžiu nuspręsta iš V. J. konfiskuoti 105 760,64 Eur sumą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. spalio 3 d. gautas V. J. prašymas leisti dalimis mokėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu konfiskuotą 105 760,64 Eur sumą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus ir jų išsprendimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnis, o nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimą – BPK 361 straipsnis, tame tarpe ir turto konfiskavimo klausimus.

Pažymėtina, jog BK 74 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes, tačiau įstatymas nenumato baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertės išieškojimo pakeitimo, kai asmuo negali įvykdyti jos dėl pateisinamų priežasčių, kita priemone galimybės (BK 74 straipsnio 1 dalis, BPK 357 straipsnio 8 dalis). Taip pat įstatymas nenumato šios baudžiamojo poveikio priemonės atidėjimo ar išdėstymo galimybės, nes nei BK 72 straipsnis, nei BPK nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti (atidėti) iš asmens išieškotos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos. Be to, baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos savanoriško įvykdymo terminas nuosprendyje nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui ji vykdoma priverstinai, o nuosprendis dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės pateikiamas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas), kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 25 d. nuosprendžiu iš V. J. konfiskuota 105 760,64 Eur suma. V. J. pateiktu prašymu prašo leisti dalimis mokėti konfiskuotą sumą. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis nustatyta, kad V. J. 2022 m. spalio 3 d. atliko 104 760,64 Eur, 7 532 Eur ir 1 000 Eur įmokas, nurodyta, kad įmokų kodai – 6610, t. y. turto konfiskavimo įmoka. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą bei į tai, kad iš V. J. jau yra konfiskuota visa Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirta 105 760,64 Eur suma, todėl prašymas netenkinimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

V. J. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.