Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių įvykio kvalifikavimą (ne)draudžiamuoju, pareigą atskleisti apdraustajam informaciją apie nedraudžiamuosius įvykius, kai draudimo sutartis sudaroma kaip dalis finansinių paslaugų derinio (kartu su kredito sutartimi), aiškinimo ir taikymo. Ieškovas prašė teismo: pripažinti 2015 m. vasario 26 d. įvykį draudžiamuoju; priteisti iš atsakovės 26 207,41 Eur draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines palūkanas, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovas nurodė, kad trečiojo asmens AB „Swedbank“, su kuriuo ieškovas buvo sudaręs Būsto kredito sutartį (toliau – Kredito sutartis), iniciatyva, jam tarpininkaujant ir jo naudai 2014 m. rugpjūčio 21 d. ieškovas prisijungė prie atsakovės ir trečiojo asmens sudarytos Gyventojų turto draudimo sutarties (toliau – ir Draudimo sutartis). Gyventojų turto draudimo sertifikate (toliau – Draudimo sertifikatas) nurodytas būsto ir vidaus turto draudimo apsaugos variantas – kompleksinis rizikų draudimas. Jokios papildomos draudimo sąlygos ir (ar) draudimo taisyklės prie atsakovės atsiųsto pranešimo dėl prisijungimo prie Draudimo sutarties nepateiktos, nedraudžiamieji įvykiai, atvejai, kada draudimo apsauga negalioja, neatskleisti. 2014 m. pabaigoje name buvo užbaigti visi statybos darbai, o 2015 m. vasario 20 d. – būsto vidaus apdailos darbai. 2015 m. vasario 26 d. į būstą buvo įsilaužta, smarkiai apgadintos durys ir langai, būsto sienos, pagrobti langai ir stumdomos terasos durys, katilas, boileris, kita katilinės įranga, viduje buvę daiktai. Atsakovė nepagrįstai atsisakė sumokėti ieškovui draudimo išmoką, motyvuodama tuo, kad būste nebuvo nuolat gyvenama, jame buvo nebaigti (vykdomi) statybos (apdailos) darbai.Ieškovo įsitikinimu, atsakovės atsisakymas mokėti draudimo išmoką, remiantis Gyventojų turto draudimo sąlygų (toliau – Draudimo sąlygos) 21 punktu, pagal kurį nebaigti statyti statiniai yra draudžiami tik nuo ugnies ir gamtinių jėgų rizikų, nepagrįstas ir nemotyvuotas. Draudimo sutarties sąlygose aplinkybės „negyvenamas“ ir „nebaigtas statyti“ nepriskiriamos prie nedraudžiamųjų įvykių ar sutarties sąlygų pažeidimo. Draudimo sertifikate nenurodyti draudimo apsaugos apribojimai dėl „nebaigtų statinių“. Be to, įvykio metu statybos ir apdailos darbai, nurodyti statinio projekte, teisės aktuose, buvo tinkamai užbaigti. Draudimo sutartį sudariusi atsakovė ir trečiasis asmuo privalėjo individualiai supažindinti ieškovą su visomis Draudimo sutarties sąlygomis, atskleisti nedraudžiamųjų įvykių sąrašą ir nurodyti aplinkybes, kurioms esant draudimo apsauga negalioja. Statinio baigtumas, ieškovo vertinimu, nesusijęs su draudimo apsauga, statybos baigtumo registracija nelemia rizikos atsiradimo. Ieškovo name langai ir rakinamos durys buvo sudėti iki Draudimo sutarties sudarymo, be to, ieškovas ir iki įvykio, ir dabar moka vienodo dydžio draudimo įmokas, taigi draudimo rizika nepasikeitė ir namo baigtumo lygis jai įtakos neturėjo.