- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-05-20
- Bylos Nr.
- II-221-289/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2009 m. balandžio 23 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. 300 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2009 m. balandžio 9 d. Šiaulių m. vairuodamas automobilį, pravažiavo geležinkelio pervažą, degant draudžiamam šviesoforo signalui. Šiais veiksmais jis pažeidė K.E.T. 78.11 p. numatytus reikalavimus.
Šalies argumentai
Pažeidėjas savo skunde bei paaiškinimais teisme nurodė, kad jis pripažįsta padaręs K.E.T. pažeidimą ir dėl to labai gailisi, tačiau jam paskirta nuobauda yra per griežta. Šiuo metu jis dirba bendrovėje vadybininku, t.y. darbą susijusį su transporto priemonių vairavimu. Teisė vairuoti jam yra būtina, jos neturėdamas jis negalėtų dirbti šio darbo ir jo netektų, o tuo pačiu ir lėšų pragyvenimui. Važiuodamas per geležinkelio pervažą buvo neapdairus, nes stebėjo automobilius ir nepastebėjo raudono šviesoforo signalo. Pažeidimą pilnai pripažįsta, labai dėl jo gailisi. Gyvena su tėvu Jonu Barakausku, kuris yra antros grupės invalidas, todėl jį reikia vežioti pas gydytojus. Mama mirusi. Automobilį vairuoju jau 16 metų. Paskutinius 3 metus nėra padaręs jokio pažeidimo. Pasižada ateityje būti atidesnis. Jei teismas pakeistų teisės vairuoti atėmimą į baudą, ją pasižada susimokėti.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštiško atsiliepimo į nagrinėjamą skundą nepateikė, nors apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - teismo pranešimu. Rašytiniu atsiliepimu prašo skundo netenkinti.
Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 300 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės ir jo atliekamų pareigų įvertinimu.
Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas dirba darbą, susijusį su transporto priemonių vairavimu (b.l. 4). Tokios veiklos atlikimui jam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti, jis negalėtų eiti šių pareigų, tuo pačiu prarastų pragyvenimo šaltinį. Pažeidėjas rūpinasi tėvu, kuris yra antros grupės invalidas ir kurį pastoviai tenka vežioti pas medikus, o tam taip pat yra būtinos vairuotojo teisės (b.l. 5). Pasižada daugiau panašių KET pažeidimų nedaryti. Pažeidėjas yra gerai charakterizuojamas (b.l. 4). Šiuo metu paskirtą administracinę baudą jau yra sumokėjęs (b.l. 13). Anksčiau už KET pažeidimus paskirtas baudas taip pat sumokėjo (b.l. 9). Pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis prarastų darbą ir tokiu būdu pragyvenimo šaltinį - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pažeidimą, kuris yra pakankamai šiurkštus ATPK numatytas teisės pažeidimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti ją į piniginę baudą.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, yra tikslinga pažeidėjui skirti 400 litų dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 8 p., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,
nutaria:
Skundą patenkinti, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro 2009 m. balandžio 23 d. nutarimu D. B. pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą - 300 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 400 litų dydžio piniginę baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.