Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. pareiškėjai A. K. ir A. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad jie nėra skolingi (duomenys neskelbtini) likviduotai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „T.“ 1400 Lt pagal 2013 m. vasario 8 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį (Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) už įsigytą nekilnojamąjį turtą – 293/2411 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėjai nurodė, kad jie bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą su visais jame esančiais sodiniais ir želdiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), skirtą gyvenamojo namo statybai, ir 293/2411 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), skirto privažiavimui prie žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Bendra sutarties kaina sudarė 14 200 Lt, iš kurių 12 800 Lt buvo sumokėta sutarties sudarymo dieną, o likusios 1400 Lt sumos mokėjimas buvo atidėtas iki momento, kai pardavėja UAB „T.“ savo lėšomis 293/2411 dalyje žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), įrengs kelio sankasą, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. gegužės 31 d. Pardavėja UAB „T.“ įsipareigojo ne vėliau kaip per penkias dienas po visiško atsiskaitymo patvirtinti galutinio atsiskaitymo faktą atskiru raštišku dokumentu, kuris turėjo tapti neatsiejama sutarties dalis. Siekiant užtikrinti atidėto mokėjimo prievolę, nuo 2013 m. vasario 19 d. Nekilnojamojo turto registre įregistruotas apribojimas, ribojantis pareiškėjų teisę disponuoti minėtu nekilnojamuoju turtu – perleisti, išnuomoti, perduoti naudotis, įkeisti ar kitaip juo disponuoti. Pardavėja neįvykdė sutartimi prisiimto įsipareigojimo, t. y. neįrengė kelio sankasos; 2015 metais pareiškėjai šią sankasą įsirengė savo lėšomis. 2016 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apygardos teismo nutartimi UAB „T.“ buvo iškelta bankroto byla, o 2018 m. birželio 4 d. nutartimi jos veikla pripažinta pasibaigusia. Alytaus miesto savivaldybės administracija 2026 m. sausio 14 d. raštu informavo, kad bankrutavusios UAB „T.“ 2013–2014 metų trumpai saugomi dokumentai, kurie galėjo patvirtinti prievolės vykdymą arba pretenzijų pateikimą pareiškėjams dėl 1400 Lt skolos, buvo nurašyti ir sunaikinti. 2015–2018 metų trumpai saugomų dokumentų bylose nėra jokių duomenų apie pareiškėjams reikštas pretenzijas ar reikalavimus dėl minėtos skolos. Pareiškėjai negali gauti kitais nei teismo būdais dokumentų, patvirtinančių, kad jie nėra skolingi UAB „T.“, o minėtas raštas patvirtina, kad per visą sutartyje numatytą laikotarpį pareiškėjams nebuvo reiškiamos jokios pretenzijos ar reikalavimai dėl 1400 Lt įsiskolinimo, kas sudaro pagrindą konstatuoti, kad pareiškėjai nėra skolingi pardavėjai. Tačiau Nekilnojamojo turto registre iki šiol egzistuoja apribojimas, kuris neleidžia pareiškėjams disponuoti turtu ir sudaryti notarinių sandorių, nors pardavėja nebeegzistuoja ir nėra galimybės gauti iš jos patvirtinimo apie prievolės įvykdymą.