Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-01-05 nutarties, kuria pratesta itariamajam A. J. kardomoji priemone – suemimas 1 (vienam) menesiui, termina pratesiant iki 2011-02-05.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. J. itariamas tuo, kad veikdamas kartu su A. V., R. B., O. V. Mi., T. B., V. M., G. C. laikotarpiu nuo 2010-11-25 22.00 val. Iki 2010-11-26 4.30 val., iš nesaugomos aikšteles adresu Kubiliaus g. 16, Vilniuje, pagrobe UAB Ogmina priklausanti vilkika MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 36600 Lt vertes, su buitines technikos prekemis 71155,00 Lt sumai, tuo padarydamas UAB Ogmina 107755 Lt materialine žala, šiais savo veiksmais jis padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 3 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2011-01-05 nutartimi tenkino prokuroro pareiškima ir pratese itariamajam A. J. kardomaja priemone – suemima, kadangi kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.

Teismo posedžio metu gyneja prašo skunda tenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis A. J. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra jo ivykio vietos apžiuros protokolai, kratu protokolai, iš kuriu matyti, kad pas itariamuosius buvo rastos iš UAB „Ogmina“ pagrobtos prekes, liudytojo V. M. parodymai, liudytojo K. L. parodymai, policijos pareigunu apklausu protokolai, parodymo atpažinti iš nuotrauku protokolai, itariamojo A. V. sulaikymo medžiaga, itariamojo A. J. sulaikymo medžiaga, kita bylos medžiaga. Itariamasis skunde nurodo, kad apylinkes teismas tik nurode duomenis, kuriais grindžiamas itarimas, taciau nutartyje nemotyvavo kaip kiekvienas iš ju sudaro pagrinda išvadai, kad jis galejo padaryti inkriminuojama veika. Pažymetina, kad nutartyje del suemimo skyrimo ar pratesimo pakanka nurodyti duomenis, kurie pagristai leidžia manyti, kad itariamas asmuo padare jam inkriminuojama veika, nebutina atlikti kiekvieno iš ju analize.

Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus. Itariamasis praeityje yra du kartus teistas už veikas, numatytas LR BK 281 str. 1 d. (2005-04-14), LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d. (2008-06-13). Yra itariamas sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 3 d. padarymu, kuri, kaip yra itariama, padare turedamas neišnykusi teistuma. Taigi esant tokioms aplinkybems, yra pagristas pagrindas manyti, jog A. J., budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus LR BK 122 str. 2 d.

Itariamasis skunde klaidingai nurodo, kad apylinkes teismas, nustatydamas suemimo pratesimo termina vienam menesiui, tenkino prokurores pareiškima tik iš dalies. Pažymetina, kad prokurore 2011-01-05 pareiškime, kreipdamasi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma, praše suemimo termina pratesti butent vienam menesiui.

Skundo argumentas, kad A. J. dirba, negali buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. sausio 5 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo A. J. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.