- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-445-743/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00338-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, profesinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. S. 2013 m. spalio 11 d. 0 val. 20 min. Lazdijų r. Kapčiamiesčio mstl. Veisiejų g. vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,55 promilių girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.
O. S. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-3034226-13 (b. l. 1), policijos pareigūnų G. S., D. M. ir R. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3, 4), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2013-10-11 00:28 val. O. S. nustatytas 2,55 promilių (įvertinus prietaiso paklaidą (± 5 % – b. l. 6) – 2,42 promilių) girtumas (b. l. 5), kopija patikros sertifikato, patvirtinančio, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2014-03-10 (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8). Šie įrodymai patvirtina, kad O. S. vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (padarytas vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), į jo asmenybę (neteistas, anksčiau septynis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą neblaiviam, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už ankstesnius pažeidimus paskirtas baudas sumokėjęs), į jo turtinę padėtį (nedirba), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, jam skirtinas areštas, nes švelnesnėmis nuobaudomis nebus pasiekti nuobaudų tikslai – nubausti jį, auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis). Įvertinus tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali arešto nuobauda, o už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – minimali bauda (ATPK 30, 30² straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų. Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).
Kadangi ATPK normos, pagal kurias baudžiamas O. S., automobilio konfiskavimo nenumato, sulaikytas automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui. Kadangi automobilio laikymas susijęs su papildomomis išlaidomis, jis grąžintinas nedelsiant, nutarimui neįsiteisėjus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
O. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.
O. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 10 (dešimčia) parų administracinio arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti 10 (dešimt) parų administracinio arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant O. S. per šešis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui nedelsiant.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.