Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Agrimatco Vilnius“ ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (įteikta 2013-01-08), per darbovietę (b.l. 27). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-05-20 ieškovas UAB „Agrimatco Vilnius“ su atsakovu R. L., vykdančių ūkininko veiklą, sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. GD/2010-05-20/Aug.62, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas nupirkti suderinto asortimento prekes ir sumokėti už jas nustatytą kainą Sutartyje nurodytais terminais ir tvarka (b.l. 6-8). Pagal Sutarties 3.1 p., atsakovas už prekes įsipareigojo sumokėti PVM sąskaitoje-faktūroje nurodytu terminu. Nustatyta, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2010-05-20 iki 2010-06-19 pardavė atsakovui prekių 16303,78 Lt sumai bei tuo pagrindu išrašė pastarajam PVM sąskaitas-faktūras (b.l. 10-12): Serija JON Nr. 0696 8349,00 Lt sumai (2010-05-20); Serija JON Nr. 0710 5823,20 Lt sumai (2010-05-24); Serija JON Nr. 0721 2131,58 Lt sumai (2010-06-19). Atsakovas savo prievolę tinkamai neįvykdė, su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies, sumokėdamas jam 4000,00 Lt, todėl liko skolingas ieškovui 12303,78 Lt. Tai patvirtina 2011-12-31 šalių pasirašytas Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas (b.l. 9). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.344 str. 1 d., 6.371 str., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 12303,78 Lt skolos.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutartį sudarė ūkinei veiklai vykdyti, t.y. abi šalys sutartį pasirašė kaip ūkio subjektai, besiverčiantys ūkine – komercine veikla, palūkanų dydis nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MVPĮ) nuostatomis. Remiantis MVPĮ 2str. 3 d. ir 3 str. 4 d., bei atsižvelgiant į tai, kad pareiga mokėti procesines palūkanas atsirado antrąjį 2012 metų pusmetį, o šį pusmetį galiojanti VILIBOR palūkanų norma yra 0,75 proc., ieškovui iš atsakovo priteistina 7,75 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 12303,78 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-18 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas už ieškinį sumokėjo 369,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 15), taip pat nustatyta, kad ieškovo išlaidos advokato pagalbai apmokėti sudaro 2420,00 Lt (b.l. 13-14). Pažymėtina, kad priteisiamos tik pagrįstos atstovavimo išlaidos. Maksimalūs užmokesčio, už advokato arba advokato padėjėjo pagalbą, dydžiai nustatyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Nors ieškovo prašomų už ieškinio parengimą išlaidų dydis neviršija Rekomendacijų 8.2 p. nustatytą rekomenduojamą maksimalų dydį, tačiau atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjama byla nėra sudėtinga, joje nebuvo sprendžiami sudėtingi teisiniai klausimai, į tai, kad pateiktų įrodymų ir ieškinio apimtis nėra didelė ir ieškinio parengimas nereikalavo didelių laiko sąnaudų, bei į tai, jog civiline byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, priteistinų išlaidų už ieškinio parengimą dydis mažintinas iki 1200,00 Lt. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1569,00,00 Lt (369,00 Lt + 1200,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Agrimatco Vilnius”, į.k. 111651472, iš atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 12303,78 Lt (dvylika tūkstančių tris šimtus tris litus 78 ct) skolos, 7,75 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 12303,78 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-18 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1569,00 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt devynis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.