Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2019-03-04 sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.42-60420795-42725, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryšio tinklo paslaugos ir įranga, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas bei įrangą atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Ieškovas nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 762,58 Eur sumą už nuo 2019-03-01 iki 2019-07-01 suteiktas telefono ryšio paslaugas ir įrangą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad 2018-01-15 reikalavimo perleidimo sutartimi ir 2019-09-01 perleistų skolų suderinimo aktu įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieškovui. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas informuotas pranešimu.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui ar ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 str.). Pagal CK 6.716 str. užsakovas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 762,58 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 str.).

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo 27,45 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą. CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Bendrųjų sutarties sąlygų 4 p. atsakovas įsipareigojo pradelsęs apmokėti už suteiktas paslaugas mokėti pradiniam kreditoriui 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, teismas ieškovo prašymą tenkina, priteisia ieškovui iš atsakovo 27,45 Eur delspinigius.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 790,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-05-25, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą (CPK 88 str. 1 d. 10 p.) bei 50 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iš viso 68,84 Eur.

Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui OÜ Aktiva Finants, j. a. k. 10746479, iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 762,58 Eur skolos, 27,45 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 790,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-05-25, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 68,84 bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.