- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-06-05
- Bylos Nr.
- 1-617-167/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12418-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alfredas Vilbikas
- Kaltinamasis
- A. Š.
- Nukentėjusysis
- V. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 kartus teistas:
1) 2003-06-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. (3 veikos) 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;
2) 2004-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;
3) 2004-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 35 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę; 2005-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2004-09-17 ir 2004-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiai subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 arešto, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;
4) 2005-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-17 ir 2004-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2005-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę; 2005-07-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; 2005-12-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 7 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės;
5) 2006-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 2 mestų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta bausmės, atliktos pagal 2005- 01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, laikas, pritaikius BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemones;
6) 2007-12-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-06-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 10 mėnesių, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; nuosprendis pakeistas 2008-04-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu panaikinant BK 75 str. taikymą, 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nustatyta atlikti pataisos namuose;
7) 2011-03-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
8) 2011-09-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;
9) 2015 m. kovo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d. 1 m. laisvės atėmimo, pagal BK 290 str. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu bei skirta subendrinta 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. 2015-02-28 d. apie 22 val. 30 min., iš neužrakinto namo, esančio adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini) įsibrovęs į patalpas, pagrobė svetimą turtą: parfumerijos rinkinį - odekoloną po skutimosi „Cobra“, kūno dezodorantą, dantų pastą, dantų šepetėlį, dušo žele, skutimosi peiliukus, kurių bendra vertė - 40 Eur, mobilųjį telefoną „Nokia“, kurio vertė - 60 Eur, mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy“, kurio vertė - 86,60 Eur, su OMNITEL SIM kortele, kurios vertė 5 Eur, sidabrinę vyrišką grandinėlę, kurios vertė - 100 Eur, 0,7 litro talpos viskio butelį, kurio vertė - 10 Eur, 0,7 litro talpos brendžio butelį, kurio vertė - 5 Eur, 0,5 litro talpos degtinės butelį, kurio vertė - 5 Eur, termosą 1 litro talpos, kurio vertė 15 Eur, elektrinę keptuvę, kurios vertė 30 Eur, peilių galąstuvą, kurio vertė 5 Eur, automobilio Audi A6 Avant, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) raktelius su signalizacijos pulteliu, kurių vertė 10 Eur, bei tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, iš namo kiemo, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini), panaudodamas pavogtus automobilio raktelius su signalizacijos pulteliu, pagrobė svetimą, V. K. priklausantį, 1500 Eur vertės automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su automobilio transporto priemonės registracijos liudijimu, civilinės atsakomybės draudimo polisu, bei automobilyje buvusius automobilio užvedimo laidus, kurių vertė 5 Eur, akinius nuo saulės su futliaru, kurių vertė 5 Eur, akinius nuo saulės, kurių vertė 5 Eur, akinius skaitymui su futliaru, kurių vertė 200 Eur, natūralios odos vyrišką rankinę, kurios vertė 10 Eur, navigaciją „Tomtom“, kurios vertė 20 Eur, viso pagrobė svetimo, V. K., priklausančio turto už 2111,60 Eur.
Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad 2015 m. vasario 28 d. po 22.00 val. ėjo į „Salduvės” aikštelę susitikti su draugu ir beeidamas pamatė, kad pas nukentėjusįjį V. K. yra pradarytos durys. Iš karto pas V. K. nenuėjo. Eidamas vienas atgal užėjo pas V. K. į vidų. V. K. miegojo ir tuomet jam kilo mintis jį apvogti. Paėmė du telefonus, sidabrinę grandinėlę, alkoholį, parfumeriją, automobilio raktelius. Automobilyje buvo keptuvė, akiniai. Kaltinamajame akte išvardinti daiktai teisingai, kuriuos jis paėmė. Pasiėmęs daiktus sėdo į V. K. automobilį „Audi A6 Avant“ ir išvažiavo į Zoknius. Daiktus pasidėjo pas R. B., o automobilį paliko Zokniuose prie namo. Vieną telefoną pardavė, alkoholinius gėrimus išgėrė. Dalį daiktų V. K. grąžino, kai juos surado policijos pareigūnai. Automobilį pardavė už 100 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms. Su civiliniu ieškiniu 352 eurų sumai ir automobilio saugojimo išlaidomis 51,86 euro sutinka. Kai daiktus nunešė R. B., jam nesakė, kad tai vogti daiktai. Taip pat nesakė, kad kai pardavė automobilį, kad jis buvo vogtas. Ateityje nusikalstamų veikų žada nebedaryti. Nukentėjusiojo V. K. atsiprašė parašydamas jam laišką iš tardymo izoliatoriaus.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teismo posėdyje dalyvavę jo gynėjas bei prokuroras.
Tai, jog A. Š. padarė įstatymo uždraustą veiką, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai:
Nukentėjusiojo V. K. apklausos protokole užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015 m. kovo 1 d. buvo apvogtas jo namas ir pagrobtas automobilis „Audi A6“. Įtaria, kad vagystę galėjo įvykdyti jo pažįstamos L. Š. būsimą žentą Amą. Vagystės metu buvo pavogtas parfumerijos rinkinys, kuris susidėjo iš parfiumerinės mėlynos spalvos, su rankena, jame buvo odekolonas po skutimosi „Cobra“, kūno dezodorantas, dantų pasta, dantų šepetėlis, dušo želė, skutimosi peiliukai, muilas, bendra šio rinkinio vertė 40 Eur. Iš sekcijos pavogtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, baltos spalvos, 60 Eur vertės. Iš sekcijos pavogta sidabrinė grandinėlė, vidutinio pynimo 28 cm ilgio, apie 20 gr. svorio, jos vertė 100 Eur. Pirmoje apklausoje įvertino 200 Eur, nes įvertino kartu su kryželiu, kuris nebuvo pavogtas, bet jis buvo rinkinyje su grandinėle. Iš miegamojo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG Galaxy Trend Lite S7390, kurio IMEI 3(duomenys neskelbtini), su OMNITEL SIM kortele (duomenys neskelbtini), telefono kaina 86,60 Eur, kortelės vertė 5 Eur. Iš spintos buvo pavogti alkoholiniai gėrimai, viskio butelis 0,7 1 su pakuote, kurioje buvo taurė, vertė 10 Eur, brendžio butelis 0,7 1 talpos 5 Eur, degtinės butelis 0,5 1 5 Eur vertės, Dar po vagystės pasigedo termoso nikeliuoto, baltos spalvos 1 litro talpos su juodu futliaru, jo vertė 15 Eur, elektrinės keptuvės, žalios spalvos, keturkampės, pirko ją iš TOP SHOP, 30 Eur vertės, peilių galąstuvą 5 Eur vertės. Galąstuvas pastatomas ant stalo, rožinės spalvos, jį pirko iš TOP SHOP parduotuvės. Automobilyje buvo užvedimo laidai 5 Eur vertės, akiniai nuo saulės su futliaru 10 Eur vertės, akiniai nuo saulės 5 Eur vertės, akiniai skaitymui su futliaru, kurių vertė 200 Eur. Automobilio dėtuvėje buvo vyriška juodos spalvos natūralios odos rankinė, kurios vertė 10 Eur, kurioje buvo automobilio dokumentai (draudimo polisas, techninės apžiūros pažyma, automobilio registracijos liudijimas). Po vagystės buvo rastas tik registracijos liudijimas. Jis išsėmė techninės apžiūros pažymos kopiją, už kurią mokėjo 7 Eur. Automobilyje buvo navigacija TOM TOM, kurios vertė 20 Eurų. Ji buvo su laikikliu, bei maitinimo laidu. Jam automobilis grąžintas, grąžinta grandinėlė, telefonas NOKIA, navigacija. Papildomos apklausos metu parodė, kad vagystės metu pavogtus automobilio AUDI A6 Avant užvedimo raktelius su signalizacijos pulteliu įvertina 10 Eur. Iš viso vagystės metu pagrobta jam priklausančio turto už 2111,6 Eur. Po vagystės surasti ir grąžinti jam priklausantys daiktai -automobilis, telefonas NOKIA, telefonas “Samsung Galaxy“, navigacija, sidabrinė grandinėlė, raktų rinkinys, atsarginis automobilio ratas. Dėl šių daiktų civilinio ieškinio nereiškia. Byloje reiškia ieškinį 352 Eur sumai (1t., 83-84; 87-88; 89-90 b.l.).
Liudytojos L. Š. apklausos protokole užfiksuoti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015-02-28 apie 20 val. skambino V. K., nes ketino pas jį nueiti. Atėjus pas jį adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pastebėjo, kad durys buvo atrakintos, bet neatidarytos, įėjus į vidų, nuėjo iki miegamojo, kur buvo įjungtas televizorius, pastebėjo, kad Vytautas miegojo, jis buvo išgėręs, su juo nesusikalbėjo. Išėjo lauk. Kiek prisimena lauke buvo automobilis juodos spalvos. Apie 20.30 val. grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas V. K. nueidavo ir su dukra V.. Dar yra buvusi pas V. K. su draugu, tačiau jo gerai nepažįsta. 2015-02-28 jo pas juos nebuvo. Kas galėjo apvogti kaimyną – nežino (1t., 93 b.l.).
Liudytojo R. B. apklausos protokole užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015-03-02 apie pietus jam paskambino pažįstamas A. Š., kuris pasakė, kad atvažiuos pas jį į svečius. A. Š. atvažiavo su tamsios spalvos automobiliu „AUDI”, valstybinio numerio neįsidėmėjo. A. Š. iš automobilio išėmė atsarginį ratą ir raktų komplektą mėlyname dėkle, jis paprašė tuos daiktus pasaugoti. Po to jis atėjo pas jį į kambarį, su savimi turėjo maišelį, kuriame buvo automobilinė navigacija „TOMTOM“ ir mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ baltu korpusu. A. Š. paklausė gal žino kam galėtų parduoti minėtus daiktus. Daiktus jis paliko pas jį, o pats išvažiavo automobiliu, kur važiuoja nesakė. Po kiek laiko A. Š. vėl atvažiavo, jis kažkuo kalbėjo telefonu, tačiau pokalbio negirdėjo, su A. Š. pakalbėjo ir jis išvažiavo. A. Š. aiškino, kad automobilį yra pasiėmęs iš draugo, iš ko konkrečiai nenurodė. Trečią kartą A. Š. atvažiavo vakare, kiek valandų buvo neprisimena, tačiau jau buvo sutemę. Jis pasiūlė kartu važiuoti iki Ginkūnų gyvenvietės, kur sakė, kad turi susitikti su pažįstamais. Girdomuose sustojo kavinės „Grafaitė“ aikštelėje, esančioje nuo prekybos centro „Maxima” pusės. Po kiek laiko privažiavo juodos spalvos „MERCEDES BENZ“ džipas, kuriame buvo du vyriškiai. Vyriškių nepažįsta. Kiek prisimena džipo vairas buvo dešinėje pusėje. A. Š. nuėjo prie džipo kažką kalbėjo su jame sėdinčiais vyrais. Tada vienas iš atvykusių vyrų, kuris sėdėjo keleivio vietoje atėjo ir atsisėdo už automobilio „AUDI“ vairo. Su A. Š. nuėjo į sustojimą ir su maršrutinio autobusu atvažiavo į Šiaulių centrą, kur išlipo sustojo prie „Dramos teatro” Ginkūnų gyvenvietėje, eidamas link sustojimo matė kaip automobiliai „AUDI“ ir „MERCEDES BENZ“ nuvažiavo gatve link Salduvės parko. Šiauliuose su A. Š. nuėjo į lošimo automatų saloną „Admiral”, kur žaidė lošimų aparatais (1t., 94 b.l.).
Liudytojo A. K. apklausos protokole užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015 metų kovo mėnesio pradžioje apie 14 val. prie parduotuvės „Tau“ Girdomuose moteris pasiūlė pirkti mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy SIII už 30 Eur. Moteris sakė, kad reikia pinigų „pachmielui“. Moteris buvo 30-40 metų amžiaus, tamsaus gymio, plaukai iki pečių, veido neįsidėmėjo. Vilkėjo smėlio spalvos trumpą striukę, mūvėjo sijoną, avėjo trumpus batus. Jos atpažinti gatvėje negalėtų, nes neįsidėmėjo. Moters klausė ar telefonas nevogtas. Ji tvirtino, kad tikrai nevogtas, sakė, kad gali pažiūrėti, jis neužblokuotas. Tikrino telefoną, dėjo savo mažametės dukros Milanos SIM kortelę. Telefonas veikė (1t.,95-96).
Liudytojo A. K. apklausos protokole užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015 m. kovo 2 d. vakare jam paskambino pažįstamas pravarde „Škacas“, kaip vėliau sužinojo, kad tai A. Š., pasiūlė pirkti automobilio padangas. Pokalbio neatsimena, bet nuvažiavo su A. Š. susitikti į Zoknius, prie parduotuvės „Iki“ ar „Tau“. A. Š. pasiėmė prie parduotuvės, po to važiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną. Nuvažiavo prie vieno namo, ten stovėjo automobilis „Audi A6 Avant“. A. Š. pradėjo kalbėti apie tą mašiną, sakė, kad ji nevažiuojanti. Siūlė pirkti ratus nuo to automobilio, nes minėjo, kad automobilį ardys. A. Š. turėjo automobilio dokumentus, todėl pasakė jam, kad gali nupirkti visą automobilį. Dar pasakė, kad reikia pasikalbėti su meistru. Nekilo minties, kad automobilis galėtų būti vogtas, nes automobilis buvo 1996 metų, senas. Nuvažiavo pas J. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis remontuoja automobilius. Jam pasakė, kad reiktų apžiūrėti automobilį. Kiek atsimena, abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę prie automobilio „AUDI“, Jonas automobilį apžiūrėjo. Jonas pasakė, kad apžiūrės automobilį savo garaže. Apie to automobilio pirkimą Jonui nieko nesakė. Su Jonu važiavo į jo garažą, esantį Ginkūnuose, adreso tikslaus negali pasakyti. Išstumdė iš garažo automobilį. A. Š. atvarė automobilį „Audi A6“ į Ginkūnus, prie „Maximos“ į aikštelę. Sumokėjo jam 100 Eurų, nes tiek sutarė. Pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė, nes jam nereikėjo, o jei būtų pirkimo -pardavimo sutarties prisireikę, būtų A. Š. susiradęs. A. Š. padavė automobilio registracijos liudijimą, kieno vardu buvo registruotas automobilis nežiūrėjo, nes žino, kad žmonės perka automobilius be pirkimo-pardavimo sutarties, važinėja nepersirašę automobilio savo vardu. Jonas sėdo už „AUDI A6“ vairo ir nuvažiavo. Jis pirmas nuvažiavo prie Jono garažo. Atvažiavus Jonui, privažiavo policijos automobilis, paaiškėjo, kad automobilis yra vogtas. Su A. Š. buvo dar vyrukas, kurio nepažįsta, neįsidėmėjo. Daugiau A. Š. jokių daiktų pirkti nesiūlė (1t., 97-98 b.l.).
Liudytojo J. G. apklausos protokole užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015-03-02 d. apie 18.30 val. jam paskambino A. K., kurio pravardė „basas“, kitų asmens duomenų nežino, tačiau gali pasakyti, kad gyvena Šiauliuose, Spindulio gatvėje, tikslaus adreso nežino, paskambinęs pasakė, kad atvažiuos pas jį į namus. Atvažiavęs A. K. pasakė, kad reiktų pasižiūrėti automobilį „Audi A6“, pagamintą 1996, 2,5 TDI. Išvažiavo su Antano vairuojamu automobiliu „Mersedes-Benz“ į (duomenys neskelbtini) gatvę, Šiauliuose. Prie kokio namo privažiavo negali nurodyti. Atvažiavę prie namo pamatė stovinčią mašiną „Audi A6“, tamsios spalvos. A.privažiavus prie minėtos mašinos, net neišlipo iš jo mašinos, A. pasakė, rodydamas į „Audi A6“, ir sakydamas : „šita mašina“. Pamatęs, kad senos laidos mašina, pasakė, kad pažiūrės sekančią dieną. Dar A. pasiūlė, kad rytoj gali persivežti į jo garažą, tačiau jis atsakė, kad gali nebūti galimybės. Jam dar pasakė, kad teks adėti išstumdyti mašinas iš jo garažo, kad galėtų „Audi A6“ įsivaryti į savo garažą esantį Šiaulių rajone, Ginkūnuose. Būnant (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie mašinos „Audi A6“, buvo šalia Robe, tikslių jo duomenų nežino, ir dar veinas vaikinas. Pasižiūrėjęs į mašiną A. pasakė, kad važiuotų į jo namus, kad pasiimtų raktus nuo savo garažo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), ir važiuotų išstumdyti ten esančias mašinas. Pasiėmęs raktus nuo garažo išvažiavo su A. į jo garažą, Ginkūnuose. Ten su Antanu, stumdė mašinas, kai paskambino A.. Ką pasakė, negirdėjo. Su A. K. jo mašina nuvažiavo prie parduotuvės „Maxima“. Su Antanu atvažiavus į minėtos parduotuvės aikštelę prie kavinės „Grafaitė“, ten stovėjo mašina „Audi A6“, kurią matė (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose, ir kurią sakė, kad reikia taisyti. Išlipęs iš A. mašinos nuėjo prie R. ir dar vieno vaikino, kuris buvo su R. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose. Paprašė R. mašinos dokumentų, pastarasis padavė, pasižiūrėjo ir atidavė, kuris padavė mašinos dokumentus ir kuriam padavė, neprisimena. Tada sėdo į mašiną ir nuvažiavo į savo garažą, esantį Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) .Kiek pamena, A. K. nuvažiavo pirmiau į jo garažą, o jis pastarajam iš paskos. Kur nuėjo R. su kartu buvusiu vaikinu, nežino. Važiuojant su mašinį „Audi A6“ į savo garažą pastebėjo, kad policijos mašina važiuoja iš paskos. Nieko neįtardamas, kad automobilis vogtas, ramiai važiavo į savo garažą. Privažiavus prie garažo policijos pareigūnas paprašė mašinos dokumentų, tačiau jų neturėjo ir taip paaiškėjo, kad mašina vogta ir buvo sulaikytas. Prieš išsiskiriant su R., susitarė, kad mašiną „Audi A6“ apžiūrės kitą dieną ir paskambins. Niekas nieko apie mašiną nepasakojo, nieko nežinojo, neįtarė, kad ji gali būti vogta, nes buvo mašinos raktelis, dokumentai (1t., 99-101 b.l.).
2015 m. kovo 1 d. protokolas-pareiškimas, kuriuo V. K. pranešė apie jo atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, t. y. apie daiktų vagystę iš jo namų ir automobilio „Audi A6“ vagystę (1t., 4 b.l.)
2015 m. kovo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos - namo ir jo kiemo, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (1t., 9-12 b.l.).
2015 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vietos kur surastas pagrobtasis automobilis, esančios adresu (duomenys neskelbtini)., Šiaulių raj., ir surasto pagrobtojo automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra (1 t., 28-33 b.l.)
2015 m. kovo 3 d. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad R. B. pateikė daiktus, kuriuos jam perdavė saugojimui A. Š., ir kuriuos vėliau atpažino nukentėjęs V. K. kaip iš jo pagrobtus daiktus (1t., 55 b.l.).
2015 m. kovo 4 d. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. K. pateikė automobilio „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (1t., 56 b.l.).
2015 m. kovo 5 d. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad R. B. pateikė šviesaus metalo grandinėlę, kurią jam perdavė saugojimui A. Š., ir kurią vėliau atpažino nukentėjęs V. K. kaip iš jo pagrobtą daiktą (1t., 57 b.l.).
2015 m. kovo 16 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota daiktų, kuriuos pateikė R. B., apžiūra. Apžiūrėtas raktų komplektas, atsuktuvai, ratlankis su padanga, judriojo ryšio telefonas „Nokia“, navigacijos prietaisas „TOM TOM“ (1t., 58-62 b.l.).
2015 m. kovo 25 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjęs V. K. atpažino savo automobilio ratlankį ir padangą (1t.,63 b.l.).
2015 m. kovo 26 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjęs V. K. atpažino savo raktų rinkinį (1t., 65-66 b.l.).
2015 m. balandžio 16 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjęs V. K. atpažino savo telefoną ir navigacijos prietaisą (1t.,67-69 b.l.).
2015 m. balandžio 16 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjęs V. K. atpažino savo grandinėlę (1t.,70-71 b.l.).
2015 m. balandžio 20 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. K. pateikė telefoną „SAMSUNG GALAXY SIII“ (1t.,75 b.l.).
2015 m. gegužės 5 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota telefono „SAMSUNG GALAXY SIII“ apžiūra, telefonas priklauso V. K. (1t., 76-79 b.l.).
Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Š. 2015-02-28 d. apie 22:30 val., iš neužrakinto namo, esančio adresu Šiauliai, Salduvės g. 59, įsibrovęs į patalpas, pagrobė svetimą turtą: parfumerijos rinkinį, mobilųjį telefoną „Nokia“, mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy“, su OMNITEL SIM kortele, sidabrinę vyrišką grandinėlę, 0,7 litro talpos viskio butelį, 0,7 litro talpos brendžio butelį, 0,5 litro talpos degtinės butelį, termosą 1 litro talpos, elektrinę keptuvę, peilių galąstuvą, automobilio Audi A6 Avant, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) raktelius su signalizacijos pulteliu, bei tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, iš namo kiemo, panaudodamas pavogtus automobilio raktelius su signalizacijos pulteliu, pagrobė V. K. priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su automobilio transporto priemonės registracijos liudijimu, civilinės atsakomybės draudimo polisu, bei automobilyje buvusius automobilio užvedimo laidus, akinius nuo saulės su futliaru, akinius nuo saulės, akinius skaitymui su futliaru, natūralios odos vyrišką rankinę, navigaciją „Tomtom“, viso pagrobė svetimo turto už 2111,60 Eur. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, aplinkybes ir padarymo būdą, A. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpas.
A. Š. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, kuris padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsiprašė teisme nukentėjusiojo. Šią nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl remiantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, laikytinas recidyvistu bei vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktu, A. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas. A. Š. praeityje teistas, tame tarpe ir už analogiškas veikas (1t., 164-174 b.l.), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (1t., 175-184 b.l.), Psichiatrijos klinikos pacientų registre, Psichikos ir priklausomybės ligų registre ir Psichikos sveikatos centro pacientų registre neįrašytas (1t., 188, 190, 191 b.l.), vykdo individualią veiklą (1t., 185 b.l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. Š., kaip recidyvistui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, už tyčinio nusikaltimo padarymą griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmė nustatytina mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies trukmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 9 dalimi, paskirtą bausmę, subendrinti iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-23 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas A. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. kovo 3 d. 9 val. 20 min. (1t.,137-138; 152-153 b.l.) iki teismo nuosprendžio priėmimo dienos 2015 m. birželio 5 d.
Kardomoji priemonė A. Š. – suėmimas, taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Nukentėjusysis, civilinis ieškovas V. K. pareiškė 352 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1t., 91 b.l.). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi materialinė žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniais kaltinamojo A. Š. veiksmais.
Proceso išlaidomis pripažintinos automobilio saugojimo išlaidos 21,86 Eur (dvidešimt vienas eurų 86 eurocentų) sumai (1t., 38-46 b.l.) ir jos priteistinos iš kaltinamojo A. Š..
2015 m. gegužės 19 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro L. B. nutarimu Nr. TP5-2164, skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. Š. pinigines lėšas, esančias AB „SEB“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių banke“ sąskaitose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1t., 195 b. l.), paliktinas galioti iki visiško ieškinio atlyginimo šioje byloje.
Dokumentus ir daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: Automobilis „Audi A6“ ir automobilio registracijos liudijimas, ratlankis su padanga, raktų komplektas, navigacijos prietaisas, telefonas „nokia“, balto metalo grandinėlė, telefonas „Samsung Galaxy SIII“, grąžinti nukentėjusiajam V. K. (1t., 36-37, 73-74 b.l.) – paliktini neribotai savininko V. K. nuosavybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,
nusprendė:
A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. skirti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 9 dalimi, paskirtą bausmę, subendrinti iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-23 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir A. Š. skirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieniems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. Š. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014 m. rugpjūčio 31 d. 12.30 val. iki 2014 m. rugsėjo 1 d. 12.30 val., nuo 2015 m. kovo 3 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2015 m. birželio 5 d., prilyginant 94 (devyniasdešimt keturias) paras laikino sulaikymo ir suėmimo 94 (devyniasdešimt keturioms) laisvės atėmimo dienoms, ir laikant, kad atliktos 94 (devyniasdešimt keturios) laisvės atėmimo dienos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2015 m. birželio 5 d.
Kardomąją priemonę A. Š. – suėmimą, taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Nukentėjusiojo civilinio ieškovo V. K. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti. Priteisti V. K. iš A. Š. 352 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt dviejų eurus) žalai atlyginti.
Pripažintas proceso išlaidomis automobilio saugojimo išlaidas 21,86 Eur (dvidešimt vieną eurą 86 eurocentų) priteisti jas iš kaltinamojo A. Š..
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. Š. pinigines lėšas – 352 Eur, esančias AB „SEB“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių banke“ sąskaitose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško ieškinio atlyginimo šioje byloje.
Dokumentus ir daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: Automobilį „Audi A6“ ir automobilio registracijos liudijimą, ratlankį su padanga, raktų komplektą, navigacijos prietaisą, telefoną „Nokia“, balto metalo grandinėlę, telefoną „Samsung Galaxy SIII“, grąžintus nukentėjusiajam V. K. – palikti neribotai savininko V. K. nuosavybei.
Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.