Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Agneškai Kovalevskai, atsakovės A. G. atstovei advokatei Jolitai Urbaitytei, trečiajam asmeniui D. V., trečiojo asmens BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovei Dianai Lomtevai,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei A. G., tretiesiems asmenims – D. V., BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui, dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, nuolatinės globos (rūpybos) vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) atskirti V. (V.) G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos A. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

2) nepilnamečio V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju paskirti BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, į. k. 304103207, adresu Mokyklos g. 64, Geisiškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r. sav.;

3) nustatyti nepilnamečio V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybos vietą BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, į. k. 304103207, adresu Mokyklos g. 64, Geisiškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r. sav.;

4) priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jos vaikui V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 50 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės, vaiko išlaikymo lėšas, lėšas išieškant globojančiai institucijai, pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą;

5) paskirti nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, į. k. 304103207, adresu Mokyklos g. 64, Geisiškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r. sav.

Centras sutinka tapti nepilnamečio V. G. globėju (rūpintoju). Centras yra Vilniaus rajono savivaldybės biudžetinė įstaiga, turinti ūkinį, organizacinį ir teisinį savarankiškumą, savo nuostatus, vidaus darbo taisykles ir kitas patvirtintas veiklas. Centre teikiama tiek trumpalaikė, tiek ilgalaikė socialinė globa (rūpyba) vaikams su negalia ir vaikams, likusiems be tėvų globos. Taip pat, teikiamos apgyvendinimo, laisvalaikio organizavimo, maitinimo, darbinių įgūdžių ugdymo ir kitos paslaugos. Veikla vykdoma 2016 metais pastatytame pastate, kuris pilnai atitinka aukščiausius higienos, sanitarijos bei komforto reikalavimus, yra artimas namų aplinkai ir pritaikytas gyventi 16 vaikų. Įstaigoje vaikai apgyvendinami šeimyniniu principu, maksimalus vaikų skaičius šeimynoje – 8 vaikai.

Atsakovės A. G. atstovė adv. J. Urbaitytė neprieštaravo, kad ieškinys būtų patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) motina. Gimimo įraše nenurodyti jokie duomenys apie vaiko tėvą.

Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos

6. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-11-15 įsakymu Nr. A27(1)-2283 atsakovės A. G. šeima buvo įtraukta į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

7. Bylos rašytiniais įrodymais bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko motina yra atsakovė A. G., kuriai nustatyta diagnozė – nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais, neminint sunkiai gydomos epilepsijos; gretutinė diagnozė – sunkus protinis atsilikimas; moteris nėra raštinga, sutrikusi jos socialinė adaptacija, todėl rūpintis sūnumi dėl psichikos sutrikimo ji negali. Be to, atsakovei nuo 2007-09-02 iki 2042-05-10 nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir nuo 2007-10-17 iki 2042-05-10 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Atsakovė gyvena su motina I. G. ir broliu A. G., kurie ja pasirūpina ir padėdavo rūpintis vaiku.

8. 2018 m. vasario mėnesį buvo gautas pranešimas iš policijos komisariato apie tai, jog 2018-02-10 nepilnamečio V. G. dėdė A. G. panaudojo fizinį smurtą nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Kadangi A. G. dėl sveikatos problemų negali tinkamai pasirūpinti vaiku, o kartu su ja gyvenanti motina I. G. turi problemų su alkoholio vartojimu, todėl vaikas buvo paimtas iš šeimos.

9. Atsižvelgiant į nepilnamečio V. G. kaimynės prašymą, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-03-02 įsakymu Nr. A27(1)-459 likusiam be tėvų globos V. G. buvo nustatyta laikinoji globa, o vaiko globėja paskirta D. V. ir vaiko globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje.

10. Tačiau laikinoji globėja D. V. pateikė Skyriui prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka tapti nepilnamečio V. G. nuolatine globėja dėl pasikeitusių šeimyninių aplinkybių ir pablogėjusios sveikatos.

11. BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras (toliau – ir Centras) ieškojo nepilnamečiam V. G. kitos šeimos, tačiau nerado, todėl Centras pasiūlė vaiko globą jų institucijoje.

12. Nepilnametis V. G. (duomenys neskelbtini) amžiaus), jau sugebantis išreikšti savo nuomonę, nurodė, kad neprieštarautų, jog jo globėju būtų paskirtas Centras. Taip pat nurodė, kad šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) ir gyvena bendrabutyje, o ateityje planuoja gauti apdailininko specialybę ir įsidarbinti. V. G. išreiškė norą svečiuotis pas savo senelę, gyvenančią (duomenys neskelbtini).

13. Kaip minėta, duomenų apie nepilnamečio vaiko V. G. tėvą byloje nėra.

14. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.179 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės. Objektyvios aplinkybės, sudarančios pagrindą atskirti vaikus nuo tėvų, gali būti tėvų liga, dėl kurios jie negali vykdyti savo pareigų tam tikru apibrėžtu ar neapibrėžtu laikotarpiu (pvz., sirgdami psichikos ar kokia nors kita liga, dėl kurios jie patys turi būti prižiūrimi ar slaugomi; dėl susiklosčiusių, nuo tėvų nepriklausančių aplinkybių negalėdami išlaikyti vaiko materialiai ir pan.).

15. Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovė dėl objektyvių priežasčių – sveikatos būklės – negali tinkamai rūpintis savo nepilnamečiu sūnumi. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t. y. jog atsakovės sveikatos būklė ateityje pasikeistų ir ji pradėtų rūpintis savo nepilnamečiu vaiku.

16. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovė A. G. negyvena su savo nepilnamečiu sūnumi V. G., nevykdo ir dėl savo sveikatos būklės realiai negali vykdyti savo pareigų vaikui, į nepilnamečio V. G. išdėstytą nuomonę, siekiant maksimaliai užtikrinti nepilnamečio vaiko teises ir interesus, tikslinga atskirti nepilnametį V. G. nuo jo motinos A. G.. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo motinos tenkintinas (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

17. Teismas pažymi, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės tėvų teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2, 3 dalys).

18. Atsakovei išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 1 dalimi vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas.

Dėl nepilnamečiam vaikui nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

19. CK 3.257 straipsnio 3 punktas nustatyto, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba – vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 straipsnio 1 dalis). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis).

20. Kadangi nepilnametis V. G. atskirtas nuo motinos A. G., vaiko tėvas nėra žinomas, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, tad V. G. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

21. Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-03-02 įsakymu Nr. A27(1)-459 likusiam be tėvų globos V. G. buvo nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta D. V., vaiko globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje.

Tačiau D. V. nesutinka tapti nuolatine V. G. globėja dėl savo sveikatos problemų. Nurodė, kad laikinosios globos laikotarpiu buvo atidaryta banko sąskaita AB „Swedbank“, kurioje kaupiami pinigai V. G., todėl sukauptus pinigus perduos būsimiems globėjams, kad jie būtų panaudoti vaiko poreikiams.

22. BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras intensyviai ieškojo nepilnamečiam V. G. kitos šeimos, tačiau nerado, pasiūlymų iš kitų savivaldybių taip pat nebuvo gauta, todėl Centras informavo galintis pasiūlyti nepilnamečiam vaikui globą institucijoje.

23. Kaip minėta, Centras sutinka tapti nepilnamečio V. G. globėju (rūpintoju). Jame teikiama trumpalaikė ir ilgalaikė socialinė globa (rūpyba) vaikams su negalia ir vaikams, likusiems be tėvų globos. Taip pat, teikiamos apgyvendinimo, laisvalaikio organizavimo, maitinimo, darbinių įgūdžių ugdymo ir kitos paslaugos. Veikla vykdoma 2016 metais pastatytame pastate, kuris pilnai atitinka aukščiausius higienos, sanitarijos bei komforto reikalavimus, yra artimas namų aplinkai ir pritaikytas gyventi 16 vaikų. Įstaigoje vaikai apgyvendinami šeimyniniu principu, maksimalus vaikų skaičius šeimynoje – 8 vaikai.

24. Kitų asmenų, norinčių tapti nepilnamečio V. G. globėjais (rūpintojais), prašymų byloje nėra gauta.

25. Atsižvelgiant į išdėstytą, į trečiojo asmens BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro išreikštą pageidavimą ir sutikimą tapti vaiko globėju, į nepilnamečio vaiko išreikštą nuomonę, darytina išvada, kad nepilnamečio V. G. nuolatiniu rūpintoju paskyrus BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, nes vaikas sutinka gyventi minėtame centre; todėl nepilnamečio V. G. nuolatiniu rūpintoju paskirtinas būtent BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras. Jam išaiškintinos rūpintojo teisės, pareigos ir atsakomybė, numatyta CK 3.271 – 3.273 straipsniuose. Vaiko rūpybos vieta nustatytina vaiko rūpybos institucijoje (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

26. Bylos duomenimis, nepilnametis V. G. nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.

Dėl išlaikymo priteisimo

27. CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus; išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis).

28. Bylos duomenimis, minėta, atsakovei nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Taip pat, atsakovė neturi jos vardu registruoto jokio nekilnojamojo turto ar transporto priemonių; Sodros duomenimis, atsakovė kas mėnesį gauna 382 Eur netekto darbingumo pensiją. Pažymėtina, kad atsakovė pagal galimybes perka vaikui maistą, vaišes, daiktus.

29. Ieškovas, atsižvelgdamas į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, į tai, kad atsakovė nedirba dėl objektyvių priežasčių (sveikatos būklės) ir negali savarankiškai savimi pasirūpinti, siekiant išsaugoti pusiausvyrą tarp motinos galimybių ir vaiko interesų, prašo priteisti tik 50 Eur išlaikymo dydį per mėnesį.

30. Atsižvelgiant į išdėstytą, į atsakovės A. G. turtinę padėtį, t.y. jai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jokio nekilnojamojo turto ar transporto priemonių atsakovė neturi, jos galimybės dirbti apribotos dėl jos sveikatos būklės, taip pat atsižvelgiant ir į ieškovo poziciją dėl išlaikymo dydžio priteisimo, įstatyme įtvirtintą proporcingumo principą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties, teismas mano, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovės po 50 Eur kas mėnesį sūnaus V. G. išlaikymui, kuris šiuo atveju laikytinas optimaliu ir protingu, lėšas išieškant globojančiai institucijai, t. y. rūpintojui BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui, pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą (CK 3.192 straipsnis, 3.195 straipsnis, 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.202 straipsnio 1 dalis).

31. BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras skirtinas nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

32. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

33. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

34. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir pašto išlaidos) į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į jau aukščiau nurodytas aplinkybes dėl atsakovės sveikatos būklės, sunkios turtinės padėties, į tai, kad ji privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką ir šiai jos pareigai teiktinas prioritetas prieš turtines pareigas valstybei, į prioritetinės vaikų teisių gynybos principą, teisingumo, sąžiningumo imperatyvus, teismas sprendžia, jog atsakovė turėtų būti atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio bei pašto išlaidų) valstybei atlyginimo, jas kompensuojant valstybės lėšomis (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 400 – 407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Atskirti nepilnametį vaiką V. (V.) G. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečiam V. G. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jo rūpintoju paskirti BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą (į. k. 304103207).

Nustatyti nepilnamečio V. G. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybos vietą rūpybos institucijoje – BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre.

Priteisti iš atsakovės A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui V. G. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-05-30) iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant vaiko rūpintojui BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui (į. k. 304103207), pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą.

Paskirti BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą (į. k. 304103207) nepilnamečio vaiko V. G. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoju.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.