Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam padarytą 500 Eur neturtinę žalą, tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje, per visą bausmės laiką uždrausta bendrauti bei ieškoti ryšių su nukentėjusiuoju.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje buvo gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau –Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma D. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodyta, kad D. M. į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registrą įtrauktas nuo 2025 m. gegužės 19 d. 2025 m. gegužės 28 d. sudarytas individualus priežiūros planas. Nuteistasis nesupažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Laisvės apribojimo metu ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu ir administracinių nusižengimų nėra. 2025 m. balandžio 19 d. Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį.

Turimais duomenimis D. M. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2025 m. liepos 8 d. 14.10 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, bendrauta su nuteistojo tėvu, kuris nurodė, kad D. M. yra jo sūnus, kuris iki 2025 m. gegužės 12 d. gyveno nurodytu adresu ir tos dienos rytą išvyko iš namų su draugu ir daugiau į namus grįžęs nebuvo, iki šiol jo nematė. Tėvas teigė, kad 2025 m. birželio 30 d. iš užsienietiško telefono numerio paskambino D. M. ir pasakė, kad jis yra sulaikytas užsienyje, sakė, kad galimai po mėnesio deportuos, nuo to laiko D. M. daugiau neskambino.

2025 m. birželio 5 d. ir 2025 m. liepos 14 d. paklausimais buvo kreiptasi į Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybą dėl informacijos apie asmens sulaikymą užsienio šalyje. Atsakymų nėra gauta.

Nuteistasis D. M. posėdyje nedalyvavo, gauti duomenys, jog jis šiuo metu sulaikytas Jungtinėje Karalystėje.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir argumentais, prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Įvertinus bylos duomenis ir aptartas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistojo elgesyje yra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, bendro pobūdžio elgesio standartų ignoravimo požymių. Nors nuteistasis nebuvo supažindintas su probacijos sąlygų atlikimo tvarka ir pasekmėmis, nebuvo asmeniškai įspėtas dėl atsakomybės už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Tačiau pažymėtina, jog nuteistasis apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį žinojo, iš turimų duomenų matyti, jog nuosprendis buvo apskųstas, skundas nebuvo patenkintas, tačiau pagal nuteistojo tėčio pateiktus parodymus nuteistasis, nesulaukęs apeliacinio proceso pabaigos, pasišalino iš gyvenamosios vietos, su juo susisiekti tapo neįmanoma. Tokiu būdu tapo neįmanoma vykdyti laisvės apribojimo bausmės.

Teismas nenustatė jokių objektyvių priežasčių dėl kurių D. M. nevykdo Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje nuosprendžiu paskirtos bausmės, bei vengė kontakto su Probacijos tarnyba. Teismas daro išvadą, kad nuteistasis tyčia ir piktybiškai vengė vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, nerodo jokio noro taisyti savo elgesį būnant laisvėje, kas matyti iš to, kad jis buvo sulaikytas užsienio valstybėje, vengia dirbti, todėl probacijos skyriaus teikimas laikytinas pagrįstu ir tenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl D. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu tenkinti.

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs nuteistasis faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal šią įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti D. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.