- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-24
- Bylos Nr.
- 1S-146-348/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Valdas Vitunskas, Dmirtijus Korsakovas, Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- H. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, Dmitrijaus Korsakovo ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo H. J. skundą dėl 2013 m. sausio 7 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 91-202, taikyti nuteistajam H. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2002-04-23 nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 6 p. – laisvės atėmimu dvylikai metų.
Bausmės pradžia 2002-11-26, bausmės pabaiga 2014-02-03.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – komisija) Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 91-202, nutarė tenkinti H. J. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones.
2013-01-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 91-202, taikyti nuteistajam H. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis H. J. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis H. J. skunde prašo panaikinti 2013-01-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį, tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012-12-11 nutarimą Nr. 91-202 tenkinti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataiso namų. Skunde nurodo, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo beveik 23 metai. Iki to nusikaltęs nebuvo. Iki bylos išnagrinėjimo nebuvo taikomas suėmimas, nekėlė pavojaus visuomenei. Pataisos namuose atlikti įtyrimai rodo jo ypač žemą pavojingumą visuomenei. Pagal OASys metodiką nustatytas žemas pakartotinio nusikalstamumo lygis, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose pažymimos geros reintegracijos bei teisėto elgesio perspektyva. Skundo autoriaus teigimu, jis turi aukštąjį išsilavinimą, gerus darbinius įgūdžius. Skunde pažymima, kad prokurorai rašydami atsiliepimus nesilaiko vienodos pozicijos, nes prieš tai sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą prokurorė neprieštaravo komisijos nutarimui, tačiau nagrinėjant antrą komisijos nutarimą prokurorė savo poziciją pakeitė, nors jis jokių pažeidimų nepadarė, buvo tik paskatintas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo H. J. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis H. J. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 4/5 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 d. 3 p. numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka. Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nors nuteistasis H. J. atliko 4/5 paskirtos bausmės dalį, devynis kartus buvo paskatintas, tačiau jo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką nebuvo nepriekaištingas, nes padarė eilę pažeidimų, už ką net šešiolika kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. H. J. bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą.
Kolegija, įvertinusi nuteistojo H. J. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, daro išvadą, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus H. J., šis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją naikinti skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo H. J. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.