Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (toliau – ir Pravieniškių 2-asis kalėjimas) teikimą ir nuteistojo M. (M.) K. prašymą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam M. (M.) K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 3 d. gautas nuteistojo M. K. prašymas subendrinti jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. ir 2025 m. balandžio 16 d. priimtais baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes ir paskirti jam vieną bausmę, į ją įskaitant atliktos bausmės dalį, yra izoliuotas nuo š. m. balandžio 27 d. (b. l. 1-2).

Prokuroras atsiliepimo nepateikė, pareiškimų dėl nušalinimo ir papildomų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tokiu atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad M. K. paskutinius kartus buvo nuteistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine 40 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. balandžio 2 d.);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 60 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 23 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. ir 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję ir vykdytini, būtina subendrinti jais nuteistajam M. K. paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę.

Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pažymėtina, kad skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrinant pagal BK 64 straipsnio nuostatas, vienu nuosprendžiu paskirta bausmė yra bendrinama tik su kitu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, todėl atliktos bausmės laikas, kaip tai yra BK 63 straipsnio 9 dalies atveju, nėra įskaitomas į paskirtą galutinę subendrintą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis M. K. naują nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, padarė neatlikęs jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, šios jam paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatomis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės pridėtina dalis neatliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis (nutarties priėmimo dieną neatliktos 60 parų arešto bausmės dalis sudaro 38 paras arešto; atlikta – 22 paros arešto), ir nuteistajam M. K. paskirtina galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Minėta, kad, kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles, nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą. Šiuo atveju buvo taikytas dalinis bausmių sudėjimo būdas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą ir nuteistojo M. (M.) K. prašymą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės pridėti dalį neatliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės, ir paskirti nuteistajam M. K. galutinę subendrintą 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.