Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Namo (duomenys neskelbtini) Vilniuje savininkų bendrija ieškinį atsakovams Ž. Y. ir Y. C. Y. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) įteikti CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė vykdo gyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), (toliau – butas), nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2008 m. iki 2019 m. gegužės mėnesio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė atsakovams. Ieškovės skaičiavimais, atsakovų įsiskolinimas ieškovei už per laikotarpį nuo 2018 m. spalio mėnesio iki 2019 m. gegužės mėnesio priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 511,38 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai/nuomininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 7 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų ieškovės naudai solidariai priteistina 511,38 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (511,38 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 202,91 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 202,50 Eur už advokato teisinę pagalbą ir 0,41 Eur banko mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktą yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 Eur), procesinių dokumentų siųntimo išlaidos šioje byloje (10,08 Eur) priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį.

Priteisti solidariai ieškovei Namo (duomenys neskelbtini)savininkų bendrija, į. k. 304503087 iš atsakovų Ž. Y., gim. (duomenys neskelbtini)ir Y. C. Y., gim. (duomenys neskelbtini), 511,38 Eur (penkių šimtų vienuolikos eurų 38 ct) skolą, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (511,38 Eur) nuo bylos iškėlimo (2020 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 202,91 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų 91 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų Ž. Y., gim. (duomenys neskelbtini)ir Y. C. Y., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 25,08 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai būtina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.