Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008 m. liepos 19 d. iki 2008 m. liepos 21 d., pritaikius Baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant dvylika mėnesių nuo nuosprendžio paskelbimo dienos būti namuose (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., uždraudžiant dvylika mėnesių nuo nuosprendžio paskelbimo dienos bendrauti su A. P.;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta, iš dalies sudedant, su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, prie neatliktos bausmės dalies iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – areštas 35 paroms, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams ir trims mėnesiams bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atlikęs 2015 m. rugsėjo 9 d.;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudos, baudą sumokėjęs 2019 m. kovo 18 d. (b. l. 151);

5) Utenos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos; pripažintas kaltu padaręs Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – viešieji darbai trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 40 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos visiškai sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – viešieji darbai dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 40 valandų viešųjų darbų ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 40 valandų viešųjų darbų ir 41 MGL (2050 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į viešųjų darbų bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2020 m. lapkričio 8 d. 7 val. 10 min. iki 2020 m. lapkričio 9 d. 14 val. 41 min. – dvi dienos, vieną dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms; nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dvylika mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; viešųjų darbų bausmę atlikęs 2021 m. liepos 5 d.; iki 2021 m. spalio 16 d. sumokėjęs 12 MGL dydžio baudą (10 MGL (376,60 Eur) pagal 2017 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2 MGL (100 Eur) pagal 2021 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą) (b. l. 151); neatlikta bausmės dalis – 29 MGL (1450 Eur) dydžio bauda; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. 2021 m. spalio 11 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiame name, konflikto metu, mušdamas – penkis kartus kumščiu suduodamas į veidą, sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui – tėvui K. P..

E. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 116-117), kad tėvas K. P. gyvena (duomenys neskelbtini), o jis gyvena pas mamą (duomenys neskelbtini). Neseniai grįžo iš užsienio. Planuoja vėl vykti į Norvegiją, nes nori užsidirbti, kad galėtų grąžinti skolas ir sumokėti baudas. 2021 m. spalio 11 d. po pietų iš Ignalinos taksi automobiliu su draugu atvažiavo pas tėvą. Atsivežė alkoholinių gėrimų. Kartu virtuvėje vartojo alkoholį. Begeriant tėvui priekaištavo, kad jo neaugino. Dėl to pasidarė pikta, buvo neblaivus, sukilo emocijos. Neatsimena, kad tėvui kumščiu sudavė ne mažiau penkių kartų į veidą, bet neatmeta galimybės, kad taip galėjo pasielgti. Dėl to, kad smurtavo prieš tėvą nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis K. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 17-20, 21-24), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Turi du sūnus: E. P. ir K. P.. Su sūnumi E. bendrauja retai, nes jis dirba užsienyje. Būdamas Lietuvoje gyvena pas motiną (duomenys neskelbtini) ir kartais pas jį atvažiuoja. 2021 m. spalio 11 d. po pietų E. atvažiavo su draugu. Sūnus jau buvo išgėręs, atsivežė alaus. Visi kartu virtuvėje gėrė alų. Begeriant sūnus pradėjo sakyti, kad jo vaikystėje neauklėjo, nežiūrėjo. Konflikto metu E. atsistojo ir jam sėdinčiam sudavė kumščiu ne mažiau penkių kartų į veidą. Šalia sėdėjęs draugas bandė sūnų atitraukti, bet E. pasakęs, kad tai ne jo reikalas. Smūgiai sukėlė fizinį skausmą. E. buvo labai girtas ir agresyvus. Sūnus su draugu nuėjo miegoti. Jis paskambino broliui J. P.. Brolis, užėjęs į namą, kur miegojo sūnus su draugu, liepė jiems išeiti ir išvažiavo namo, bet po 15-20 minučių grįžo. Sūnus su draugu dar buvo name, todėl brolis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pasakė, kad name yra nepageidaujami asmenys.

Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 48-49), kad gyvena (duomenys neskelbtini), o brolis K. P. – (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 11 d., apie 16 val., į sodybą (duomenys neskelbtini) atvežė kompostavimui priekabą žolės. Kraunant prie pirties žolę, priėjo brolis K. P. ir paprašė pagalbos išvaryti iš namo sūnų E. P. su draugu, nes sūnus be priežasties pradėjo muštis. Matė po dešine brolio akimi kraujosruvą. Atėjo į namą. Kambaryje lovose gulėjo E. P. ir jo draugas, kurio nepažįsta, matė pirmą kartą. Abu buvo akivaizdžiai neblaivūs. Davė jiems 10 min. išeiti iš namo, pažadėdamas grįžti patikrinti. Maždaug po 20 min. vėl atvažiavo. Kambaryje buvo E. P. su draugu. Ant stalo stovėjo atidarytas šampano butelis. Išėjęs į lauką, paskambino bendruoju pagalbos numeriu, pranešdamas, kad pas brolį yra nepageidaujami asmenys. Laukiant policijos, į lauką išėjo E. P. su draugu. Jie bandė muštis, bet jis su broliu, vengdami konflikto, atsitraukė. Abu grasino pradurti jo automobilio padangas, sudaužyti automobilį. Atvykę policijos pareigūnai E. P. išsivežė.

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 54-55), kad E. P. jo draugas. Susitinka retai, nes jis būna užsienyje. 2021 m. spalio mėn., pamena, kad buvo pirmadienio vakaras, kartu su E. P. atvažiavo pas jo tėvą į (duomenys neskelbtini). E. P. kažko paprašė, kad juos nuvežtų, to asmens nepažįsta. Atvažiavo jau neblaivūs, atsivežė alaus, sidro. Kartu su E. P. ir jo tėvu kambaryje vartojo alkoholį. Pirmas nuėjo miegoti, todėl nežino, kas po to vyko. Nematė, kad E. P. būtų trenkęs tėvui. Negirdėjo, kad tarp jų būtų įvykęs konfliktas. Prabudo, kai prie namo jau buvo policijos pareigūnai. Išėjo į lauką. Ten buvo E. P., jo tėvas ir tėvo brolis, kuris užsipuolė E. P.. Pamatė, kad E. P. tėvo veidas sužalotas, prie akies buvo patinimas. Buvo girtas, todėl nesuprato, kas įvyko. Neatsimena, kad policijos pareigūnams būtų sakęs, jog tarp E. P. ir jo tėvo įvyko konfliktas dėl ankstesnių nuoskaudų. Būdamas girtas galėjo bet ko prikalbėti. Policijos pareigūnai išsivežė E. P., o jis išsikvietė taksi ir išvažiavo.

Liudytojas I. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 60-61), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2021 m. spalio 11 d., apie 16 val. 50 min., iš Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pas pranešėjo brolį atvyko du nepageidaujami asmenys, kurie yra neblaivūs ir agresyviai nusiteikę. Kartu su pareigūnu A. Ž. atvyko į įvykio vietą. Namuose buvo K. P., jo brolis J. P., K. P. sūnus E. P. ir jo draugas M. B.. K. P. paaiškino, kad sūnus E. P. virtuvėje kumščiu sudavė jam ne mažiau penkių kartų į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Ant K. P. veido dešinio skruosto buvo patinimas ir apie 3x2 cm dydžio kraujosruva, ant kairio skruosto – patinimas, viršutinės lūpos nubrozdinimas. J. P. paaiškino, kad atvykęs pas brolį, namuose rado visus neblaivius. Brolis pasakęs, kad jį sūnus sumušė. J. P. paprašė E. P. ir jo draugo išeiti, bet jie neklausė. K. P. alkotesteriu buvo nustatytas 1.81 promilių girtumas. E. P. girtumą pasitikrinti atsisakė. E. P. sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą.

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 25-30) patvirtina, kad K. P. apžiūros metu 2021 m. spalio 11 d. 17 val. 5 min. yra dešinio skruosto patinimas ir apie 3x2 cm dydžio kraujosruva, kairio skruosto patinimas ir viršutinės lūpos nubrozdinimas.

Kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 64-70) patvirtina, kad Policijos registruojamų įvykių registre (ROIK 0121000656260) 2021 m. spalio 11 d., 16 val. 48 min., užregistruotas J. P. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pas pranešėjo brolį atvyko du pranešėjui žinomi asmenys, kurie yra nepageidaujami, neblaivūs ir agresyviai nusiteikę, vyksta konfliktas. BPCID=91496777125.

Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad K. P. yra E. P. tėvas (b. l. 132).

Įvertinęs nukentėjusiojo K. P., liudytojų J. P., M. B., I. S. ir paties kaltinamojo E. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolų duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad E. P. 2021 m. spalio 11 d., apie 16 val. 30 min., mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui – tėvui K. P., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą tyčinį nusikaltimą jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, tai yra būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Parinkdamas bausmės rūšį, teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, E. P. nėra pagrindo skirti švelniausios Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšies – viešųjų darbų, bet, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, neskirtinos ir arešto ar terminuoto laisvės atėmimo bausmės, todėl jam skiriama laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o E. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 29 MGL (1450 Eur) dydžio bauda.

E. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 11 d. 17 val. 10 min. iki 2021 m. spalio 12 d. 11 val. 40 min. (b. l. 92, 94). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2021 m. spalio 12 d. nutarimu E. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 120-121), kuri paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti arba per visą bausmės laiką registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti arba per visą bausmės laiką registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 29 MGL (1450 Eur) dydžio bauda ir paskirti E. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti arba per visą bausmės laiką registruotis Užimtumo tarnyboje, ir 29 MGL (1450 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2021 m. spalio 11 d. 17 val. 10 min. iki 2021 m. spalio 12 d. 11 val. 40 min.– vieną dieną, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2021 m. spalio 12 d. nutarimu E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su vaizdo ir gaisro įrašais – saugoti prie bylos.

Kaltinamasis E. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.