Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant G. P., išnagrinėjęs G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini) nuo 2012-11-07 nedeklaravusio gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2014-10-02 d. 17²⁵ val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje J. J. g. 5, Biržuose, būdamas neblaivus (nustatytas 1,78 promilių alkoholinis girtumas), išsinešė pro kasas nesumokėjęs už du butelius „Čepkelių“ trauktines ir dvi pakuotes lašišų filės, taip padarydamas parduotuvei 57,96 Lt turtinę žalą. Tokiais veiksmais G. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, 2014 m. spalio 2 d., apie 20⁵⁵ val., Biržų ligoninės priėmimo skyriuje, esančiame Vilniaus g. 115, Biržuose, nustatyta, kad G. P. vartojo narkotines medžiagas - marihuaną be gydytojo paskyrimo. Tuo jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę įrodo visa surinkta byloje medžiaga: dėl vagystės - tarnybinis pranešimas, UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, asmens neblaivumo testas, rašytinis paaiškinimas; dėl narkotinių medžiagų paskyrimo - tarnybinis pranešimas, paties pažeidėjo rašytinis paaiškinimas, asmens duomenys, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas. Visų šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

G. P. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs. Jo atsakomybę pagal LR ATPK 50 str. sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, o pagal LR ATPK 44 str. 2 d. sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo kaltės laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, yra baustas administracine tvarka per metus vieną kartą už analogišką pažeidimą (44 str. 2 d.) ir vieną kartą praeityje, o dėl vagystės – ir į pavogtų prekių kiekį ir vartę, į tai, kad tik dalis prekių grąžinta į prekybą. Todėl jam už pažeidimus skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos, jos dydį nustatant įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, paskirtas nuobaudas bendrinant LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu.

G. P. įpareigotinas atlyginti UAB „RIMI LIETUVA“ 17,98 Lt vertės turtinį nuostolį (LR ATPK 37¹ str.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. P. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 50 str. 300 Lt baudą; pagal LR ATPK 44 str. 2 d. 150 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., G. P. paskirti galutinę nuobaudą – 300 Lt baudą.

Įpareigoti G. P. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ (į.k. 123715317) padarytą 17,98 Lt (septyniolikos litų devyniasdešimt aštuonių centų) turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.